Beiträge von gm99

Zitat

Original von keysersoze
ich denke nicht das eine mannschaft nur von einem spieler derart abhängig ist, klar ist gauthier ein starker mann, aber ein starkes mannschaftsgefüge wird das wegstecken, deswegen gleich die sieg chancen so nach unten zu setzen ist nicht notwendig meiner meinung nach

Man darf nicht vergessen, dass Gauthier an fast 50% der VSV-Treffer in diesem Jahr beteiligt war, entweder als Torschütze oder Assist-Geber. Allein das zeigt meiner Meinung nach, wie schwer er zu ersetzen sein wird.

PS: DerrisEmblem: Danke!

Ron Pasco? (hätte auch den Vorteil, dass er das heurige Team schon kennt)

Sch...ade!!!

Schade auch, dass man keine Legionäre von den anderen, bereits ausgeschiedenen Vereinen verpflichten kann, Rob Shearer oder Chad Hinz hätte ich mir gut vorstellen können (auch Warren Norris, aber der ist ja sowieso bereits für die Schweizer Playoffs verpflichtet worden).

Ansonsten wird es sicher schwer, um diese Zeit, wo in fast allen Ländern noch die regular season läuft, jemanden zu finden.

Wie sahen eigentlich gestern in Graz die Linien aus?

Zitat

Original von Ede
stimmt schon, heute keine verletzten und dann am sonntag ein sieg is scho wichtiger

Vor allem haben unsere Halbfinalgegner, die Haie, heute sicher mehr kämpfen müssen als wir, was (zusätzlich zum Heim-) ein weiterer Vorteil für die Adler sein sollte.

Bei dieser Gelegenheit Gratulation an Graz, die Stimmung soll ja hervorragend gewesen sein bei euch!

Und der eine Punkt aus dem Penaltyschießen war tatsächlich entscheidend für die Capitals (sonst hätten beide 39 Punkte und der KAC wäre dank besserer Head-to-head-Bilanz im Play-Off)

Gratulation an die Haie - wir sehen uns im Semifinale!

Wie hat Black-Wings-Präsident Wetzl anläßlich des Trainerwechsels so schön gesagt: "Wir wären auch mit ihm [Harand] ins Play-off gekommen, aber nicht viel weiter"

Für mich unglaublich, dass es die Linzer nicht geschafft haben - sie galten für mich eigentlich von Anfang der Saison an als Fixstarter. Der Einbruch ist für mich völlig unverständlich - nur ein einziger Punkt aus den letzten sechs Spielen... Was ist da falsch gelaufen

Ich denke einmal, dass sich die Grazer mit einem Sieg aus der Saison 2005/06 und von ihren Fans verabschieden werden. Die Villacher werden die Partie wohl eher als Trainingseinheit ansehen, außerdem fehlen zwei Mann in der Verteidigung (Oraze/Herby), einer der Topscorer (Gauthier) und natürlich der f***ing Headcoach :D. Dazu noch Machreich mit fehlender Spielpraxis (die sich im Innsbruck-Spiel klar gezeigt hat) - also mich würde ein Sieg der Blau-Weißen heute schon sehr wundern...

Zitat

Original von Maru
naja,der schmarrn hat nun ein ende gefunden!eine 5 minuten farce,haben sich angeblich 1500 angesehen!

carlsson soll der leiter gewesen sein!

sind auch linesman dabeigewesen!?

Ja, Carlsson war Head, Linesmen waren auch da (irgendwer musste ja die ominösen Zettel von den Trainern [Holst war übrigens auch anwesend] übernehmen und allenfalls einen nicht nominierten Schützen mit Gewalt vom Anlaufen abhalten )
Möchte aber ausdrücklich festhalten, dass die heutige Niederlage aus Sicht der Villacher nicht am Schiedsrichter-Trio lag

Zitat

Original von JimPanse86

es wurde kein eintritt verlangt und es kamen mehr als 1000 zuseher in die halle...

Ich muss bei dieser Gelegenheit nach all den Animositäten der letzten Tage den Wiener Fans auch einmal ein Kompliment machen: Es sind tatsächlich trotz der frühen Beginnzeit sehr viele Fans (würde jetzt einmal ca. 1500 schätzen) erschienen, die sich auch allesamt sehr gesittet verhalten haben. Sicher, die Pfiffe und die "Villacher A****löcher"-Rufe blieben nicht aus, aber das war zu erwarten und nach den hochgeschürrten Emotionen nicht überraschend, es flogen jedoch keine Gegenstände in Richtung VSV oder deren Fans und nach dem Spiel gab es kein Problem, auch als bekennender VSV-Fan in der Kantine gemütlich gemeinsam mit Caps-Fans ein (oder auch mehrere) Bier zu trinken.
Insgesamt war es ein interessantes Erlebnis, bei diesem "6-Sekunden Spiel" dabeizusein (wobei man natürlich auch sagen könnte, es war zugleich auch das längste Spiel der heurigen Saison, da es von Freitag, 19:15, bis Donnerstag, 17:36, gedauert hat).

Zitat

Original von #66 4ever

Jim Boni hat Recht. Wir sind eine Operettenliga und innerhalb der Liga ist das Niveau erschreckend gering und großteils menschenunwürdig. Es traurig wie das Land einen der besten Teamchefs der von den Spielern geachtet wird intern abmontiert.

Ich glaube nicht, dass von seitens des Verbandes die (bisher auch wirklich ausgezeichnete) Arbeit von Boni als Teamchef in Frage gestellt wurde.
Die ganze Diskussion ist doch erst entflammt, als Boni gedroht hat, er werde dem Team nicht mehr zur Verfügung stehen, wenn das Penalty-Schießen stattfindem sollte und als der Caps-Vorstand in Frage gestellt hat, ob man Boni nach dieser ganzen Sache überhaupt noch für die Verbandstätigkeit "abstellt".
Von internem Abmontieren kann ich da nichts erkennen...

Ansonsten hast du, wie man ja von dir gewohnt ist, einige sehr richtige Dinge in deinem Posting gesagt, die endlich mal gesagt werden mussten.

Ich hoffe heute auf ein Penalty-Schießen ohne Ausschreitungen und ein Ende des ganzen Theaters, damit wir uns den hoffentlich spannenden Play-Offs widmen können...

@christian91:

Und deine Signatur lässt sich dann leider 1:1 auf die gesamte Liga anwenden....

Da es mich doch sehr stutzig macht, dass es bisher noch keine Stellungnahme der Caps gibt, sollte die Frage vielleicht eher lauten: Wie weit kommen die Villacher heute, bevor die Wiener das Penalty-Schießen absagen?

Mein Tipp: Vösendorf...

Zitat

Original von waluliso1972

Irgendwie glaub ich immer noch nicht, dass die Blau-Weißen sich das morgen antun werden...

Laut Stellungnahme auf der VSV-Homepage treten die Villacher an.
Stellungnahme von den Caps steht meines Wissens nach noch aus...

@servinis26:

hab ja nur gesagt, dass ich ihn noch nie (zumindest nicht bewußt) beim Penalty-Schießen gesehen habe - werde das aber morgen nachholen

Zitat

Original von Tomasson
Was ich jetzt net ganz versteh an der Geschichte: der ganze Wirbel ist doch eigentlich nur entstanden, weil der Holst und die Villacher im allgemeinen der Ansicht waren, daß der Bousquet zu Recht geschossen hat. Jetzt muss morgen aber erst der Lanzinger schiessen?!? Da soll sich einer auskennen. Wie können die Villacher mit der Entscheidung (ohnehin abgesehen von den sinnlosen Kilometern die sie da zurückgelegt haben/werden) einverstanden sein???

Die Argumentation der Villacher war

1) Bousquet war nominiert, daher müsste sein Tor zählen
2) Für den Fall, dass man zu dem Schluss kommt, dass Bousquet doch nicht nominiert war, hätte man seinen Treffer nicht als vergebenen Versuch werten sollen, sondern Lanzinger antreten lassen müssen.

In Punkt 1) hat der Verband nun offensichtlich (anders als der Strafsenat) dem VSV nicht Recht gegeben, wohl aber in Punkt 2)

Und hätte man sich gleich am Montag zusammengesetzt, anstatt am Sonntag überhastet eine Entscheidung, noch dazu vom falschen Organ, zu fabrizieren, hätten wir die ganze Geschichte schon gestern hinter uns bringen können; ohne die für den österreichischen Eishockeysport höchst unerfreuliche Gerichtsepisode.

Die sinnlosen Kilometer sind daher meiner Meinung nach vom Verband zu verantworten.

Ich persönlich bin mit der nunmehrigen Entscheidung insofern nicht ganz einverstanden, als der Verband offensichtlich der Meinung ist, Holst habe tatsächlich Lanzinger (den ich noch nie einen Penalty schießen gesehen habe) anstelle von Bousquet nominiert, was ich persönlich mir nicht vorstellen kann.
Insgesamt ist es aber trotz allem eine Lösung, die zumindest garantiert, dass am Freitag-Abend (sollte es dort nicht neuerlich zu einem Penalty-Schießen kommen ) die Paarungen für die Semifinali feststehen und wir uns wieder dem sportlichen widmen können.

Aus - Ende - Gute Nacht!

insertnamehere: Fucking genial!!!

Leider würde sich das Album wohl nur regional gut verkaufen - in gewissen Gebieten wäre es wohl ein Ladenhüter

Zitat

Original von Webmaster

aber für ein Interview jemand 1 Spiel sperren das finde ich nicht in Ordnung. Wieder mal an unsere Rechtler: Schlagwort: Meinungsfreiheit?

Die Meinungsfreiheit als Grundrecht richtet sich gegen staatliche Eingriffe in die freie Meinungsäußerung und findet keine Anwendung im Verhältnis zwischen zwei nicht-staatlichen Personen (Holst/Liga).

Im übrigen steht ist auch das Recht auf Meinungsäußerung im oben beschriebenen Sinn kein absolutes, sondern steht mehrfach unter Gesetzesvorbehalt (Stichwort VerbotsG, Verleumdung...).

Wenn ich meinen Arbeitgeber öffentlich lautstark kritisiere, ist das in den meisten Fällen wohl auch ein Grund für eine Entlassung.

Zitat

Original von Gooseman
https://www.hockeyfans.at/c.php?c=28&amp…s&nid=17633

Beide für 1 Spiel gesperrt

Damit sollte die diskussion beendet sein!

Dein Wort in Gottes Ohr - ich befürchte eher, die Diskussionen werden jetzt erst so richtig beginnen.

Ich sehe die Postings schon vor mir: "Warum kriegt Hohenberger nur ein Spiel, wenn doch Setzinger/Lakos/Harand/[Liste beliebig erweiterbar durch Einsetzen anderer im Laufe dieser Saison/der letzten 25 Jahre/seit der ersten urkundlichen Erwähnung des Eishockey gesperrten Spieler] 3/5/10/X Spiele gesperrt wurde"

Ich persönlich kann mit der Entscheidung auch ganz gut leben, auch wenn ich glaube, dass Holst eine empfindliche Geldstrafe vielleicht mehr weh getan hätte als seine Sperre fürs Graz-Spiel...

Zitat

Original von winning eagle
Herbie Hohenberger hat bis 2009 verlängert!

Quelle KTZ

Stewart bleibt auch noch zwei Jahre (Quelle hf.at)!

Zunächst einmal herzlichen Dank nordiques! für das Heraussuchen der einschlägigen Bestimmungen!

Auch mit deinen Anmerkungen gehe ich im Großen und Ganzen konform, bis auf:

Zitat

Original von nordiques!

diese 'guten dienste' haben die wiener eh in anspruch genommen, wenn aber die satzungen des verbandes diesbezüglich (in gegensatz zu anderen disziplinarangelegenheiten) keine weiteren möglichkeiten für einen verein vorsieht, seine rechte zu wahren, wird der gang vor ein ordentliches gericht nahezu heraufbeschworen.

in welcher Form haben die Wiener die "guten Dienste" in Anspruch genommen? Es geht hier um die Inanspruchnahme vereinsinterner oder auch -externer (siehe Verweis auf das ASGG) Schlichtungsorgane, bevor das Gericht angerufen wird - die Vereine haben also die Pflicht, die Gerichte wirklich nur als "last resort" anzurufen (wobei selbst diese Möglichkeit meines Wissens durch ein - natürlich nicht rechtswirksames - Gentlemen's Agreement zwischen den Vereinen ausgeschlossen war); eine Pflicht, gegen die die Capitals meiner Ansicht nach klar verstoßen haben.

Die Antwort auf die hier gestellte Frage ist davon abhängig, was genau man unter Protest versteht.

Zitat

Disziplinarordnung des ÖEHV (Danke an Nordiques fürs Heraussuchen!)
§ 26 Protest
(1) Treten im Zusammenhang mit einem Pflichtspiel Umstände ein, durch die sich ein beteiligter Verein ungerechtfertigt benachteiligt fühlt, steht ihm das Recht zu, beim Schiedsrichter einen Protest zu erheben.

Einen solchen Protest, der ja auch auf dem offiziellen Spielbericht von Freitag vermerkt worden dürfte, haben die Villacher jedenfalls erhoben, sonst wäre das Ergebnis ja mittlerweile rechtskräftig und wir bräuchten darüber nicht mehr zu streiten. Ein anderer Verein, der nicht am Spiel beteiligt war, könnte meiner Einschätzung nach einen solchen Protest auch gar nicht einlegen.

Versteht man unter Protest hingegen eine nachträgliche schriftliche Beschwerde beim Verband, so hat Villach eine solche nach den Aussagen von Mion (bzw. Holst im gestrigen Sport1.at-Interview) nicht eingebracht, wohl aber der KAC, HCI und die BWL, wobei ich mir nicht sicher bin, ob ein solcher "Protest" von nicht beteiligten Vereinen überhaupt behandelt werden müsste.

Zitat

Original von donald

die frage, die sich mir stellt ist, ob die bwl, der hci und der kac lt. statuten des oehv überhaupt berechtigt sind einen protest gegen die wertung eines spieles einzubringen, an dem sie gar nicht beteiligt waren.

Sollten die genannten Vereine eine gerichtliche Entscheidung begehren, wäre das meiner Meinung nach aber auch nicht relevant: Für die einstweilige Verfügung muss der Antragsteller ("gefährdete Partei") lediglich bescheinigen, dass ihm aus den Handlungen des Antragsgegners (in diesem Fall der Verband) ein unwiderbringlicher Nachteil (sprich die Nicht-Teilnahme am PO) droht. Im Bezug auf eine Gerichtsentscheidung sehe ich daher kein Problem mit der Aktivlegitimation der BWL, des HCI und KAC.
Nach den Statuten des ÖEHV kann es aber durchaus sein, wie du gemeint hast, dass die drei keine Parteistellung und somit keine Rechtsmittelmöglichkeit haben.

Zitat

Original von donald

imo, wenn diese anders, als die nachträgiche beglaubigung des matches zugunsten der vic ausfällt, wird es heuer keine PO's geben!

Ich befürchte, wie es wirklich weitergeht, wird sich erst nach den Freitagsspielen entscheiden, wenn klar wird, inwiefern der eine Punkt überhaupt über die (Nicht)teilnahme an den POs entscheidet.

Sollte davor aber das VIC-VSV-Spiel tatsächlich mit 5:4 verifiziert worden sein und als Folge der HCI, die Black Wings oder der KAC die PO-Teilnahme verpassen, so bin ich mir nicht sicher, ob diese Vereine die Entscheidung so einfach hinnehmen und nicht ihrerseits den Weg zum Gericht beschreiten, wobei diesfalls mit einer Entscheidung nicht vor Montag (also nach dem angesetzten ersten PO-Spiel) zu rechnen wäre.

Also egal, wie entschieden wird, es wird einen (oder mehrere) Verlierer geben

Zitat

Original von ToniMathis

Nichtantreten zum Penaltyschiessen!!!

Aber Nichtantritt zu einem von einem unzuständigen Organ angeordneten Penaltyschießen...

Sorry, aber selbst als VSV-Fan fände ich diese Variante (die überdies die Kärnten-Paranoia weiter bestärken wurde) als denkbar schlechteste Möglichkeit.