Beiträge von MacReady

Zitat von _me22

Voriges Jahr wurde der stream mit 512kbit übertragen. In etwa so, wie die streams auf laola.tv.
Allerdings wurde heuer die Seite umgebaut, möglicherweise wurde die Qualtiät auch erhöht!

Woher weißt du das mit den 512 kbit? Wär ja wirklich eine Frechheit, weil laut Aussagen von ESPN habens ab Mitte der Saison 1200 kbit gehabt, wobei aber jeder wusste, dass das nicht wahr sein kann. Erste Hälfte wars mit 700 kbit, wobei auch das nicht wahr ist.

Find das echt schlimm, dass sie mit der Qualität runtergegangen sind, seitdem sie mit Flash broadcasten. In der Saison 2007/2008 mit dem Windows Media Player Plugin warens tatsächliche 755 kbit, wie auch gesagt wurde, weil im Plugin kann mans sehr leicht kontrollieren, steht in den Statistiken des Streams. Bei Flash gibts diese Möglichkeit nicht mehr und schon wurde einem was vorgegaukelt.

Bei der Mutterfirma aus Amerika werden die Spiele auch tatsächlich mit 1200 kbit gesendet und wir in Europa werden nicht mal mit der Hälfte abgespeist? Wiiitz!!!Die Streams adhte waren von der Qualität her besser.

Kann man nur hoffen, dass es dieses Jahr wieder besser wird. Zulegen werd ich mir den Season-Pass trotzdem, trotz allem ist es das beste NHL-Angebot, das man in Europa bekommen kann...

Kalt scheint ja ziemlich gut gespielt zu haben. Hatte offensichtlich die meisten Chancen von den Rotjacken. Das ist zur Abwechslung mal ein gutes Zeichen...

Zitat von Haxo

Also das ist ja wohl mal absolut irrelevent. der goalie kann ja knien oder sich noch weiter bücken, liegen.... was zählt ist die Querlatte, der Schläger darf nicht höher als die Querlatte sein.

So ist es!!

Zitat von w.p.14

die gibs so aber nicht mehr, zumindest vorläufig.

Seit wann und vor allem aus welchen Gründen? Ist einer der beiden Geiers verletzt oder wurden die Twins aufgespalten? Oder Schuller nach oben beordert wurden? Würd mich nicht wundern, weil er spielt auch sehr stark wie ich finde.

Also gegen Linz warens noch alle drei zusammen.

Naja, zumindest war man drückend überlegen und was man so im Video sieht, hat der KAC auch teilweise wieder schön kombiniert. Haarsträubende Fehler in der Defense scheinen aber auch wieder dabei gewesen zu sein. Und Brandner hat immer noch einen Wahnsinnszug aufs Tor, mir gefällt er heuer bis jetzt fast noch besser als voriges Jahr, wobei er einer der ganz wenigen beim KAC ist, für den das eventuell zutreffen könnte. Für die beiden Geiers und Schuller triffts auf alle Fälle zu, das ist für mich bis jetzt die stärkste Linie des KAC. Wahnsinn, wie sich die beiden Geier entwickelt haben, geben immer 120 % und sind mittlerweile technisch auch enorm stark.

Aber wie man ein Spiel mit 57-19 Torschüssen nicht gewinnen kann, das ist mir auch ein Rätsel, wenns da ins Penalty-Schießen geht, ist ohnehin klar, wer als Gewinner vom Eis geht.

Ratz hats bei seinem Penalty zumindest versucht, der von Craig war ja absolut sinnlos, aus viel zu weiter Distanz geschossen. Und Enze hat beim zweiten Penalty-Shot nichtmal reagiert.

Naja, wird schon werden...

Zitat von RexKramer

Wenn es einen allgemeinen Trend zu besserer Infrastruktur gibt weil der Sport an sich populärer wird und die Klubs entsprechende Mittel erwirtschaften super. Halt: Klubs in Ö erwirtschaften Überschüsse und investieren in neue Hallen?? Dann sind wir aufgewacht und das Bettwar nass.
Nach 5 Jahren im Mittelfeld statt vorne kann sich ein Ö Klub uU die Bande eines Hockeyfeldes und eine kleine Tribüne bauen, wenn denn die 5 Jahre Mittelfeld denn überlebt wurden, was auch nicht so klar ist. Abgesehen davon gibt's in Ö keine Eishalle (und schon gar keine für ein paar k Zuschauer) ohne die öffentliche Hand und damit die Politik. Und wenn die nucht mehr oder weniger zufällig dahinter ist, wofürs auch keine Garantie gibt, kann man sich einen Eishallenbau in unserem Land original aufmalen.
Und abgesehen davon würd ich wetten, dass Klafu in den nächsten 5 Jahren, wenn nicht länger keine neue Eishalle kriegt. Und in Linz wird's nach dem Trainingshallenbau mMn auf absehbarer Zeit auch nix neues mehr geben.

Schon klar, dass eine Finanzierung ohne öffentliche Gelder nicht möglich ist. Es ist halt nun mal leider so, dass die Klubs nicht in der Lage sind, irgendwas dazu beizutragen und das gilt leider auch für den KAC.

Aber mit dem Punkt, dass ein Klub unter Umständen nicht überleben würde, wenn er 5 Jahre im MF mitspielt, da muss ich dir nur bedingt recht geben. Wenn das Eishockey in Restösterreich so unpopulär ist, dann ist das natürlich schade, aber der KAC könnt sich sehr wohl ein paar Millionen über 5 Jahre ersparen und währenddessen immer noch im Mittelfeld mitspielen und könnte dann sehr wohl was für eine neue Halle beitragen. Nur passieren wird das auch nicht, da hast natürlich recht.

Trotzdem musst du bedenken, dass dein erster Punkt genau auf Klagenfurt zutrifft. Dort ist das Eishockey nämlich populärer als sonst irgendwo in Österreich, nämlich zu populär, als dass die alte Halle dieser Popularität gerecht werden würde. Deswegen seh ich überhaupt keinen Grund, warum das der Liga in irgendeiner Form schlecht tun würde. Weil ich glaube kaum, dass man mit einer Halle mit einem Fassungsvermögen von 8.000 Zuschauern so viel mehr erwirtschaften würde, dass man sich um einen Level von der Konkurrenz abheben könnte, sodass die Liga uninteressant wird.

Diese Halle ist notwendig, weil die alte Halle einfach nicht dasVermögen hat, um alle Eishockeyinteressierten in Klagenfurt aufzunehmen und nicht um den KAC Seriensieger der Liga zu machen. Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Zagreb hat auch eine Halle mit 7.200 Zusehern Kapazität, trotzdem glaube ich nicht, dass sie deshalb in der Lage sind, die Liga in den nächsten Jahren zu dominieren. Genausowenig wie es Wien sein wird, wenn sie ihre größere Halle haben werden

Zitat

@MacStasy: Alter... [kopf]

Werde es in Zukunft übrigens unterlassen, Postings im Nachhinein als Ironie/Sarkasmus/whatever zu deklarieren. Ich denke, dass der Großteil der (relevanten) Forumsuser durchaus in der Lage ist, derartiges zu erkennen - sogar unter den Roten .
Zumal es im konkreten Fall durchaus – und sogar sehr leicht - aus der vorausgegangenen Diskussion zu erschließen gewesen wäre.

Sorry, aber das habe ich bei deinem Posting wirklich nicht erkannt. Du hast es auch nicht ganz so stark durchscheinen lassen. Zumal man es von ein paar deiner Vereinskollegen wirklich erwarten hätte können, dass diese fest von dem Geschriebenen überzeugt sind. Und es hätte ja gut sein können, dass du nicht der einzige bist, der so denkt wie ein gewisser User ??? hier drinnen. Die Argumente haben dir ja zumindest nicht gefehlt

Als sarkastisches Posting find ich es sogar sehr gut, es war für meine Begriffe nur etwas zu verschleiert. Sarkasmus ist für mich ist einer, wenn man ihn auch erkennen kann, wenn andere ihn erkannt haben, dann hab ich wohl wieder was Neues gelernt.

Jetzt versteh ich auch deine Meldung bezüglich Enzenhofer und Swette

Ich ziehe mein Post zurück!!

Zitat von RexKramer

Die mit einer größeren Halle steigende Finanzkraft des KAC kann aber auch genaus dazu führen, dass die bisher recht gute sportliche Ausgeglichenheit der EBEL absinkt und sich die Spitzenteams zu denen der KAC ja gehört vom Mittelfeld bzw. den schwächeren absetzen. Das ist für den KAC zwar gut, aber muss nicht in jedem Falle der Liga an sich gut tun, da das sportliche Gefüge ja mit dem finanziellem stark (positiv) korrelliert ist. D.h. für die Liga an sich ist der "Hallenschub" des KAC nicht eindeutig positiv, denn Ligen von Teams mit unterschiedlichen finanziellen Rahmenbedingungen laufen Gefahr sich selbst wegzuwettbewerben, vor allem wenn's die Finanzierungsmöglichkeiten stark auseinanderlaufen.

Ansonsten wäre eine moderne, große Eishockeyhalle in Ö natürlich super - aber ob das auch für die Liga per se so gut ist, da gibt's zumindest auch Argumente, die in die Gegenrichtung sprechen. Im Prinzip würde die Kohle, die der KAC durch die große Halle erwirtschaften kann, ja nix anderes sein als der Red Bull Effekt für Salzburg. Und da war die Sorge um's Ö Eishockey ja groß (was sich nicht bestätigt hat, weil RB ja zum Ausgleich PP geholt hat...aber ob der KAC das Hallengeld nicht effizienter einsetzen würde?)

Wenn Wien die neue größere Halle hat, der KAC nachzieht, die Bullen haben ja finanziell ohnehin weitere Grenzen...die übrigen EBEL Teams (egal ob jetzt in Ö oder nicht) könnten da schon sehr unter Druck geraten...

Also ich bin mir nicht so sicher, dass der KAC mit einer größeren Halle tatsächlich mehr erwirtschaften würde. Schließlich sind auch die Erhaltungskosten teurer und es ist keineswegs gewährleistet, dass immer so viel mehr Zuschauer kommen würden, als in der alten Halle Platz haben. Also ausverkauft wäre in der Gegenwart eine Halle mit einem Fassungsvermögen von 8.200 Zuschauern eher mehr als selten, aber trotzdem würde ich mit einem zumindest um 1000 Zuschauern höheren Zuschauerschnitt rechnen, der sich aus jenen Zuschauern ergibt, denen es zum jetzigen Zeitpunkt einfach zu stressig ist, in die Halle zu gehen. Zu solchen gehöre ich ja auch und du kannst mir glauben, als die Situation noch nicht so war, da hab ich keine Gelegenheit ausgelassen, den KAC zu sehen und daran hat sich bis jetzt auch noch nichts geändert.

Der Grund, warum Klagenfurt eine neue Halle braucht, ist einzig und allein der, weil die alte für das Zuschauerinteresse nicht mehr ausreicht und aus allen Nähten platzt, das sollte auch der Grundgedanke sein und ist es mMn auch.

Und abgesehen davon, Ausgeglichenheit in der Liga hin oder her, sowas sollte aber auch nie ein Grund sein, die Hockeyinfrastruktur in unserem Land nicht zu verbessern. Wenn dem wirklich so sein sollte, dass Mannschaften aufgrund von größeren Hallen mehr erwirtschaften und dadurch einen Wettbewerbsvorteil erlangen, dann sollten sich die anderen Teams halt auch überlegen, ob sie eventuell nicht auch mal längerfristig planen sollten und nicht nur von einem kurzfristigen Erfolg in der nächsten Saison träumen. Warum sollte man nicht mal 5 Jahre im Mittelfeld mitspielen, wenn man danach einen Wettbewerbsvorteil gegenüber der anderen Teams hat? Also dieses Argument ist mMn nie und nimmer zulässig, sorry. Der KAC kann nichts dafür, wenn andere Teams nicht weiter denken...

Zitat

Ich glaube, ihr könnt das Ausmaß der ganzen Geschichte nicht wirklich einschätzen.
Obgleich es sich doch kristallklar abzeichnet:
Swette und Enze, beides österreichische Top-Goalies fangen auf einmal mit Quoten zwischen 80-85%? Keine Frage, die spielen gegen den Trainer, der keinem die fixe Nummer-1-Position zuerkennt!
Die Meister-Verteidigung mit Galionsfigur Tory gestaltet sich trotz ausgiebigem Sommertraining löchrig wie Milchprodukte aus dem Lande der Nationalliga-A...für das geschulte Auge auch kein Rätsel: man will das Torhüterduo bewusst schlecht aussehen lassen, da man nur mit einem Goalie der Marke Scott an eine erfolgreiche Titelverteidigung glaubt und so bis (spätestens) Weihnachten die Verpflichtung eines solchen erzwingen will.
Als einzige moralische Instanz im Team präsentiert sich die Stürmer-Riege rund um die beiden (einzigen) Ritter ohne Furcht und Tadel in rot-weißer Rüstung: Kalt und Brandner, welche allerdings, ob der momentanen Disharmonie im Team, derart vergrämt erscheinen, dass ein anknüpfen an Leistungen aus vergangenen, glorreichen Saisonen derzeit nicht im Bereich des Möglichen liegt.
Drum sehe ich schon die Krone Schlagzeile des 12. Oktober: "Kabale und Liebe in Rot-Weiß - Wer hält die Truppe am Tiefpunkt noch zusammen?"

Hahahaha, also das ist das schwachsinnigste und bei den Haaren herbeigezogenste Post, das ich jemals gelesen hab. Vor allem der erste Punkt, der widerspricht sich ja sowas von selbst: Klar, die beiden Torhüter, die um die 1er Position kämpfen, spielen absichtlich scheiße, damit der Trainer gefeuert wird, wenns doch durch selbst erbrachte Leistungen auch unter diesem Trainer klappen könnte, die Nummer 1 zu werden.

Und Tory machte immer schon seine haarsträubenden Fehler, nur hat das ein ungeschultes Auge nicht bemerkt, weil er in der Offense immer überzeugte, was er zur Zeit auch nicht tut. Und ein geschultes Auge würde auch bemerken, dass die Leistung vom Brandner immer noch top ist, Kalt, das ist eine andere Geschichte.

Und als Draufgabe bin ich mir so zieeeemlich sicher, dass Viveiros von allen Mannschaften so ziemlich der beliebteste Trainer unter den Spielern ist, ganz einfach, weil der Typ sehr sympathisch ist und ein Vorzeigegentleman ist, der mMn immer fair ist und nie böse Worte für irgendwas übrig hat, zumindest hab ich bis jetzt noch keine von ihm gehört.

Fakt ist, dass einzig und allein die Präzision beim KAC fehlt, nicht mehr und nicht weniger. Und natürlich auch die Form des einen oder anderen Spielers, wobei das für relativ viele im Kader zutrifft.

Könnt ja auch nicht anders sein, dass so ein Post von einem sich im Größenwahnrausch befindlichen Villacher stammt. Freu mich schon auf ein Post von dir, wenn für Villach allerallerspätestens im Viertelfinale Schluss ist...

Trotzdem danke, lieg jetzt noch am Boden. Villach hat die letzten Jahre ja auch nur so mies gespielt, weil man den Trainer loswerden wollte und wenn Prohe mal nicht so einen guten Tag hatte, dann lag es sicher daran, dass der Trainer mal in einem Spiel den Backup aufstellte und nicht ihn [kopf] Wobei ich mir das beim Prohe sogar noch vorstellen könnte, nachdem er ja soooo beleidigt war, dass er im Nationalteam nicht die Nummer 1 vor Divis (zu seinen NHL-Zeiten) und Brückler war, sodass er danach seinen Rücktritt vom Nationalteam bekannt gab.

Naja, offensichtlich glauben halt einige Villacher, sie werden Meister, weils nach 4 Partien an der Tabellenspitze stehen

Welches Team ist eigentlich das letzte Mal Meister geworden, das am Anfang der Saison Tabellenführer war? Kann mich wirklich nicht erinnern, wann das das letzte Mal der Fall gewesen sein soll.

Trotzdem muss man sich schön langsam ernsthaft Gedanken machen. Viele mögen zwar meinen, der KAC kommt schon noch, dennoch glaube ich, dass diese Mannschaft bei weitem nicht mehr so stark ist wie jene aus dem Vorjahr.

Der Kalt ist halt auch nicht mehr das Gelbe vom Ei, und einen Norris und einen Ch. Harand ersetzen tut er mMn mit Sicherheit nicht. Wobei ich mich jetzt wirklich frage, warum man Harand eigentlich nicht behalten hat, von den Punkten her würd es sich jetzt doch ausgehen ohne Scott oder nicht? Aber wahrscheinlich lässt man sich diese Option tatsächlich noch offen.

Naja, es sind nahezu die gleichen Spieler wie im Vorjahr und selbst bei diesen sieht man ungewohnte Fehlpässe, da läufts halt einfach noch nicht, weil ich kann mir kaum vorstellen, dass die nun keinen gscheiden Pass spielen können. Vorige Saison hatte man zwischendurch auch einen Hänger, vielleicht haben sie so einen Hänger nun halt schon am Anfang der Saison.

Wichtiger ist, dass man in den PO's die Topform hat, sofern man diese überhaupt erreicht

Grats an Laibach!

@Linzer: Dass es ein Schlittschuhtor war, ist ja wohl offensichtlich, oder? Nur heißt das noch lange nicht, dass es ein irregulärer Treffer ist. Der Blick von Craig hat gar nichts zu sagen, natürlich war er sich nicht ganz sicher, ist ja auch ein Grenzfall, er wird wohl nur auf die Handbewegung geschaut haben, um zu sehen, ob er grundsätzlich das Tor gibt oder nicht. Nur blöd, dass du nicht siehst, dass es kein irreguläres Tor war. Du schaust ja auch immer NHL, oder? Wieviele Tore solcher Art siehst du dort, die allesamt NACH Videobeweis für regulär erklärt werden?

@eisbärli: Die Bewegung davor war aber keine Bewegung in Richtung Tor, die Kufe hat sich ganz normal mit dem Körper mitbewegt.

Zitat von eisbaerli

@stasy hast du das otr live oder im tv gesehen?

Im TV, aber was tut das zur Sache?

Für mich war das ein reguläres Tor, auch wenn es eine gegnerische Mannschaft gegen den KAC zur Entscheidung der Meisterschaft geschossen hätte. In der NHL wird fast jedes Schlittschuhtor gegeben, weil es so gut wie nie offensichtlich ist, dass es die Absicht des Spielers war, die Scheibe mit dem Schuh über die Linie zu bugsieren.

Grenzwertig war vielleicht das Ende der Bewegung, aber da wurde die Scheibe nicht mehr berührt.

Zitat von iceman

willst du wirklich allen ernstes behaupten das das tor des kac regulär war ???

Ja, ich behaupte das auch, weil es ein reguläres Tor war, Oidaaa. Vielleicht solltest dich mal wegen Paranoia beim Psychologen behandeln lassen, was du da ständig von dir gibst, ist einfach nur mehr peinlich und lächerlich.

Ich sehe in der NHL pro Saison mindestens 20 Tore solcher Art und weißt was, jedes einzelne davon wurde gegeben. Man darf im Eishockey mit jedem Körperteil ein Tor erzielen, solange keine aktive Kickbewegung zum Tor erfolgt. Und eine Bewegung, die zwar zum Tor führt, aber eventuell dazu dient, um die Scheibe unter Kontrolle zu bringen, gilt ebenso wenig als Kickbewegung. Und genau das war da der Fall, Craig hat mit den Kufen im Dahinsliden die Scheibe berührt, die Bewegung wurde dann zwar tatsächlich noch offensiver, doch hat er die Scheibe mit dieser Bewegung nicht mehr berührt.

Fazit: Es muss offensichtlich sein, dass der Spieler die Absicht hatte, die Scheibe aktiv mit einem seiner Körperteile über die Linie zu drücken, Bewegungen, bei denen man annehmen könnte, dass diese gemacht werden, um die Scheibe unter Kontrolle zu bringen oder zu stoppen, um sie für den Stock vorzubereiten, fallen nicht unter diese Kategorie offensichtlich aktive Bewegung. Die zweite Bewegung von Craig könnte eventuell so eine Bewegung gewesen sein, die spielt aber keine Rolle mehr, weil die Scheibe mit dieser Bewegung nicht mehr berührt wurde.

Frag mal den Vanek, der hat schon ganz andere Schlittschuhtore geschossen. Schlittschuhtor ist nicht automatisch ein irreguläres Tor.

Unverständlich ist aber trotzdem, dass der Videobeweis nicht mal zu Rate gezogen wurde. Was du gemeint hast, dass die Schiris nur nachsehen dürfen, ob die Scheibe über der Linie war, kann ich nicht glauben, weil in Wien wurde sehr wohl das Tor am Video begutachtet, obwohl auch offensichtlich war, dass die Scheibe im Tor war, da gings auch um ein Schlittschuhtor.

Also reg dich nicht auf wie ein paranoider Ahnungsloser, der an Verschwörungstheorien glaubt (vom Harand angefangen über den Verband bis zu den Schiris), nur weil er selbst keine Ahnung von Hockey hat. Kann man ja wirklich nicht ernst nehmen.

Aber hast ja recht, den Sweep im Halbfinale vorige Saison hat man dem KAC ja auch nur zum 100er geschenkt...

Hat jemand rausfinden können, ob er wenigstens gut gespielt hat?

Punkte sind ja nicht alles, wichtiger ist, dass er auffällt...

Zitat von Tine

Was mich total anzipft, sind die ständigen KAC HeimSpiele auf sky, dadurch kommen den Fans viele Freitag Heimspiele abhanden, die erfahrungsgemäß mit feiner Stimmung und Party einhergehen. Da gehn sich auch ein paar Bierchen aus, wenn am nöchsten Tag aber arbeiten musst, schauts da anders aus.

Also ein paar Bierchen gehen sich bei mir trotz Arbeit am nächsten Tag eigentlich trotzdem immer aus Musst ja nicht gleich sechs runterstellen, oder?

Weiß jemand, wo in Wien das Spiel ganz sicher übertragen wird?

Soweit ich weiß, hat die Sektion Wien von den Vikings ihr Stammlokal ins Shooters verlegt? Und zeigen die auch ganz sicher das Spiel heute? Ist ja nicht so einfach heute aufgrund der Europa-League.

Vielen Dank im voraus...

Shirokov ist aber auch 1,5 Jahre älter als Grabner, was allerdings bei über 20-jährigen nicht mehr so ins Gewicht fällt...

Naja, weiß man auch wie die Linienzusammenstellung war? Könnte ja gut sein, dass Shirokov in der Toplinie gespielt hat, während Grabner vielleicht in einer reinen Prospectlinie auflaufen musste und man dies beim nächsten Test eventuell umdreht, um zu sehen, wie da beide in den verkehrten Rollen agieren.

Noch ist nicht aller Tage Abend

Es gibt erstens auch noch 29 andere NHL-Teams und zweitens kann ich mir irgendwie nicht vorstellen, dass die Canucks freiwillig einen ihrer First-Rounder in den Wind schießen, ohne ihn auch nur einmal auf NHL-Niveau angesehen zu haben. Ich denke, er wird seine Chance noch bekommen, spätestens während der Saison als Call-Up. Hätte ja auch vorige Saison fast schon geklappt...

Zitat von ViecFan

Ist jetzt ein bissal unter der Gürtellinie zugegeben, das Regelbuch hab ich nicht zur Gänze im Kopf! - dafür gibt es ja gott sei Dank Schiedsrichter, ist ja sein Job, nicht meiner!

Ausserdem ist es immer wieder sehr fruchtend, dazuzulernen, ein "Lebensprozess"........natürlich gibt es hauffenweise Zuseher wie Dich, die ALLES zu wissen glauben - aber von wem sollte ich auch lernen, wenn nicht von den EXPERTEN!

Tut mir leid, wäre dein Posting, das ich in diesem Posting zitiert habe, etwas anders formuliert gewesen, dann hätte ich meines auch formuliert. Im Grunde habe ich nur das gesagt, was du selbst gesagt hast, nämlich, dass das, was der User, den du zitiert hast, schlichtweg Blödsinn ist.

Ich bin auch kein Experte, aber ich denke, ich kenne mich sehr gut aus im Eishockeysport. Es gibt auch im Eishockeysport sicher Dinge, die ich nicht sicher weiß, aber da haltet man halt entweder lieber seinen Mund oder informiert sich zuerst, bevor man groß daherredet und behauptet, dass andere schlichtweg Blödsinn schreiben, wenn man selbst keine Ahnung hat.

Immerhin gings in dieser Diskussion darum, ob der Check regelkonform war oder nicht und wenn man sich da in der Diskussion beteiligen möchte, dann sollte man die grundlegendsten Hockeyregeln auch kennen, oder nicht?

Nix für ungut, zumindest bist jetzt wieder um eine Foulregel klüger, ich hab ja auch nicht alles von Anfang an gewusst. Obwohl ich mich an diese Zeit gar nicht mehr erinnern kann, solang ist das schon her.

Laut Oliver Pilloni war der Check nach Videostudium nicht regulär, er meinte, 2 Minuten hätts schon geben müssen. Wahrscheinlich hat man von einer Einschickung abgesehen, weil man dann doch realisiert hat, dass das Foul an sich keine höhere Strafe rechtfertigen würde, weil dass Schneider nun eine Gehirnerschütterung erhalten hat, wohl auch seine eigene Schuld ist. Was ich allerdings nicht verstehe, ist, dass einige hier felsenfest davon überzeugt sind, dass die Gehirnerschütterung und das Cut vom Aufprall aufs Eis stammen [kopf] Natürlich kommen diese Verletzungen vom Check (das Cut evtl. auch nicht, die Erschütterung aber ganz sicher), habt ihr nicht gesehen, dass es dem Schneider beim Check fast den Kopf runtergerissen hat? So hart wie der Aufprall vom Check kann der Aufprall aufs Eis gar nicht sein, da liegen doch Welten zwischen den Aufprallkräften!!

Zitat von ViecFan

aha, dass wusste ich in dieser Form nicht! Da ich aber natürlich neugierig bin.....

Zitat: Der Spieler, der zuletzt den Puck berührt - hierbei ist der Torhüter ausgenommen - , gilt als der Spieler im Besitze des Pucks

Mit dieser Regelauslegung ist es damit auch egal ob der Puck bereits 20 Meter weg vom "Tatort" ist, wenn der Check ausgeführt wird (sofern natürlich die Scheibe nicht vorher wieder wer annimmt). Bei dem enormen Spieltempo wohl auch nicht immer gleich/klar erkennbar....

Am besten wir treffen uns in der Mitte, aber danke der Aufklärung!

Wobei es aber sehr wohl noch eine Rolle spielt, wann der zuletzt scheibenführende Spieler diese abgegeben hat.

Beispiel: Ein Stürmer führt die Scheibe in Richtung Angriffsdrittel, sieht einen Verteidiger vor sich, spielt die Scheibe tief und der Verteidiger lässt ihn nicht vorbei, indem er ihn checkt, obwohl die Scheibe schon hinter der verlängerten Torlinie ist --> ebenfalls Behinderung, auch wenn kein anderer Spieler die Scheibe dazwischen berührt.

Vor ein paar Saisonen war das noch anders, nun wirds allerdings gepfiffen. Die Regeln wurden glaub ich nach dem NHL-Lockout geändert, weil man es dort satt hatte, dass in den meisten Spielen grade mal 3 Tore fielen, wenn überhaupt...

Bezüglich Selbstschutz und Absicht: Absicht oder nicht spielt für die Beurteilung ob es ein Foul ist oder nicht auch gar keine Rolle. Wenn ein Spieler unabsichtlich einen anderen Spieler mit seinem Stock zu Fall bringt, ist das ebenso Beinstellen. Nur mal so als Anmerkung, also Selbstschutz und Nichtabsicht schützen vor einer Strafe nicht, was aber nicht heißen soll, dass Gratton eine Strafe verdient hätte. Will aber auch nicht sagen, dass er keine verdient hätte, dafür müsst ich den Check nochmals sehen.

Zitat von ViecFan

????

Dann haben wir beide wohl verschiedene Sichtweisen vom Eishockeysport!

Gecheckt wird immer und überall, gleich ob nun einer der Puckführende ist oder nicht. Checks werden zu Ende gefahren auch wenn die Scheibe schon längst wo anders ist, deshalb ist die Aussage "wo gar kein Puck in der Nähe ist" schlichtweg Blödsinn und schon gar kein Argument für einen infairen, nicht gerechtfertigten Check.....

Soviel zu MEINER Kenntnis des Eishockespieles!

Mann oh Mann, tut mir leid, aber da muss ich dir leider sagen, dass deine Kenntnis des Eishockeyspiels nicht sehr hoch ist. Schon mal was von Behinderung gehört? Gecheckt werden darf immer nur der puckführende Spieler mit einer gewissen Toleranzgrenze, wenn er diese abgegeben hat. Das was du schreibst ist schlichtweg Blödsinn!!

Regeln lernen! Nun wundert mich gar nicht mehr, dass in Wien der Hallensprecher ein Abseits durchsagen muss, weil ansonsten wohl keiner in der Halle checken würde, warum überhaupt abgepfiffen wurde

Allerdings schreibt die Krone Blödsinn, Schneider war sehr wohl puckführender Spieler. Trotzdem bin ich mir nicht sicher, ob der Check regulär war, ich hab es so gesehen, dass die Hände vom Gratton im Gesicht vom Schneider gelandet sind, aber ganz sicher bin ich mir auch nicht.

Zitat von Powerhockey

hat dir das der MV erzählt, so wie der Frimmel dem wp seine transferaktivitäten?

sonst aba hut ab, toller bericht!

Nein, aber für mich war es offensichtlich, warum er das Timeout genommen hat, weil nach dem Timeout die Linien des KAC's völlig durcheinander gewirbelt waren. Reichel spielte mit Craig und ich glaub sogar, einem der beiden Geiers im Sturm (wobei ich mich wirklich gefragt hab, wer da eigentlich Center gespielt haben soll), Kalt spielte als Center, Schumnig in der Abwehr usw. Allerdings, was wirklich stimmt, der KAC spielte dann eigentlich ziemlich hart, aber die Checks waren allesamt in Ordnung und auch im Rahmen.

Der Highlight des Spiels für mich: Beim erzielten 1-2 des KAC's wurde auf der Anzeigetafel die Nummer 10, Warren Norris, angezeigt

Wieder mal eine komische Partie heute. Der KAC startete besser ins Spiel, die Caps gingen mit ihrer ersten Aktion im Angriffsdrittel in Führung, wobei ich bei diesem Tor Enze Beischuld beipflichten muss. Den Schuss darf er einfach nicht so nach vorne abprallen lassen. Enze überhaupt im ersten Drittel sehr sehr unsicher, was er teilweise wieder beim Spiel hinterm Tor aufgeführt hat, da hats mir teilweise die Haare aufgestellt.

Dann kam bald mal der Check von Gratton an Schneider, also ich weiß nicht, ob das ein regulärer Check war. Er passierte direkt vor meinen Augen, Schneider war auf alle Fälle unvorbereitet, drehte sich als puckführender Spieler gerade um und hat zu seinem Leidwesen nicht auf- sondern nach unten gesehen. Der Check war einer der spektakulärsten, die ich in unserer Liga je gesehen habe, für mich wars trotzdem eher irregulär, weil ich hab nur gesehen, dass Grattons Hände auf Höhe des Gesichts von Schneider waren, ob der Schläger dazwischen war (also Crosscheck), da leg ich jetzt nicht meine Hand ins Feuer, für mich hats aber schon so ausgesehen. Auf alle Fälle hats dem Schneider fast den Kopf runtergerissen, würd mich wundern, wenn wir ihn bald wieder am Eis sehen, was natürlich extrem schade ist, weil er mit seiner Form dort weitergemacht hat, wo er in den PO's voriges Jahr aufgehört hat.

Danach nahm Viveiros sofort ein Timeout, nicht, wie einige User hier meinten, um seine Spiele zu instruktieren, dass sie nur mehr auf den Mann spielen sollten, sondern weil gravierende Umstellungen vorgenommen wurden. Reichel wechselte für eine Zeit lang in den Sturm, dafür durfte hinten Schumnig ran, wurde aber bald wieder sein gelassen. Zu diesem Zeitpunkt war das Spiel sehr von Emotionen geladen, ich hab mir noch gedacht, also da wird heute sicher noch ordentlich gefetzt. Zum Ende des Spiels fiel mir aber auf, dass es dazu gar nicht kam und das Spiel dann eigentlich ganz fair geführt wurde.

Dass die Caps klar besser waren, seh ich nicht so, der KAC hatte mMn im ersten Drittel mehr Spielanteile, gefährlicher waren aber die Caps. Und schon komisch, bei den Caps scheints offensichtlich noch nicht so zu laufen, weil das erste Drittel war eines der miesesten des KAC's, dass ich die letzten 2 Jahre gesehen hab, Missverständnisse ohne Ende, da waren mehr Fehlpässe als angekommene dabei, von daher ging die Führung der Caps auch in Ordnung. Aber normalerweise musst als Gastgeber bei so einem miesen Spiel der Gäste das Spielfeld als Sieger verlassen, hätte der KAC die Leistung vom Donnerstag gebracht, hätts glaube ich ganz anders ausgesehen (hat wohl auch mit den Ausfällen zu tun gehabt). Nachdem was ich da von einigen Usern gelesen hab, möcht ich gar nicht wissen, wie das Spiel der Caps gegen Linz gelaufen ist, weil wenn das schon wieder ganz was anderes gewesen sein soll, wie war dann erst die Leistung im ersten Spiel???

Ab dem zweiten Drittel besserte sich das Spiel des KAC, wobei man hinten allerdings immer noch sowas von offen war, mehrmals fuhren die Wiener 2-1 oder 3-1 ins Angriffsdrittel. Für mich war der KAC trotzdem verdienter Sieger, der Unterschied bis zur zweiten Drittelpause war einzig und allein der Tormann, Enze wirkte sehr unsicher, im dritten Drittel hatte er aber einen spektakulären Save im PP der Caps, ab sofort war er plötzlich bombensicher. Für mich wär Enzenhofer jetzt erstmal die Nummer eins, nachdem er seine Sicherheit gefunden hat, wirkte er wirklich stark, das sollte Manny jetzt nutzen. Cassivi auf der anderen Seite anfangs sehr stark, im dritten Drittel allerdings nicht mehr so sicher, für mich waren sowohl Tor # 3 und Tor # 4 des KAC haltbar.

Fazit:

- Reichel. Ich bin ja gewohnt von ihm, dass er von Zeit zu Zeit immer wieder haarsträubende Fehler macht, aber heute warens en masse und auch im Spiel gegen Salzburg ist er mir des öfteren negativ aufgefallen.

- Enze in der ersten Hälfte des Spiels, Katastrophenfall.

- Die Verteidigung des KAC, abgesehen vom letzten Drittel, eine Katastrophe. Zum Schluss spielte man dann wirklich konsequent und stand auch gut.

- Schiedsrichter, wie immer eigentlich. Will nicht sagen, dass irgendjemand bevorzugt worden ist, weil da waren sooo viele Fouls dabei, die nicht gegeben wurden und so viele Strafen, wo eigentlich keiner in meinem Umkreis irgendwas bemerkt hätte, auf beiden Seiten. Beim ersten PP des KAC's gabs einen Haken an Craig, der aus dem Lehrbuch stammen könnte, darauf gabs dann stattdessen eine Strafe gegen den KAC wegen Crosscheckings vor dem Tor. Kann sein, dass der Crosscheck wirklich da war, aber so offensichtlich wie das Haken kanns gar nicht gewesen sein. Des weiteren sind mir im letzten Drittel einige Fouls vom KAC aufgefallen, die nicht gegeben wurden, ebenso umgekehrt. Alles in allem hat es sich wahrscheinlich ausgeglichen, aber die Leistung vom Head war mMn mehr als mies.

- Zuschauerzahlen: Scheint so, als würde das Interesse der Wiener am Eishockey, oder besser gesagt an ihrer Mannschaft in der jetzigen Form, stetig nachlassen. Wenn ich mir denke, die Spiele gegen den KAC waren immer super besucht, heute war die Südtribüne gerade mal halb voll, wenn überhaupt.

- Stimmung: Also die KAC-Fans waren lauter.

+ Enze im letzten Drittel, das gibt Hoffnung

+ Als erstes: Die Geier-Brüder, wobei ich gar nicht sagen kann, ob beide so stark waren oder es immer derselbe war. Ich kann die beiden nicht auseinander halten Auf alle Fälle haben die (oder einer davon) sich enorm weiterentwickelt, also Wahnsinnseinsatz und auch spielerisch sehr gut.

+ Jakobitsch: Bediente einen der Geier-Twins ideal zum ersten Tor, nachdem er die Scheibe im Angriffsdrittel nicht zum ersten, sondern zum zweiten Mal zurückgekämpft hatte.

+ Kalt: Hatte schon Angst, er würde sich nicht mehr voll reinhängen, aber der hat heute gekämpft, als ob sein Leben davon abhängen würde.

Tja, mehr fällt mir jetzt eigentlich auch nicht mehr ein. Alles in allem muss ich sagen, es war nicht unbedingt ein gutes Spiel von beiden Teams, vor allem der KAC im ersten Drittel, das war kaum anzusehen. Die Wiener waren in dieser Zeit aber auch nicht unbedingt besser. Da kann man aus der Sicht eines Wiener Fans nur hoffen, dass noch Sand im Getriebe ist und sich das irgendwann mal ändert, ansonsten wäre der derzeitige Tabellenstand gerechtfertigt. Ich pilger nun schon seit 9 Jahren in die ASH, so harmlos hab ich die Caps aber schon ewig nicht mehr gesehen...

Präsidenten sind natürlich auch Manager

Naja, hab ich auch nicht anders erwartet. Bissl besorgt bin ich aber trotzdem, ich hoffe, es hat tatsächlich mit der Umstellung zu tun und dass er diese möglich schnell erfolgreich hinter sich bringen kann, und nicht mit dem Können selbst. Sonst wirds eher unwahrscheinlich mit dem Draft nächstes Jahr!