Eindeutig, Tine Krainz! 
Beiträge von MacReady
-
-
wobei ich sagen möcht, dass ich die strafe auf 25 +/-5 spiele festlegen würd. passiert sowas gegen ende oder ganz am anfang der saison wirds sonst in nem wiederholungsfall schwierig die relation herzustellen.
Nicht nur deswegen ist es ein Problem. Dieses Foul wurde nun mit der denkbar höchsten Strafe bestraft (abgesehen von lebenslanger oder Sperre über mehrere Saisonen), es gibt aber leider noch gravierendere Fouls, die wir auch schon bei uns in der Liga gesehen haben.
Was ist, wenn mal einer sowas macht wie Simon in der NHL? Wie wollens dann diesen bestrafen?
-
@Tschick: Nochmal, es versucht hier keiner, die Tat von Hebar zu rechtfertigen. Wenn du das ständig rausliest, musst wohl an Paranoia leiden. Es geht hier nur mehr lediglich um die Diskussion, ob dieser Check regular war oder nicht, unabhängig davon, ob Hebar dann anders gehandelt hätte oder dennoch gleich oder was auch immer.
Für mich sind solche Diskussionen eben interessant, weil man immer was von anderen dazulernen kann und ich denke, es ist nicht schlecht, wenn über reguläre / irreguläre Checks diskutiert wird, weil es sicher jede Menge User hier im Forum gibt, die dann im Detail den Unterschied nicht kennen.
Bei den meisten entscheidet das eigene Beurteilen, ob eine Aktion fair oder irregulär war, das Bauchgefühl und diese liegen oftmals falsch.
Was hast du für ein Problem damit, dass über einen Check diskutiert wird?
-
Ich hab ja auch selbst geschrieben, dass der Ellbogen zuerst in die Luft gestreckt ist, dann zwar angelegt ist, aber am Ende des Checks die Arme sehr wohl mithelfen. Ich hab versucht, den Check mit so vielen Standbildern wie möglich anzusehen und ich hatte sogar ein Standbild, auf dem es sehr danach aussieht, dass die Hände sogar im Gesicht / am Kopf von Hebar sind. Aber selbst wenn sie nicht am Kopf oder im Gesicht sind, sondern nur am Körper, um dem Gecheckten nochmal Schwung mitzugeben, ist es schon ein Foul...
-
@Mac
Wobei Zherdev mal verlässlich scoren müsste
Da is mMn noch viel Luft nach oben bei ihm bzw was man von ihm erwartet hatte.Naja, die Torausbeute ist aber nicht grad schlecht, die Punkteausbeute schon eher.
Was hat man schon erwartet von ihm? Dass er seine Schwächen hat, war doch jedem schon vorher klar, oder nicht?
-
Das ist ja wohl nicht dein Ernst, dass in der NHL solche Hits mit 5 Minuten geahndet werden. Da werden viel schlimmere Hits zigfach gar nicht geahndet. Und es ist richtig, es gibt laut IIHF keine 5min ohne Spieldauer.
Wieviele Spiele siehst du dir denn in der NHL so an? Auch so an die 200 im Jahr wie ich?? Und ja, es ist mein voller Ernst, weil ich es selbst gesehen hab.
Ich habe in der NHL noch harmlosere Checks gesehen, die mit einer SPD bestraft wurden. In der NHL wird ein harter, aber regulärer Check nicht bestraft, ganz egal, wie hart dieser ausfällt. Wenn der Check aber irregulär ist, sieht die Sache ein wenig anders aus
sicsche: Haha, ausgerechnet ein Bild von A. Lakos bei der WM!
-
Sehr richtig. Charging mit 2 min wäre das einzige, was zu geben gewesen wäre. Bei der Härte des Hits durchaus vertretbar, wenn auch nicht zwingend. Aber glaubt irgendwer wirklich, dass wegen eines Abpfiffes Hebar anders gehandelt hätte? Der ist doch gleich zur Tat geschritten. Hört doch endlich auf mit einer nur irgendwie angedeuteten Rechtfertigung aufgrund des Puschnik Checks.
Wieso angedeutete Rechtfertigung? Es versucht hier niemand die Tat von Hebar rechtzufertigen. Ob er bei einem Abpfiff dennoch tätlich geworden wäre oder nicht ist tatsächlich irrelevant, für die Bemessung des Strafausmaßes ists aber sehr wohl von Bedeutung, ob und auch wie irregulär der Check von Puschnik war.
Und abgesehen davon schadet einigen hier ein bissl Regelkunde ohnehin nicht, dann ersparen wir uns in Zukunft eventuell ein paar Diskussionen, wenn Checks falsch eingestuft werden.
-
Weil Powe - Carter - Giroux sehr gut funktioniert. Außerdem hat Powe eine ganz gute Stocktechnik (beim Spiel gegen Tampa ein Zuckerpass vor dem Tor 8)) ). Vielleicht das Druckmittel in Philly: Wenn du schlecht spielst, musst mit Shelley auflaufen.
Ja, dieser Zuckerpass gegen Tampa war mir auch noch in Erinnerung, als ich dann gedacht hab, vielleicht ist der Kerl doch besser als ich denke? Allerdings wär er mir jetzt in den Spielen der Flyers, die ich in den letzten Saisonen gesehen hab, nie richtig aufgefallen (bis eben dieser blinde Pass auf Carter??). Für mich ist er dennoch ein klassischer 3rd/4th-Liner und bei der Dichte, die Philly hat, ist halt nur die vierte Linie eine Checking-Line. Und da versteh ichs nicht ganz, warum zB JvR oder Zherdev in der vierten rumkurven müssen, weil diese dort ziemlich wertlos sind, während sich Powe für die vierte sehr gut eignen würde. Nachdem jetzt auch der Andi bewiesen hat, dass er offensichtlich besser das Tor riechen kann als Powe wärs mMn nur logisch, wer in der vierten aufläuft, nachdem die Flyers ansonsten das Problem haben, dass einer ihrer recht verlässlichen Scorer in der vierten Linie spielen muss.
-
charging kann man vetreten, 2 min, das ist eine reine Ermessensentscheidung. Aber was sonst alles verbreitet wir vom crosscheck zum check von hinten und was weiß ich noch was geht auf keine kuhhaut.
Und da kann man auch über die 2 Minuten streiten. Hab erst letztens in der NHL einen ähnlichen Hit gesehen, der einfach mit 5 Minuten Charging bestraft wurde. Aber ich glaube, eine 5 Minuten Strafe ohne SPD oder Matchstrafe gibts bei uns gar nicht mehr, oder?
Und es ist keine Ermessensentscheidung. Puschnik's Check erfüllt 2 Kriterien von Charging, zusätzlich kommen noch die Arme ins Spiel, die alles andere als angelegt sind...
-
aber es streitet ja niemand ab das der check von puschnik hart an der grenze war und durchaus bestraft (im spiel) gehört hätte. was aber trotzdem solch eine aktion nicht rechtfertigt.
Dass das die Aktion von Hebar rechtfertigen würde, behauptet ja auch niemand. Es meinten nur einige hier herinnen, dass der Check von Puschnik sauber war und das ist er mMn nicht. Und auch wenn es die Aktion nicht rechtfertigt, die Aktion hat vermutlich dennoch die Tat ausgelöst und sollte dann schon auch dementsprechend beim Bemessen des Strafausmaßes berücksichtigt werden (Affekthandlung, wobei dann halt die Frage zu stellen ist, wann der Zeitpunkt des im Affekt Handelns überschritten ist). Vermutlich wurde dies aber ohnehin so gehandhabt.
Also da war bspweise der Hit von Craig an Kristler (wenn man davon absieht, dass Kristler ihn nicht gesehen hat, also der Hit an und für sich) so sauber dagegen, als wäre er mit Mr.Propper poliert worden.
-
punkt 1,2 und 4 sind mwn nicht strafbar im eishockey.
Also Punkt 1 steht sogar in den Regeln festgeschrieben, wenn ich mich nicht irre. Punkt 2 steht glaub ich so zwar nicht in den Regeln, wird aber in der Praxis sehr wohl so gehandhabt. Beide Beine vom Boden weg --> nicht mehr sauberer Check. Punkt 4 ist sehr wohl strafbar, wenn meine Hände beim Gegner im Gesicht sind...
-
1.) Er nimmt bis zum Schluss Anlauf.
2.) Er springt regelrecht weg.
3.) Ein Check mit angelegten Armen sieht für mich anders aus. Er fährt schon mit ausgestreckten Ellbogen an, zieht dann zwar den Arm etwas ein, aber taucht mit den Händen auch noch richtig schön nach.
4.) Die Hände sind generell zu hoch.edit: Charging ist das in jedem Fall!
-
Wenn wir in der ersten PO-Runde rausfallen, dann sicher nicht, weil die Serie bis November, Dezember, Jänner oder Feber hält.
-
Also nachdem ich mir gestern nach Abklingen der Emotionen das Video nochmal angesehen hab, muss ich sagen, ich finde die Strafe zwar immer noch zu hoch, aber sie ist dennoch im vertretbaren Rahmen. Trotzdem zu hoch für meine Begriffe.
Sorry, wenn ich gestern etwas in Rage war, aber es waren wieder mal die Aussagen Page's, die mich grantig machten. Als ich dann die Meldung hörte, dass Hebar nun tatsächlich für die ganze Saison gesperrt wird, hab ich nur mehr Rot gesehen
Darf aber gar nicht an die Aussagen denken, weil dann werd ich gleich wieder grantig.Ich denke, es ist erwähnenswert, dass sich Hebar bei Puschnik entschuldigt hat und so wie es Puschnik geschildert hat, scheint es, dass es ihm wirklich leid tut. Wäre schön, wenn da sich viele ein Vorbild nehmen könnten (bitte aber nicht von der Aktion selbst).
Zum Check von Puschnik: Also wer meint, dass dieser Check regulär war, sollte mal seine Hockeykenntnisse in Frage stellen. Ich kann bei diesem Check mindestens 3 Dinge erkennen, die nicht regelkonform sind. Das ist auch mehr wert als 2 Minuten...
-
Bei ihm war der Kindheitstraum aber glaub ich darauf bezogen endlich mal ein Spiel in Klgf live erleben zu können.
A geh???
Ich weiß eh! Meiner hingegen wäre eine Verlängerung der Serie bis Februar!
-
Hoffentlich hält die Serie so lange bis ich Mitte Februar nach Klagenfurt komme. (Habe ich zumindestens vor ) Man wäre das schön, ein Kindheitstraum würde in Erfüllung gehen.
Allein, wenn die Serie bis Februar halten würde, würde schon ein Kindheitstraum in Erfüllung gehen
-
War heut nicht das beste Spiel vom Andi. Is irgendwie nicht so gelaufen für ihn, die eine oder andere recht unglückliche Aktion wie Fehlpässe oder Scheibenverluste. JvR hat auf der anderen Seite getroffen und danach recht stark gespielt, glaub nicht, dass Laviolette ihn nun noch länger in der vierten Linie lassen will. Dann wirds schon wieder eng für Nödl in den ersten 3 Sturmreihen. Zherdev hat auch einen Highlight-Move gezeigt und eine große Chance gehabt, ansonsten aber nicht viel. Er scheint wohl zur Zeit der Mann in der vierten Reihe zu sein, mich würds aber (leider) nicht wundern, wenn der Andi nächstes Spiel in der vierten Reihe spielt.
Was ich aber nicht versteh: Warum stellt Laviolette eigentlich nicht Powe in die vierte Linie? Er ist ja nun wirklich nicht unbedingt ein Scorer. Und dann wäre in den Top 9 für JvR, Zherdev und Nödl Platz. Frag ich mich schon länger...
-
JvR mit seinem ersten Saisontor zum 3-2!
-
Nödl bis zur Hälfte des zweiten Drittels mit kaum Eiszeit (nichtmal eine Minute schätz ich) im eben diesen.
-
ja - eventuell in österreich.
Hat Nödl eigentlich nicht Left Wing gespielt, solang er mit Richards und Zherdev (dieser RW) gespielt hat? Heute spielt er wieder auf seiner gelernten Position, rechter Flügel und JvR links.
Schon einige Fehlpässe gmacht der Andi heute, aber auch schon die eine oder andere gute Aktion. Mir taugt er volle irgendwie, er ist ganz anders wie die 2 anderen. Sein Vorteil ist, dass er defensiv wirklich verlässlich ist und auch sehr zweikampfstark ist und solang er so regelmäßig scort wie bisher, ist das ein Spielertyp, die in Nordamerika immer schon die Lieblinge der Trainer waren.
Ich find, er ist entlang den Banden echt verdammt zweikampfstark und macht sich auch sehr gut, wenn er dem Gegner die Scheibe abnehmen will.
-
zu jedem oasch sabres spiel findest einen halbwegs annehmbaren stream und da geht überhaupt nix...
Naja, die Sabres haben ja auch eine viel größere Fangemeinde als die Habs
-
Was für ein Ei! Das ist nicht mal EBEL-Tormann-würdig!
Jemand gesehen, wie Briere Eller beim Faceoff die Eier rasiert hat, ca. doppelt so fest wie Furey bei Kristler? Woraufhin Eller Briere's Stock nimmt und ihn einfach im hohen Bogen hinter sich wirft
Keine Strafen ausgesprochen!ESPN ist des Rätsel's Lösung, Freunde!
-
Also Nödl scheint sich wirklich ins Herz von Laviolette gespielt zu haben. Wieder in einer Linie mit Richards und JvR, während Zherdev in der vierten spielt. Die Kommentatoren aus Montreal haben auch grad erwähnt, dass die Flyers "happy with him" sind
-
und ich wiederhole mich, würden hier auch alle, die den armen slowenen verteidigen und eine niedrigere strafe fordern, genau so reden, wie wenn es einen stewart seiner zeit oder jetzt einen ferland oder anderen villacher betreffen würd?
Nochmals: Ja, weil das Foul dadurch nicht anders wäre und die Strafe dennoch zu hoch ausgefallen wäre.
Es gibt Leute hier herinnen, für welche es keinen Unterschied macht, von welcher Nation ein Spieler kommt, der ein Foul begeht. Dass dies deine Vorstellungskraft aber übersteigt, wundert mich nicht.
-
was soll das jetzt bedeuten?
1. page darf nie wieder ein interview geben,
2. servusTV darf solche aussagen nicht aussenden oder
3. der strafsenat darf keine zeitungen lesen, interviews hören usw.ich glaub nicht, dass dieses interview irgendetwas beeinflusst hat.
Nein, es ist 4.: Page sollte einfach überlegen, was er da im Fernsehen von sich gibt.
Selbst wenn es keinen Einfluss auf die Entscheidung des Strafsenats gehabt hat, ich finde seine Aussage an sich eine Frechheit. Dafür kommt man in Kanada ins Gefängnis, während wirklich Kriminelle mit teilweise viel gravierenderen Delikten mit einer Bewährungsstrafe davonkommen [kopf]
