A. Hebar bis Saisonende gesperrt

Zitat von R.Bourque

Schlimm genug, dass man es nicht verkraftet, wenn internationale teams nicht auschließlich unten rum spielen, man muss auch noch fekter-mäßig die "volle härte des gesetzes" zeigen.

schlimm wenn man die realität nicht verkraftet ?

Zitat von R.Bourque

strafe bis saisonende fix. skandal.

siehe oben

Zitat von R.Bourque

aber auch von den geistlosen kärnter schreiberlingen, denen ein slowene, der eine gewisse ähnlichkeit mit figuren aus herr der ringe hat, für sowas grade recht kommt. man sieht doch, was für lustige allianzen (adlerblütige rbs-hasser schlagen sich auf pagès seite) da entstehen. ich habs oben gesagt, und ich sags nochmal. macht lukas das foul , kriegt er die 12 und macht hebar das lukasfoul, kriegt er auch saisonlang. und das finde ich nicht in ordnung.

mann mann mann musst du einen verfolgunswahn haben.

Zitat von markok

am besten steigen wir gleich aus! Hebar hat einen großen Fehler gemacht und hat sich auch entschuldigt... EBEL entschuldigt sich sicher nicht!

ich hau samstags abend in der stadt auch immer die leute nieder und entschuldig mich dann einfach.

Zitat von MacStasy

Nein, es ist 4.: Page sollte einfach überlegen, was er da im Fernsehen von sich gibt.

Selbst wenn es keinen Einfluss auf die Entscheidung des Strafsenats gehabt hat, ich finde seine Aussage an sich eine Frechheit. Dafür kommt man in Kanada ins Gefängnis, während wirklich Kriminelle mit teilweise viel gravierenderen Delikten mit einer Bewährungsstrafe davonkommen [kopf]

die aktion hat eigentlich schon an ziemlich schwere körperverletzung erinnert.

weil alle behaupten hier wurde ein exempel statuiert wurde, geht mal in euch hinein und zeigt mir eine annähernd brutale, irre aktion in den letzten 10 jahren? wie viel gab es? 2-3? hier muss einfach eingeschrieten werden, den sowas darf nicht passieren und hebar brauch sich auch nicht wundern.

und ich wiederhole mich, würden hier auch alle, die den armen slowenen verteidigen und eine niedrigere strafe fordern, genau so reden, wie wenn es einen stewart seiner zeit oder jetzt einen ferland oder anderen villacher betreffen würd?

Alles schön und gut und für sich alleine mag die Höhe der Strafe vertretbar sein, aber ich frage mich was passiert wenn der nächste "auszuckt" und wirklich mehr passiert? 2 mal Lebenslang oder was?.
Ob Page Einfluss hat oder nicht, weiß der Ausstehende nicht. Was aber die Optik komisch erscheinen lässt, ist, dass genau die Strafe herausgekommen ist, die Page gleich nach dem Spiel gefordert hat. ich will hier auf keinen Fall die Wahnsinnstat von Hebar verteidigen oder Page runtermachen, aber der Gesamteindruck schaut schon sehr komisch aus.

@tschik
bei einem Villacher hätt ich lebenslang gefordert

so spaß beiseite:
ich denke, es sollte unabhängig von der nationalität und der vereinszugehörigkeit entschieden werden,
hoffen wir zuerst mal, dass die saison nich nochmal sowas vorkommt,
wenn jedoch schon, dass der strafsenat wirklich unabhängig die strafe ausspricht!

Zitat von haggi

Alles schön und gut und für sich alleine mag die Höhe der Strafe vertretbar sein, aber ich frage mich was passiert wenn der nächste "auszuckt" und wirklich mehr passiert? 2 mal Lebenslang oder was?.
Ob Page Einfluss hat oder nicht, weiß der Ausstehende nicht. Was aber die Optik komisch erscheinen lässt ist, dass genau die Strafe herausgekommen ist, die Page gleich nach dem Spiel gefordert hat. ich will hier auf keinen Fall die Wahnsinnstat von Hebar verteidigen oder Page runtermachen, aber der Gesamteindruck schaut schon sehr komisch aus.

wann ist den das letzte mal einer so ausgezuckt???? wann? wahrscheinlich wars eh der gauthier vor zig jahren

wenn man auszuckt bittet man seinen kontrahenten zum tanz, aber nicht so wie hebar. versteht das niemand von euch? das war kein lausiger stockstich oder keine rauferei, das war eine gemein gefährliche aktion die ich so noch nie gesehen habe.

ihr tut so als würden solche aktionen in jedem 2ten spiel vorkommen und jetzt wird der arme slowene vom armen benachteiligten ausländischen klub bestraft.

ja, haggi und co, nur das hatten wir heute schon x-fach.

soll schon mal vorkommen, dass ein gericht die strafe verhängt die man als experte (staatsanwalt, verteidiger) vorher auf grund seines sachverstandes und des sachverhaltes prognostiziert.

das gleitet jetzt phasenweise schon ein wenig richtung verschwörungstheorie ab.

Zitat von red_power

ist aber ganz komisch wer sich hier am meisten aufregt, nicht die Salzburger - sonder zwei Villacher .... Trolls - warum ueberrascht mich das nicht. Ich bin auch der Meinung, dass die Strafe einfach zu hoch ist - 10 bis 15 Spiele - Ja - Saisonsperre ist aber viel zu viel. Es mach eigentlich kein Sinn - das Fall Lukas und Hebar zu vergleichen - aber wenn schon - Lukas hat ganz kaltblutig reagiert - Hebar in affekt - nach eine gefaehrliche Attacke von Puschnik, diese Attacke war nicht mal bestrafft. Daswegen finde ich diese Strafe viel zu hoch.

bravo red power, da bin ich absolut deiner meinung! die ganze saison gesperrt, einfach nur lächerlich!

Zitat von kac glen

pffff, lieber karli korentschnig, das ist wohl eine sehr harte entscheidung.
hebars aktion gehört bestraft aber den spieler gleichzeitig mit einem arbeitsverbot (u.a. einkommensentgang) zu belegen ist
äußerst fragwürdig.

das ist eine schwarze stunde in der geschichte der moba.

kac glen

Harte Bestrafung für ein mehrfach begangenes Foul, bei dem es zu weit schlimmeren Verletzungen hätte kommen können?
Nein! Die Strafe passt mMn auch in dem Ausmaß. Und es ist für mich absolut keine schwarze Stunde in der Geschichte der MOBA, es ist für mich wohl eher ein tiefschwarzes und eigentlich verachtenswertes Vergehen eines Profi-Sportlers.
Wegen dem 'Arbeitsverbot' in der EBEL bis zum Saisonende (und dem damit verbundenen Einkommensverlust) mache ich mir die wenigsten Sorgen. Außerhalb der EBEL wird er wohl zur Überbrückung ein Engagement finden...

Aus LAOLA1.at:
"Es hätte viel Schlimmer ausgehen können"

man darf aber trotzdem noch fragen, tschik, ob die höchsten 3 strafen der jüngeregn vergangenheit (korrigiert mich, wenn ich falsch lieg)
16 spiele (AVS)
24 spiele (AVS)
34+ spiele (OLL)
zufällig so ausgefallen sind?

Zitat von MacStasy

Es gibt Leute hier herinnen, für welche es keinen Unterschied macht, von welcher Nation ein Spieler kommt, der ein Foul begeht. Dass dies deine Vorstellungskraft aber übersteigt, wundert mich nicht.

für mich macht es auch keinen unterschied, würde, auch wenns ein villacher, wiener oder wer auch immer so etwas macht, genau gleich protestieren. nur der verfolgunswahn von so manchen regt mich auf, die den armen hebar in schutz nehmen und glauben nur weil er slowene und nicht österreicher ist so eine drakonische strafe bekommen hat. das ist bullshit.

ich wiederhole mich, wann gab es solche eine vergleichbare aktion in der oehl? wie viel in den letzten 10 jahren? tut doch nicht so als würds solche aktionen wie am fließband geben und der arme hebar herhalten muss weil er slowene ist und deswegen so hart bestraft wird.

Powerhockey: wobei die gegen avs tatsächlich unfassbar waren (und ihnen auch noch 8 punkte bzw dann 4 punkte auf der spielermeldung und schlussendlich die play off kosteten).

übrigens war die sperre gegen tratte aus demselben spiel auch ein schlechter scherz.

das mein ich ja,
das war wirklich mMn (v.a. im kontext zur sonstigen strafauswahl) eine frechheit
ob sie deshalb das playoff verpasst haben, steht in den sternen, und ich sag mal so, ich bin mir nicht so sicher, wie die meisten hier, dass sie es sonst geschafft hätten,
der run war schon bissal vorbei, und das kommt auch immer wieder zb im fußball vor, dass eine aufsteiger mannschaft die ersten runden vorne mitspielt und dann einbricht...

mir fehlt auch der glaube, dass es vollkommen nationenunabhängig ist,
dennoch seh ich diese bestrafung diesmal weniger als ne frechheit als damals, obwohl länger

Zitat von xaver unsinn

ich denke, dass die begründung, die vom strafsenat angeführt wird, für sich spricht. ausschlaggebend war, dass die aktion(en) hebars als tätlichkeit und nicht als cthn gewertet wurden und sich dadurch ein gänzlich anderer strafrahmen als z.b.: bei rodman oder (sofern ich mich auf die schnelle nicht irre) auch bei bobby lukas zugrunde zu legen ist. insofern ist die entscheidung aus juristischer sicht einwandfrei argumentiert und die höhe der strafe als ermessensentscheidung durchaus vertretbar.
was aus meiner sicht erschwerend bei der strafbemessung zu werten war, war das verhalten hebars nach der ersten attacke, also die fortgesetzten tätlichkeiten gegen einen wehrlosen bzw. sich nicht wehrenden spielert. dies wird auch vom strafsenat so ins treffen geführt.zur strafe selbst wurde ohnehin schon alles gesagt. sie hält sich im rahmen des regulativs, hat allerdings den anschein, dass hier ein exempel statuiert wurde. dieser generalpräventive aspekt, wenn er wie hier bei einer entscheidung einen maßgeblichen teil der strafe ausmachen dürfte, ist für den einzelnen (und somit auch für die mannschaft bzw. deren anhänger) nur sehr schwer zu akzeptieren.
...
zur strafe selbst wurde ohnehin schon alles gesagt. sie hält sich im rahmen des regulativs, hat allerdings den anschein, dass hier ein exempel statuiert wurde. dieser generalpräventive aspekt, wenn er wie hier bei einer entscheidung einen maßgeblichen teil der strafe ausmachen dürfte, ist für den einzelnen (und somit auch für die mannschaft bzw. deren anhänger) nur sehr schwer zu akzeptieren.

ich kann deine argumentation durchaus nachvollziehen und einiges abgewinnen, aber

1.) fehlt mir die verhältnismäßigkeit zum strafausmaß von robert lukas (wenn die aktion hebars tatsächlich als tätlichkeit gewertet wird, dann war das die aktion von robert lukas allemal, vor allem fällt bei lukas ein etwaiger milderungsgrund des affektes bzw. einer revanchetat gänzlich weg. wenn es eine klassische tätlichkeit gibt, dann war das eine!)

und

2.) fehlt mir die würdigung des insgesamten tathergangs, dem aus meiner sicht ein dreckig ausgeführter check von puschnik mit hohem ellbogen und stock gefährlich nahe an der bande voranging. wenn hebar nicht reflexartig ausgewichen wäre, hätte er das eis nicht auf auf eigenen füßen verlassen.

für mich ist das strafausmaß auch aus einem anderen grund keine sternstunde der MOBA, denn ich kann mich des eindrucks nicht ganz erwehren, dass das strafausmaß, die argumentation und die beurteilung durch den strafsenat durchaus anders ausgefallen wäre, wenn der täter ein aktiver und wichtiger österreichischer nationalspieler und der gecheckte kein "kärntner nachwuchstar" gewesen wäre. so, wie man im fall von robert lukas oder trattnig alle nur erdenklichen milderungsgründe zusammengezimmert hat, um eine wirklich angemessene strafe zu vermeiden.

als konsequenz aus diesem fall und um den unschönen anschein nationaler parteilichkeit zu vermeiden, sollten solche fälle von paritätisch zusammengesetzten internationalen strafsenaten, zusammengesetzt aus österreichern, ungarn, kroaten und slowenen beurteilt werden. alles andere hinterläßt einen extrem schalen beigeschmack, so wie bei diesem strafausmaß!

Zitat von xaver unsinn

ich denke, dass die begründung, die vom strafsenat angeführt wird, für sich spricht. ausschlaggebend war, dass die aktion(en) hebars als tätlichkeit und nicht als cthn gewertet wurden und sich dadurch ein gänzlich anderer strafrahmen als z.b.: bei rodman oder (sofern ich mich auf die schnelle nicht irre) auch bei bobby lukas zugrunde zu legen ist. insofern ist die entscheidung aus juristischer sicht einwandfrei argumentiert und die höhe der strafe als ermessensentscheidung durchaus vertretbar.
was aus meiner sicht erschwerend bei der strafbemessung zu werten war, war das verhalten hebars nach der ersten attacke, also die fortgesetzten tätlichkeiten gegen einen wehrlosen bzw. sich nicht wehrenden spielert. dies wird auch vom strafsenat so ins treffen geführt.

Nur gibt es keinen plausiblen Grund die beiden Attacken unterschiedlichen Tatbeständen zuzuordnen. Wenn Hebars Aktion eine Tätlichkeit gewesen ist (wozu man unter einer sinnvollen Definition des Tatbestandes auch kommen muss), dann war die vom Lukas auch eine. Zwischen den beiden Aktionen gibts zwei Unterschiede:

1: Lukas attackiert vorsätzlich und überraschend, das Spiel war schon einige Zeit unterbrochen und für Sportprofis hat zu gelten, dass eine Handlung nur als im Affekt gewertet wird, wenn sie unmittelbar nach der von ihm wahrgenommenen Provokation kommt. Im Sport geht alles schneller als im normalen Leben und auch hochwallende Gefühle müssen schneller wieder unter Kontrolle gebracht werden.

2: Hebar schlägt nach der ersten Attacke noch nach. Bei aller Brutalität des Vorfalles muss man aber mMn als mildernd ansehen, dass er dabe definitv nicht voll durchgezogen hat und sichtbar war, dass er mit sich ringt (hätte er da voll durchgezogen wärs ohnehin ein Fall für den Staatsanwalt).
Zudem gebe ich Donald Recht, dass die Vorgeschichte mit dem absolut grenzwertigen Check von Puschnik in jedem Falle dazu ausreicht Hebar im Affekt handeln zu lassen.

Punkt 1 spricht für eine höhere Strafe für Lukas im Vergleich zu Hebar, Punkt 2 geht in die andere Richtung. Und Vorsatz plus die Hinterhältigkeit des Überraschungsangriffes stehen dem Nachschlagen im Affekt mMn nicht viel nach. Insofern müssen die beiden ähnliche Strafen bekommen, wie hoch die auch immer sein mögen. Wenn man Hebar für mehr als 30 Spiele sperrt sind 12 für Lukas völlig inkonsistent. Hätte man Hebar 15 Spiele gegeben und für die Zukunft eine bindende Ansage gemacht, dass solche Attacken in Zukunft mit 30+ Spielen geahndet werden wär alles ok und man müsste sich jetzt nicht dem berechtigten Vorwurf gefallen lassen Doppelstandards in der Exekution der Regeln zu haben. Dieser mittlerweile immer berechtigt werdende Vorwurf der Bevorzugung der Ö Teams und Spieler bringt das ganze Projekt EBEL in Verruf und wenn's blöd ausgeht ist das das Ende der Liga (was abgesehen von kleingeistigen Blut und Boden Chauvinisten zu niemandes Vorteil ist).
Wenn ich ehrlich bin wünsche ich mir, dass OLL und Hebar die Sache vor den CAS bringen und die Liga gezwungen wird verbindliche, codifizierte und öffentliche Standards für das Wirken des Strafsenates aufzustellen. Wenn ich mich jetzt nicht täusche gibt es sowas ja nicht.

der vergleich mit der gauthier sperre hinkt mmn ein wenig, denn damals gabs - so weit ich mich erinnere - einfach keine langen sperren und die damalige sperre war auch nach der reduzierung für damalige verhältnisse schon sehr sehr sehr lang. vor ein paar jahren haben spieler nach übergriffen auf schiedsrichter (!) 6-10 spiele bekommen, das wär heute auch nicht mehr denkbar. heuer bzw. zuletzt habens halt (leider?) angefangen für nichtigkeiten schon 3-4 spiele zu geben, da ist es dann klar dass sie bei richtigen schweren vergehen in der zwickmühle sind..

Zitat von eisbaerli

tja nun ist das befürchtete eingetreten. ich habe dies am samstag hier herinnen schon angeschnitten das dies so kommen wird. eswar gestern im vip bereich in der klafu stadt halle schon davon die rede, dass dies insh aus steht. nun ist es so .

ich habe das vergehen auch auf das schärste verurteilt und eine harte strafe gefordert. in meinen augen ist diese strafe jedoch zu hoch ,wenngleich ich nicht glaube dass es dabei bleibt.

ebenso habe ich von einem vergleich mit dme lukas foul gewarnt. beim ersten crosscheck war das lukas foul sicher grüber udn ärger da es nicht aus einem affekt heraus kam. wenn ich baer dann das nachsetzen vom hrebar sehe gibts wohl keine diskussion darüber.

natürlich sollte uns das strafausmass zu denken geben,aber noch bedenklicher finde ich mit welche fehlenden objektivtität unwissenheit oder (solls provokation sein?) sehen . da gibts die user die bei der abstimmung auf keine strafe drücken , da gibts user die trotz dreier videos immer noch nicht sehen was sache ist, da gibts leute, die gröbste regelprobleme haben,(spd +gm) da gibts leuet die kritiseren die dauer eines solchen spruches, der ja in topzeit erstellt wurde usw usw . und zum drüberstreuen kritisieren sie dann trotz ihrer wissendefizite noch leute die teilweise länger oder doppelt so lang im geschäft sind als manche user auf der welt in einem ton,der seinesgleichen sucht. einfach nur schade für das forum .

bester post in dieser "Diskussion", sollten sich vielleicht einige ausdrucken, einrahmen und aufhängen

du glaubst ja leider nicht ernsthaft, dass das was nützt. mit dem hab ich spätestens heute abgeschlossen.

und einen verdienten user haben wir oben drein mit onetimer verloren. traurig das ganze.

Zitat von eisbaerli

ebenso habe ich von einem vergleich mit dme lukas foul gewarnt. beim ersten crosscheck war das lukas foul sicher grüber udn ärger da es nicht aus einem affekt heraus kam. wenn ich baer dann das nachsetzen vom hrebar sehe gibts wohl keine diskussion darüber.

nun die MOBA muß sich die vergleiche mit anderen fällen und strafausmaßen in einer öffentlichen diskussion allerdings durchaus gefallen lassen, da gerade die expost verurteilung von vergehen einerseits natürlich von strikter regelauslegung, aber vor allem beim strafmaß letzlich von präzedenzfällen lebt. der schale beigeschmack bei mir ist der nicht mehr leicht zu verheimlichende versuch bei manchen vergehen das nur irgendwie erdenkliche mindestausmaß an strafe an den haaren herbei zu argumentieren, während in diesem fall der schmalztopf voll "ausgeleert" wird (und damit möchte ich die tätlichkeit von hebar nicht kleinreden!).

tatsächlich augenscheinlich ist das unterschiedliche strafmaß bei österreichischen klubs bzw. österreichern verglichen mit ausländischen klubs bzw. legionären, wie im fall von AVS, D. Rodman oder jetzt. ich würde gerne an puren zufall glauben, aber der gesunde menschenverstand wehrt sich halt dagegen.

@eisbaerli
Einen 1:1 Vergleich kannst sicher nicht machen da hast schon Recht. Aber wie Donald sagt er gibt einen mal einen groben Rahmen.
Wennst sagst der Check vom Bobby und der erste Crosscheck von Hebar gleich geahndet werden (auch wenn du richtig sagst das da der vom Lukas gröber war) wären wir mal bei 12 Spielen -> Aber eben mit welcher Argumentation legt man mal ~30-40 Spiele oben drauf fürs nachschlagen?

Bzw meinst du das du nich glaubst das es dabei bleibt -> was erwartest du das noch passieren wird?
Wenn OLL soetwas wie einen Einspruch dagegen durchboxt bringt sich die ganze Sache doch noch mehr in eine Schieflage, denn so hat man sich nicht nur für zukünftige Sperren (und die werden sich eben daran messen müssen was es schon für Strafen für diverse Aktionen gab) schon Präsedenzfälle sondern schafft viel. auch noch eine Grundlage für alle Vereine zukünftig mal gegen jede Sperre zu berufen in der Hoffnung diese zu mildern.