Beiträge von MacReady

Zitat von WiPe

Na geh bitte weil rEssmann und Co immer nur die feine Klinge führen?? Ich erinnere mich an diverse mimimi interviews wo "Spieler gestohlen" werden usw .

Ganz unrecht hat da manch User nicht wenn er fordert die Vereinsbrille ein bissl abzunehmen

Es sagt ja auch keiner, dass das vom Ressmann die feine Klinge war. Darum gehts hier jetzt aber nicht, oder? Genau so wenig ging es bei der Aktion zum 1:1 um das Foul, das von Shantz zum 2:2 begangen wurde. Dass immer alle alles gleich so persönlich nehmen müssen. Ressmann is die eine Sache, finde ich auch nicht in Ordnung, aber hier gehts um die Art und Weise, wie Page versucht, den Strafsenat zu beeinflussen und das gehört schleunigst von der Liga unterbunden. Wie warum wann der Strafsenat was entscheidet, geht den Herrn Page nämlich genau gar nix an und liegt außerhalb seiner Kompetenz und deswegen brauch er dem Strafsenat auch nicht zu drohen, international als Buschliga zu gelten, wenn keine Strafe ausgesprochen wird.

Zitat von Malone

Da diese 2 Faustschläge aber im Gesicht landen, geht diese Strafe an sich wohl in Ordnung (va. wenn man kein unbeschriebenes Blatt in Österreich wie Siklenka ist).

Lieber Malone: Wieviele solcher Faustschläge nach einem Gestocher beim Tor sehen wir tagtäglich in einem NHL-Spiel? Eine Spieldauer wäre für mich vertretbar gewesen, eine Matchstrafe nur unter den Umständen, dass auch andere, meiner Meinung nach, schwerwiegendere Fouls mit einer Matchstrafe belegt worden wären.

Nur um mich net falsch zu verstehen: Es is legitim, dass ein solches Foul eingeschickt wird. Es kommt aber auch darauf an, wer ein Foul warum einschickt. Und wenn wir uns ehrlich sind, haben eher die Bullen gegen den KAC zuletzt schmutzig gespielt, bewusst gegen die Regeln verstoßen, und dann zeigt Page den KAC für ein Foul an, das so gewöhnlich im Eishockey is wie alles andere auch? Zumal er vorige Saison Siklenka wahrscheinlich immer noch schön eingeimpft hat, vorm Tor ordentlich aufzuräumen. Und dann noch dem Strafsenat mit beeinflussenden Worten die Entscheidung vorwegzunehmen. Nee, sorry, das is zuviel des Guten. Vor allem die Aussagen kann sich Page in die Haare schmieren. Das ist wahrhaftig nicht die feine Klinge, die er da auspackt...

Zitat von DrTux

Ich verstehe die ganze Aufregung nicht. Solange es erwünscht ist das Videos von übersehenen Fouls eingeschickt werden ist es das gute Recht von RedBull dies auch zu tun. Und da es sich scheinbar um ein relativ schweres Foul handelt, welches mit 3 Spielen bestraft wird, ist es auch OK das der Film eingeschickt wurde. Was anderes wäre es wenn RedBull ständig irgendwelche Videos einschicken würde um den Gegner zu verunsichern auf denen kein grobes Foul zu sehen ist.
Die einzige Möglichkeit die Videobotschaften zu verhindern wäre diese zu verbieten. Solange dies nicht geschieht ist es das gute Recht von jedem Verein einzuschicken wenn der Schiri was übersehen hat.

Ich sehe das grundsätzlich genau gleich. Wenn ein Foul in einem Spiel passiert ist, dass einer Sperre würdig ist, dann hat das gegnerische Team sehr wohl das Recht (oder auch die Pflicht) von dieser Möglichkeit Gebrauch zu machen. In diesem speziellen Fall stören mich aber einige Dinge. Allen voran die Art und Weise, wie Page seine Videos abgibt, nämlich mit einer Empfehlung fürn Strafsenat, in seinem subjektiven Denken zu handeln, weil es sich ansonsten um eine Buschliga handelt (obwohl man sagen muss, dass dies nur von einer Kärntner Zeitung vermittelt wurde, also alles andere als fix is). Aber ehrlich gesagt glaub ich daran, weil das wieder mal so eine typische Page-Aussage ist, die sich nichtmal eine bescheuerte KTZ ausdenken würd. Und dies gehört mMn unterbunden. Der Strafsenat wird von Page schon im vorhinein beeinflusst und das ist nicht in Ordnung. "Für so ein Foul geht man in Kanada ins Gefängnis, muss mindestens bis zum Ende der Saison gesperrt werden". Was passiert? Hebar wird bis zum Ende der Saison gesperrt, und hier herinnen is sich der Großteil wohl einig, dass diese Strafe wohl um einiges übertrieben war. Nun wieder ähnlicher Fall, Page teilt in der Öffentlichkeit mit, dass die Liga Gefahr laufe, als Buschliga zu gelten, wenn Siklenka ohne Sperre davonkommt. Was passiert? Siklenka wird für eine gewöhnliche Spielaktion (auch wenns etwas überhart war, passieren solche Aktionen ständig bei uns in der Liga, auch mehrmals pro Spiel) für 3 Spiele gesperrt.

Sorry, aber diese Strafe ist lächerlichst! Es ist im Video nichtmal ersichtlich, dass Aubin tatsächlich mit dem Stock im Gesicht getroffen wird. Meiner Meinung nach sind das 2 Faustschläge, wobei das Stockende noch im Handschuh versteckt ist, und auch nicht raussteht. Sorry, aber ein Stockstich schaut mMn anders aus, und wird auch mit einer anderen Bewegung ausgeführt, nämlich nicht mit der Hand voraus, sondern mit der Hand seitlich, damit man den Gegner auch wirklich mit dem Stockende trifft, weil dieses seitlich aus dem Handschuh rausragt. Aubin wurde weiters nicht von Siklenka mit einem Cross-Check zu Boden gefördert, sondern Schumnig stößt ihn letztendlich mit einem Schupfer um.

Wenn man beim Eishockey beim Goalie nachstochert, obwohl die Scheibe nicht mehr frei ist (und das ist sie beim letzten Stocherversuch nicht mehr), dann bekommt man eine Abreibung, das is so ziemlich das erste, das dir in Kanada gelernt wird, das weiß Aubin und das weiß auch Siklenka. Siklenka hätte Aubin etwas sanfter darauf aufmerksam machen können, aber eine Sperre für diese Aktion auszusprechen? Das würde ja gleichzeitig bedeuten, dass dieses Foul zumindest einer Matchstrafe (obendrein wegen der Sperre von 3 Spielen noch einer überharten) würdig wäre und das ist es mMn nicht. Spieldauer, ja vielleicht, aber das wars auch schon. Da war das Foul von Trattnig mMn 100x eher eine Matchstrafe.

Meiner Meinung nach hat sich der Strafsenat wieder von den Aussagen Page's einlullen lassen. Dieser Kerl nützt seine Position schamlos aus, nämlich, dass er aus dem Erfindungsland des Eishockeys kommt, in der stärksten Liga der Welt Trainer war, zu welcher wohl auch die Leute im Strafsenat aufblicken und dieser teilt dem Strafsenat jetzt schon zum wiederholten Male mit, dass er gefälligst zu sperren hat, ansonsten leide die internationale Reputation der Liga. Pierre Page weiß ganz genau, dass er in einem Entwicklungsland als Trainer engagiert ist und versucht, mit seiner Reputation, ein Eishockeyfachmann erster Güte zu sein, den Strafsenat zu beeinflussen und diese Vorgehensweise empfinde ich mehr als bedenklich.

Es müsste eine Regelung geben, dass solche Aussagen zu einer Sperre des Trainers führen, ansonsten werden wir diese Situationen immer wieder erleben.

Zitat von Powerhockey

super bowl XLVI wir kommen [winke]

Wär nächstes Jahr nicht erst Super Bowl XLV?

Zitat von kankra9

wie seht ihr eigentlich die chance von Grabner Rookie of the year zu werden.

Also ich würde die Chance ca. auf 1 % schätzen

Ich denke, da wird auch das Alter berücksichtigt und ich glaube kaum, dass die NHL einen 23-jährigen (?) zum Rookie of the Year wählt.

Abgesehen davon ist er bei den Punkten weit von den Top 5 entfernt...

Zitat von Powerhockey

nur so als grundsätzliche frage: gibts eigentlich zeugen, dass Pagé das video eingeschickt hat?

Nein, aber es wurde von einer äußerst seriösen Kärntner Tageszeitung bestätigt!

Hast wirklich Zweifel dran? Wann ist der Strafsenat jemals von alleine aktiv geworden? Wenn er dies bei sperrwürdigen Fouls machen würde, hätte Trattnig gestern nicht gespielt.

Der Strafsenat is noch nie von sich aus tätig geworden. Gerade deswegen gibts ja auch diese bescheuerte Regel, dass bereits geahndete Fouls nicht mehr zur Anzeige gebracht werden können, damit der Strafsenat nicht in Arbeit versinkt. Weil die Saisonen davor immer recht brav eingeschickt worden ist (und teilweise wegen jedem Scha*), wollte man dies unterbinden und jetzt ist dies nur mehr bei Fouls möglich, die völlig übersehen wurden.

Deswegen hab ich auch keinen Zweifel, dass die Bullen selbst Anzeige erstattet haben. Weil wenn der Strafsenat wirklich selbständig aktiv werden würde, dann würde Trattnig nicht schon wieder am Eis rumkurven.

Mir is das mitm Page eigentlich schon ziemlich wurscht. Mich regts mittlerweile gar net mehr auf, weil ich nix anderes mehr erwarte. Der Kerl hat mit seinen 80 Jahren noch immer nicht gelernt, mit Anstand zu verlieren. Und es kommt alles zurück im Leben. Das gute ist ja, dass die Bullen nicht gerade Unschuldslämmer in ihren Reihen haben und sich immer wieder zu unsportlichen Aktionen hinreißen lassen. Da wird der KAC nun in Zukunft wohl auch genauer hinsehen und die Bullen schön anschwärzen, recht gschiehts ihnen. Wenn sie den Krieg wollen, bitteschön. Ihre Spieler geben dem Strafsenat in regelmäßigeren Abständen Gründe, Sperren auszusprechen als das beim KAC der Fall ist.

Ich hoff ja auch, dass das von den anderen Teams auch mit Unmut aufgenommen wird und in Zukunft jedes Team ganz genau die Aktionen der Salzburger inspiziert. Dann können die Bullen nur hoffen, dass all ihre Fouls sofort geahndet werden, und auch milde, ansonsten könnens bald mit dem Nationalteam antreten

Wie is das jetzt eigentlich? Der Schiri hat ja offensichtlich Siklenka mit Schumnig verwechselt, deswegen wurde sein Vergehen nicht geahndet. Was ja ein Einschicken des Videos ermöglicht. Wenn Siklenka allerdings im Spiel schon eine Strafe bekommen hätte, würde dies als Tatsachenentscheidung gelten? Und dann könnte Siklenka nachträglich nicht mehr gesperrt werden? Das würde dann ja bedeuten, dass Siklenka jetzt mehr oder weniger gesperrt ist, weil der Schiri ihn verwechselt hat? Auf der anderen Seite kommt Trattnig mit so einem Foul davon, weil ihn der Schiri nicht verwechselt hat.

Also aus diesen Regeln soll mal einer schlau werden. Inkonsistent bis zum geht nicht mehr...

Zitat von sebold

nein, das bedenke ich nicht, da wir leider die könige des anzeigens sind und pp dies bis zum exzess betreibt. das ist mmn grob unsportlich und untergräbt die authorität der schiris noch mehr, das ist mmn eine respektsfrage und gerade diesen fordert unser trainer ja immer ein.

Danke für die ehrlichen Worte. Wenigstens einer, der sich nicht blenden lässt. Vor allem stört mich auch die Art und Weise wie er diese Aussagen formuliert. "In Kanada geht man für so ein Foul ins Gefängnis, gehört mindestens bis zum Ende der Saison gesperrt", "Wenn die Liga so etwas durchgehen lässt, .....". Das ist Propaganda und Beeinflussung auf höchstem (oder letztem) Niveau. Was bildet er sich überhaupt ein, zu glauben, dem Strafsenat irgendwelche Anweisungen geben zu können?

Er sollte zu allererst mal vor der eigenen Türe kehren, siehe Trattnig (der gestern aber eine faire Partie spielte, sollte auch erwähnt werden).

Zitat von eisbaerli

deswegen habe ich dir sek nach dem deinem posting ohne zeitlupe geschrieben :augen auf

sowas pfeiffst nie im leben.

was soll der bullen spieler mit seinem schläger machen . er führt ihn nicht aktiv an den schuh vom kire und daher gibts da nicht eine sekunde zum überlegen.

und lieber haxo

place the stick wird aktiv ausgelegt und nicht passiv

Alles anzeigen

Genau das ist aber die mMn noch ausstehende Frage. Ich bin mir nämlich nicht sicher, ob er nicht doch aktiv den Schläger in diese Richtung bewegt. Es sieht eigentlich schon danach aus.

Danke Haxo, wollt auch schon die Regel posten. Da steht also nix davon, dass Situationen, bei denen ein Spieler auf den Stock steigt, ausgeschlossen sind. Ich denke, entscheidend ist ganz einfach, ob man den Schläger aktiv in eine Richtung lenkt und dies erst das Draufsteigen des Gegners zur Folge hat oder nicht. Wenn einem Spieler hinten nachfährst, den Stock nach vorne hältst und der Gegenspieler beim Laufen draufsteigt, is es auch Tripping.

Muss aber sagen, dass ich mir nun nach mehrmaligem Ansehen in dieser Situation auch nicht mehr sicher bin, ob der Schläger nicht doch unabsichtlich genau so lag, wie er lag. Weil wenn der Spieler nicht aktiv den Schläger dorthin bewegt, wo Kirisits dann draufsteigt, kann man es wohl nicht geben.

Weil gestern die Analyse vom 2:2 gefordert wurde: Ich denke, da ist die Aktion vom Shantz hinter der rechten Torstange gemeint? Sieht mMn auch nach einem Foul is. Ist aber nicht eindeutig zu sehen, jedoch anzunehmen, da der Salzburger Spieler in dieser Situation sonst nicht so fallen würde.

Gibts eigentlich keine Möglichkeit, bei der Registrierung einen Intelligenztest einzubauen, der alle Leute mit einem IQ unter 50 rausfiltert?

Jetzt muss der KAC aus den verbleibenden 8 Spielen noch 8 Punkte machen, dann ist er uneinholbar, selbst wenn die Bullen oder die Capitals ab jetzt alles gewinnen, was wohl unwahrscheinlich ist. Eventuell würden schon 7 reichen, je nachdem, wie es mit den direkten Duellen aussieht.

Das sollte gegessen sein. Ist zwar noch nicht viel wert, aber zumindest hat man in allen Runden den Heimvorteil und das Selbstvertrauen zu wissen, dass man im Grunddurchgang das beste Team war. Is ja auch schon mal was...

Die Capitals kommen schön langsam in PO-Form!

Zitat von WiPe

es ist aber auch definiert dass das spielen der scheibe und wenn dann einer über den stock fällt kein tripping ist. das was du schreibst ist ja absolut irreal weil dann dürfte keiner mehr versuchen die scheibe zu erwischen, du solltest einfach mal versuchen die rosarote brille abzunehmen, wo bleibt übrigens deine analyse zum 2:2 wo auch ein foul davor war???

Beim 2:2 hab ich keines gesehen, ich hab das Tor aber auch nur 1x gesehen. Aber ich hab hier gelesen, dass einige gemeint haben, es war ein Foul. Ist schon gut möglich, dass eins war. Ich werds aber dann eh nochmal anschauen.

Aber ihr versteht mich nicht. Es geht mir überhaupt nicht darum, ob das eine Team bevorzugt worden ist oder nicht, es geht mir einfach nur um die Frage, ob das in diesem speziellen Fall ein Foul ist oder nicht. In meinen Augen ist es zu pfeifen. Die Argumente hab ich eh schon zur Genüge ausgeführt.

Mein Gott, darf man nicht mal mehr über eine Situation diskutieren, ohne verdächtigt zu werden, dass man sich darüber aufregen will und wegen Schirientscheidungen rumeiern will

Übrigens würde ich nicht anders denken, wenn der KAC ein Tor auf diese Weise erzielt hätte, das könnts mir glauben...

Zitat von WiPe

es ist aber auch definiert dass das spielen der scheibe und wenn dann einer über den stock fällt kein tripping ist. das was du schreibst ist ja absolut irreal weil dann dürfte keiner mehr versuchen die scheibe zu erwischen, du solltest einfach mal versuchen die rosarote brille abzunehmen, wo bleibt übrigens deine analyse zum 2:2 wo auch ein foul davor war???

Ich hab keine rosarote Brille auf. Wenn du den Puck spielst, und dann der Gegner über deinen Stock fällt, is es kein Tripping. Wenn du die Scheibe verfehlst, und der Gegner darüber fällt, is es Tripping.

Mir is es echt egal, dass so entschieden wurde. Das kann schon passieren und ich reg mich auch nicht über die Schiris auf. Nach dem Sieg hab ich sowieso keinen Grund. Für mich ist das ganz einfach Tripping. Kirisit's steigt überhaupt erst auf den Schläger, weil dieser vom Salzburger Spieler bewusst in diese Richtung gelenkt wurde. Nix anderes ist Tripping. In der NHL hab ich schon unzählige ähnlicher Situationen gesehen, bei denen immer Tripping gegeben wurde, wenns gesehen wurde.

Wenn du dem puckführenden Spieler hinterherfährst und den Schläger voraushältst, sodass er bei einem Schritt auf deinen Stock steigt, dann is es auch Tripping und nix anderes is da passiert.

Zitat von RoterBulle84

Die Regel"experten" sind wieder unterwegs im Forum [kopf]

Das ist Eishockey, der schnellste Mannschaftssport der Welt - JA LOGISCH ist das für die Schiris nahezu unmöglich in Sekundenbruchteile immer richtig zu entscheiden...da werden IMMER Fehler passieren.

Aber diese ständigen Diskussionen wie unfair nicht alles ist, und das war ein Foul und das und das...lächerlich, dann hörts auf zum Eishockeyschaun und sucht eine Sportart wo die Entscheidungen immer eindeutig sind - Schach zum Beispiel.

Es ist anscheinend nicht mehr möglich sich ein Spiel zweier sehr starker Mannschaften anzusehen ohne dauernd über die bösen bösen Schiris zu schimpfen.....

Wo liegt das Problem? Niemand hat sich darüber aufgeregt, dass die Schiris so entschieden haben. Es geht hier lediglich um die Diskussion, ob das ein Foul ist oder nicht, und die find ich nicht uninteressant.

Ich denke, entscheidend in dieser Situation ist der Umstand, dass der Bulle, wie Wipe auch schon sagt, versucht die Scheibe zu spielen. Und das ist der springende Punkt, er lenkt den Schläger aktiv und bewusst in diese Richtung, sodass Kirisits dann draufsteigt. Es wäre ein Unterschied, wenn er beim Fallen einfach den Schläger zufällig in der Quere hat und Kirisits dann draufsteigt, aber er bewegt seinen Schläger aktiv so, dass Kirisits draufsteigt, deswegen ist es in meinen Augen eindeutig Tripping. Nicht anders is es definiert.

Letztendlich verdienter Sieg des KAC. Auch wenn der Sieg etwas zu hoch ausgefallen ist. Die Entscheidung von Page, den Goalie rauszunehmen, fand ich richtig. Hab mich immer schon gefragt, warum das nicht mehr Trainer machen. Dass sie dann glatt das Tor kassieren, war unglücklich, ein Tausend-Gulden-Schuss vom Craig Allerdings hätten die Salzburger bei 6-4 mit mehr Nachdruck spielen müssen, Craig sollte da nie zum Schuss kommen....

Zitat von eisbaerli

noch einmal du gibst ja selber schon zu dass der kire auf die schaufel draufsteigt. oder?

sorry wie soll er dann tripping geben wenn kire auf die schaufel steigt

Weil Kirisits einen ganz normalen Schritt macht und dadurch, dass der Schläger dort is, zu Fall gebracht wird. Er hätte die Scheibe klären können.

Glaub mir, wenn das in der NHL gesehen wird, wirds abgepfiffen und eine Strafe ausgesprochen. Ich glaub auch nicht, dass die Regel dies explizit ausschließt. Spieler wird durch Stock eines Gegners zu Fall gebracht --> Tripping.

Zitat von eisbaerli

kiri steig tauf den schläger und rutscht weg

Na und? Das ist doch völlig irrelevant. Der Salzburger Spieler hat nicht mit seinem Schläger da unten so rumzufuchteln, dass Kirisits draufsteigen könnt. Obs Absicht is oder nicht spielt doch keine Rolle. Fakt ist, wenn der Salzburger Spieler seinen Stock nicht dort hat, wo er ihn hatte, hätte Kirisits die Chance gehabt, die Scheibe wegzuspielen. Wenn ein Spieler über den Stock eines Gegners fällt, ist Tripping zu geben. Der Kirisits wird ja nicht mit Absicht draufgestiegen sein, der hat einen ganz normalen Schritt gemacht. Und der Salzburger hat ihn dabei zu Fall gebracht. Meiner Meinung nach eindeutig.

Wenn ein Spieler den Stock nur halbhoch hält und ein Gegenspieler geduckt mit dem Gesicht den Schläger streift, ist es doch auch High-Sticking, und nix anderes war diese Situation, nur eben mit Tripping.

So gefällt mir das schon besser. 3-2

Zitat von eisbaerli

augen auf

Was willst damit sagen? Es war eindeutig Tripping, und Kirisits war zu diesem Zeitpunkt am nähesten zur Scheibe und hätte diese eventuell wegschlagen können. Er wurde aber von den Beinen geholt, bevor er die Gelegenheit dazu hatte, worauf der Salzburger dann eingeschossen hat.

Ich hab meine Augen offen, vielleicht solltest du deine auch aufmachen? Da gibts nämlich keine Diskussion, es war eindeutigst, wenn das manche nicht sehen, kann man auch nix machen. Ich habs gesehen, und war sicher net der einzige.

Zum Spiel: Der KAC bissl mehr Spielanteile, anteile ziemlich offene Partie. Die Bullen vor allem im PP stark und gefährlich. Und eben mit einem Ausgleich, der eigentlich zu einer eigenen 2-Min-Strafe führen hätt müssen

Der Raffl spielt also schon Verteidiger? Naja, vielleicht kann er ja gerade als Defender den Unterschied zwischen USA und Finnland ausmachen

Dem Ausgleich ist ein eindeutiges Beinstellen an Kirisits vorausgegangen...

Niemand sagt, dass er schlecht ist. Er ist ein wahnsinnig guter Eishockeyspieler, wenn er will. Aber seine Einstellung zum Sport und auch so manch andere Dinge sind etwas, naja, ich sag mal fragwürdig...

Wenn der KAC heute zumindest einen Punkt macht, glaub ich nicht mehr, dass Platz 1 im Grunddurchgang gefährdet sein wird. Da muss schon vieles schlecht laufen. Wenn die Bullen alles gewinnen, muss der KAC aus den verbleibenden 9 Spielen 11 (wegen dem direkten Duell vielleicht 12) Punkte machen.

Ich hoff, man revanchiert sich am Eis und zeigt den Bullen, dass man ein Spiel auch mit fairen Mitteln gewinnen kann

Aja, ich hätt auch nix dagegen, wenn der Tratte mal eine schöne Abreibung bekommt. Hätt er sich mal verdient, egal von wem...

Also verglichen zu gestern is das heute eine absolute Topleistung vom Tom. Ich hoff, es geht so weiter...

Zitat von sestluro

Vanek bis jetzt sehr gut, hoffentlich kann er das Niveau bis zum schluss halten

Eben! Gestern hatte er ein Spiel Schonfrist

Was war das für ein Pass von Hecht bitte? Wollt er eine Flanke spielen?