Beiträge von MacReady

Zitat von #25

Genau darauf wird ja abgezielt. Diejenigen denen so ein Spiel nicht wichtig genug ist, bleiben zu Hause, die anderen kommen dafür zum Zug. Sehr fair und gerecht wie ich meine.

Vorausgesetzt, man ist Capitals-Fan natürlich, dann ist es vielleicht fair

Aber es wird eben nicht genau darauf abgezielt. Ich hätte heute einen freien Tag, bin frühmorgens im 90-Minuten-Intervall aufgestanden, um dann feststellen zu müssen, dass Personen, die nicht gerade Capitalsanhänger sind, unerwünscht sind. Also ich denke, mir wäre das Spiel wichtig genug, zum Zug kommen kann ich aber nur, wenn ich mich als Capitals-Fan ausweisen kann, egal, wieviel Mühe man sich macht. Ein faires System, bei dem jene zum Zug kommen, denen das Spiel am wichtigsten ist, sieht in meinen Augen ein wenig anders aus

Zitat von tiQui.taQua

kann ich die online beziehen oder muss ich tage vor dem spiel in klagenfurt antanzen?

Kärntner Reisebüro frühmorgens anstellen. Aber dafür würdest zumindest auch in Capitals-Montur eine Karte bekommen. Kärnten ist ja tolerant seit jüngsten Erkenntnissen

Zitat von runjackrun

Beim lieben Mac ist es mir allerdings wurscht, hat er doch mindestens eine Fernsehpartie dem Besuch der Wiener Eishalle vorgezogen.

Was soll denn das heißen? Du willst wissen, dass ich nicht in der Halle war? Da muss ich dich leider enttäuschen, ich hab heuer alle 3 Spiele vom KAC in Wien in der Halle gesehen, wie all die Jahre zuvor auch und war darüber hinaus insgesamt heuer mit ziemlicher Sicherheit öfter in der NASH als du und hab dort auch brav getrunken und gegessen [prost]

Also red keinen Mist, wenn du nicht weißt, wovon du redest! [winke]

Zitat von waluliso1972

Das heißt, wir sind jetzt alle ganu umsonst schei**en gwesen???

Sowas ist nie umsonst

Und selbstverständlich hab ich nicht die Fans gemeint, sondern das Management. Und dass deren Ticketpolitik auch bei den eigenen Anhängern sauer aufstößt, spricht auch für sich, und die werden noch nicht mal diskriminiert

Zitat von Malone

Nein, es ist schwerer an Karten zu kommen, weil du KACler bist. Woher man kommt, kann man sich ja nicht aussuchen, an was man glaubt schon.

Wenn du in Klagenfurt geboren wirst, kannst du es dir eben nicht aussuchen, woran du glaubst

Deswegen sagt man ja auch, der KAC is eine Religion

Wie gesagt, meine erste Aufregung beruhte auf dem Glauben, dass man all diese Kriterien erfüllen muss, um an Karten zu kommen und das wäre ja wohl wirklich die reinste Schikane, nicht nur für Exilkärntner, sondern auch für so manchen Wiener Fan.

Entschuldigt hab ich mich eh schon, mehr kann ich im Nachhinein auch nicht mehr machen.

Trotzdem, so ganz emotionslos jetzt, in Ordnung finde ich es dennoch nicht!

Zitat von sicsche

Prellung bei Kontakt mit der Kufe? Erinnert mich eher ein wenig an die Situation mit Rodman der eine Schnittwunde am Arm hatte durch so einen schass.

Am Arm hatte Rodman diese Schnittwunde gehabt? Ich hab immer gedacht, in der Bauchgegend, weil ich die Situation immer noch so im Kopf hab, dass ihm jemand in die Bauchgegend gestiegen ist, als er am Boden lag. Wie lang ist er denn damals eigentlich ausgefallen?

Tja, hätt ja auch nicht anders sein können, dass uns jetzt Koch auch noch ausfällt. Und dass es in der entscheidendsten Phase ausgerechnet Koch ist, passt zur Saison wie die Faust aufs Aug. Echt schon zum Speibn langsam!

Na dann hoffen wir, dass er wirklich nur am Donnerstag fehlt, wenn das erwartungsgemäß verloren geht, wäre er im nächsten Heimspiel schon sehr wichtig, um einer frühzeitigen Vorentscheidung entgegenzuwirken.

Zitat von waluliso1972

Da hätt ich jetzt gerne die Meinung eines rechtskundigeren Forumsmitglied - Vicence, bist Du hier???

Zitat von sicsche

Dann nihm dem Vergleich mim In Club - Hausherr hat Hoheit darüber wem er rein lässt. Die Caps sind Hausherr der NASH und diese eben KEIN öffentlicher Platz.

Wie auch dem waluliso, würd mich da jetzt die Meinung eines Rechtsexperten interessieren. Ich bin mir nicht sicher, ob du bei Veranstaltungen das Recht hast, bestimmten Personengruppen per se den Eintritt zu verwehren. Weil es ja das klassische Diskriminierungsbeispiel ist, nehmen wir eben mal Frauen. Ich glaub kaum, dass es rechtlich in Ordnung ist, eine Veranstaltung zu organisieren, bei denen man ohne jeglichen Grund von vornherein Frauen ausschließt. Und warum sollte das bei Kärntnern anders sein? Oder bei Ausländern? Oder bei was auch immer?

Tatsache ist, dass ich schwerer an Karten rankomme, weil ich Kärntner und nicht Wiener bin. Ich kann im Übrigen nix dafür, dass ich in Kärnten geboren worden bin Trotzdem wird mir quasi der Zutritt aufgrund dieses Merkmals verwehrt. Außer, ich wäre natürlich brav zum Caps-Fan mutiert

Zitat von sicsche

Warum an die Awaysektor karten kommst du ja sehr wohl via KAC ran.

Nein, kommt man auch als gewöhnlicher Fan auch nicht, da musst bei den Vikings dabei sein!

Zitat von sicsche

Für die restlichen 6.750 Plätze kann sich das Management sehr wohl aussuchen wem sie in die Halle lassen wollen oder nicht. Ich stell mich ja auch nich vor deine Wohnung und sag hey wir sind ein freies land ich will da jetzt rein obs da passt oder net.

Dein Vergleich mit der Wohnung hinkt etwas, weil meine Wohnung ist kein öffentlicher Veranstaltungsplatz, in dem regelmäßig Veranstaltungen stattfinden. Ich kann mir in der Tat aussuchen, wen ich reinlasse und wen nicht.

Zitat von onetimer79

Eines würde mich allerdings schon interessieren,warum dürfen die Caps als Hausherr nicht mit ihren Tickets umgehen wie sie es für richtig befinden?

Weil ich genau das gleiche Recht habe, eine Karte zu erwerben wie jeder andere, ganz einfach. Die Capitals können ja auch nicht einfach sagen, Frauen sind von unseren Spielen generell ausgeschlossen, oder? Aber Kärntner können natürlich von vornherein ausgeschlossen werden. Sorry, das ist Diskriminierung, ob du das sehen willst oder nicht!

Zitat von sohngottes21

capsalex: es reicht nat.eines dieser kriterien...
man braucht ja auch nicht t-shirt, schal, trikot, kappe und pulli beim kartenkauf mit- bzw. anhaben... wobei es wohl kalt wird und adher alles garnicht so schlecht wäre...8))

Ganz sicher nur ein Kriterium? Hört sich nämlich schon so an, als müsste man alle erfüllen. Wenn es tatsächlich nur eines ist, muss ich mich zumindest für den Ton entschuldigen, weil das würde ja bedeuten, dass man als Ticket-Online-Kunde ohnehin Karten bekommt, diesmal halt nur nicht online. Warum man als dieser Kunde aber Caps-Fan sein sollte, ist mir nicht ganz klar. Trotzdem eine sehr fragwürdige Vorgangsweise in meinen Augen!

@waluliso: Der Vergleich hinkt, weil es in Klagenfurt nur sehr wenige Karten im freien Verkauf vergibt und man generell schwer welche bekommt. In Bezug auf deine ursprüngliche Frage hinkt der Vergleich eh nicht: Ja, du könntest als Wiener in Klagenfurt eine Karte erwerben, auch ohne KAC-Schal

Zitat von waluliso1972

Kannst Du mir im Gegenzug mal so ganz easy ne Karte für Klafu besorgen??? Ehrliche Frage!

Naja, der Vergleich hinkt erstens, weil du in Klagenfurt generell nur sehr schwer zu Karten kommst. Aber wenn du physisch dort wärst, könntest du es versuchen. Und du müsstest beim Schalter vermutlich auch keinen KAC-Schal vorweisen. Selbst dein Wiener Dialekt wär wurscht, weil, ja, weil du eben genau das gleiche Recht hättest eine Karte zu erwerben wie ein Klagenfurter. Aber Wien ist anscheinend anders!

Zitat von Caps will win

Nicht jammern sondern Karten besorgen.

Wie denn, du Scherzkeks?

Zitat von waluliso1972

So, und jetzt komm mal runter, denn NICHT NUR DU willst die Spiele sehen - lächerlich, wie du dich aufführst. [kaffee]

Also sorry, es gibt genau keinen Punkt, den man bei dieser Aktion verteidigen kann. Du sagst es ja selbst: Nicht nur ich will dieses Spiel sehen. Ich darf aber per se nicht, weil ich Kärntner bin. Das soll keine Diskriminierung sein oder was??

Zitat von capsalex

Braucht man all diese Sachen oder reicht eins von denen ?

Hört sich nach allen Punkten an, die du erfüllen müsst. Wirst du auch diskriminiert? [winke]

Zitat von cinderella

ernsthaft: kein team ist daran interessiert viele auswärtsfans in der halle zu haben! jetzt fängt diese playoff-stichelei halt schon mit dem kartenverkauf an... hüben wie drüben kein vorbildhaftes verhalten...

Das ist vollkommen egal! Ich will mir die Spiele ansehen und hab das gleiche Recht darauf wie jeder andere! Das ist Diskriminierung wie sie im Buche steht, und sonst nix! Da würdest vermutlich sogar mit einer Klage durchkommen [winke]

Zitat von TVKC

Was auffällt: Wennst haaß bist, sind deine Beiträge kürzer.

Stimmt! Ich tippe auch schneller!

Zitat von cinderella

DER KAC DETTO!

... so, nur damit das mal gesagt wurde..

Das glaube ich nicht! Es gibt keinen Online-Verkauf, das stimmt, aber als Wiener, der in Klagenfurt wohnt, hätte man die theoretische Möglichkeit, sich persönlich in Klagenfurt die Karte zu holen. Da wird man zumindest nicht diskriminiert! Sorry, aber sich als Capitals-Fan ausweisen zu müssen und zumindest 5 Tagestickets vorweisen zu müssen, Fanartikel nicht zu vergessen, lächerlicher gehts nimma!

Eine absolute Frechheit ist das! Sonst nix!!

Und ich sags gern nochmal: Mit dieser Aktion sollens schei*en gehen! [winke]

Zitat von cm89

Gute Lösung wie ich finde...

Wie bitte?? Das ist ja wohl die beschissenste Aktion der Capitals ever!

Soweit ich weiß, ist das ein freies Land und ich hätte genau das gleiche Recht darauf, Tickets zu erwerben wie jeder andere Nicht-Abo-Besitzer!

Die Capitals sollen schei*en gehen! Und nein, dafür entschuldige ich mich nicht! :wall: :wall: :wall:

Zitat von coach

also einen koch heuer und in den playoffs in frage zu stellen ist mich fast majestätsbeleidigung.

Es hat ihn ja niemand in Frage gestellt, nicht einmal kritisiert. Es ist ja nicht so, dass er schlechte POs spielt bisher, man kann ja eh nicht meckern. Aber er war heuer schon mal um einiges besser drauf, das sieht man mit freiem Auge, wenn er in Scheibenbesitz ist.

Und ich hab ihn überhaupt nur im Zusammenhang mit Lammers angesprochen, weil dieser nämlich schon etwas mehr von seinen Linemates abhängig ist und vermutlich nicht mehr ganz so zur Geltung kommt, weil Koch auch nicht mehr ganz so grandios spielt wie er das im Grunddurchgang schon getan hat. Lundmark setzt zur Zeit auf alle Fälle auf beide von diesen eins drauf. Ich kann mich aber auch an Spiele erinnern, in denen der Koch nix weniger rausgestochen ist als es nun der Lundmark in dieser Reihe tut.

Ich hab nur gesagt, dass er heuer schon besser in Form war als er es jetzt ist. Nicht, dass er schlecht spielt, geschweige denn in Frage zu stellen ist.

Zitat von coach

manchmal frag ich mich schon welche spiele du schaust

Ja, wenn du nicht gewisse Unterschiede in seinem jetzigen Spiel verglichen mit zu mancher Phase im Grunddurchgang siehst, frag ich mich das auch Aber weil du ja damals im Spiel gegen Graz beim Stockschlag gegen Lundmark gemeint hast, ich solle die Spiele aufmerksamer verfolgen: Vielleicht gilt das ja eher für dich, weil ich hab nicht den Pirmann mitm Lundmark verwechselt, das warst du mein Lieber Sorry, der musste jetzt sein! Ist nicht bös gemeint, aber wenn du manchmal so belehrend daherkommst, muss man es auch manchmal zurückgeben [prost]

Wie du siehst, bekommst du auch nicht immer alles richtig mit, und das ist auch normal so [winke]

Zitat von open ice

Didi Constantini? Im Eishockeyforum?

"Ees iiisch numol amol soooo...."

Naja, Holzer war zuletzt auch schon der dritte Mann in der vierten Linie, als man noch mit 4 Linien agiert hat. Einen Youngster in der vierten Linie kannst schon verkraften, man muss ihn ja nicht jeden Shift aufs Eis bringen, kann ja immer wieder durch einen anderen Flügel ersetzen. Oder auch immer, aber diese zwei zusätzlichen Spieler in der vierten Linie würden dann doch etwas mehr Entlastung bringen als wenn man generell nur mit 3 Linien agiert.

Und wenn Zanoski fit ist, wird man wohl auch so agieren, da würds meiner Meinung nach nicht viel Sinn machen, einen Defender nach vorne zu ziehen. Wenn Zanoski aber nicht fit ist, bräuchten wir zumindest einen weiteren Stürmer, um eine vierte Linie mit 2 Spielern bzw. mit Holzer zu bilden. Dann wäre es mMn erst eine Überlegung wert.

Und stimmt, der Reichel wär auch eine Option, hab nicht an ihn gedacht, hat ja auch schon im Sturm gespielt, und gar nicht mal so schlecht, soweit ich mich erinnern kann. Würds aber trotzdem eher mitm Siklenka versuchen, weil damit würde man gleich mehrere Probleme lösen. Für mich ist Siklenka in der Verteidigung zur Zeit ein höheres Risiko als Reichel, trotzdem kann er offensiv zum Spiel beitragen und er würd auch einen Spielertyp im Sturm darstellen, von denen wir ohnehin zu wenige haben. Ich kann mir einen Siklenka vorm Tor, der sich nicht wegschieben lässt und dem LeNeveau die Sicht nimmt, schon gut vorstellen, Provokationspotenzial inklusive, und bewegen müsst er sich auch nicht so viel

Zitat von mike211

Die Spieler bei uns, die diese Saison noch nicht verletzt waren kann man inzwischen ja fast schon an einer Hand abzählen

Nicht nur fast, die einzigen beiden, die bisher alle Spiele bestritten haben, sind Schuller und Furey (ausgerechnet der Oldie)

Zitat von stoderer

Es ist völlig egal, wer wann wieviele und aus welchem grund ausfälle hatte.
Es ist nur wichtig, wie man aus diesen situationen rauskommt und damit umgeht.
Das Ganze ist auch heute nicht mehr wichtig. Der Bessere wird gewinnen und der Sieger hat es sich immer verdient!!!

So ist es!

Der Knöchelbruch von Geier ist trotzdem bitter

Die Spannung steigt langsam! Ich bin schon sehr neugierig, wie das Spiel heute mit umgesetzten Vorzeichen aussehen wird, weil in dieser Situation sind wir weder in der Vorjahres- noch in dieser Serie bisher gewesen. Mal sehen, ob der KAC sein Spiel spielt oder sich auch aufs Kontern verlässt. Ich würde eher zur ersten Variante tendieren, da das für mich immer noch das "natürliche" Spiel des KAC ist, auch wenn man im letzten Spiel in Linz auch im Konterspiel einen guten Eindruck hinterlassen hat.

Mir ist eigentlich wurscht wie heute, aber bitte bringts den Sieg nach Hause heute! Ich kann sehr gerne darauf verzichten, noch ein entscheidendes Spiel in Linz zu erleben. Das macht mein Herz nicht mehr mit

Zitat von cappin0

Mac, es sind eigentlich nicht die ausfälle durch verletztung, welche den linzern probleme bereiten, es ist das verdammte virus

Achso, das verdammte Virus! Die EBEL sollte generell in Erwägung ziehen, die POs zeitlich anders anzusetzen, weil komischerweise kursiert die Grippewelle immer in den POs und zumeist triffts auch immer ein Team, das gerade verliert Naa, Scherz, hast eh recht

Aber weils grad ansprichst: Ist nicht beim KAC auch die Grippe herumgeschwirrt? Aber ich glaub, das war schon im Viertelfinale, oder kurz davor.

Zitat von shearer_rob

Kurz zu den Ausfällen: während der Saison hat der KAC aber schon sehr rege seine Verletzten ersetzt und sich am Lockout beteiligt...bei euch werden jetzt noch Langzeitausfälle mitgezählt, die schon lange durch andere Spieler ersetzt wurden

Es sind auch noch genügend Ausfälle, wenn die Neuen mit ein paar Verletzten aufwiegst. Und darum gehts auch gar nicht. Wir sind bei Ausfällen heuer empfindlich, weil uns hats diesbezüglich heuer gebeutelt wie glaub ich noch kein Team davor. Wir hatten zu einem Zeitpunkt 12 (oder sogar mehr?) Ausfälle, und zwischen 6 und 10 war die Regel. Bei jederer weiteren auftretenden Verletzung kommts mir mittlerweile hoch. Nun wieder Geier, Knöchelbruch, eigentlich eine häufig auftretende Verletzung im Eishockey, aber warum muss es wieder einen von uns treffen?

Und ihr meint, ihr würdet in Linz diese Anzahl von Ausfällen nicht erwähnen, wenn ihr das schon bei 3 Stück tut?

Abgesehen davon gabs auch in Linz Neuzugänge, nicht nur beim KAC (Matthias, LeNeveau).

Zitat von shearer_rob

anders geht es halt auch nicht mit einem kleinen Budget.

Das sehe ich nicht so! Es gibt auch andere Wege, sich einen großen Kader anzuschaffen als nur mit Geld. Mit einer guten Nachwuchsarbeit oder gutem Scouting zB. Und so klein ist das Budget der Linzer nun auch wieder nicht, würd ich mal annehmen.

Zitat von shearer_rob

Geld regiert die Welt, wenn man sich vorstellt dass beim KAC der Bestverdiener 3 mal so viel verdient wie bei uns, dann kann ich gut damit leben, dass wir heute ausscheiden!

Ja, das stellst du dir in deiner Fantasiewelt vielleicht vor Dann nenn mir mal den KAC-Spieler mit seiner Gehaltssumme, der dreimal soviel verdient wie euer fast schon verhungernde Hartz-IV-Legionär

In welcher Traumwelt lebst du denn? Du brauchst nicht glauben, dass der Kader der Linzer mit Murphy, Baumgartner (der ja schon mal zum KAC kommen wollte, der KAC hat damals gemeint "ein sehr guter Spieler, aber leider auch ein sehr teurer [winke] ), Irmen, Hisey, Leahy, Lebler, Oberkofler und Ouellette so billig ist. Ich würde nicht mal davon ausgehen, dass ein Legionär beim KAC im Durchschnitt mehr verdient als in Linz. Mit dem neuen Vertrag von Lundmark eventuell, aber früher glaube ich nicht.

Du argumentierst eh selbst genau mit dem, was ich eigentlich gemeint habe:

Zitat von spiritofdalmacija

4. auch unfälle mit schusswaffen passieren meist mit illegalen waffen - legale waffenbesitzer haben einen viel größeren sinn für vorsicht und verantwortung im umgang mit ihren waffen

Legale Waffenbesitzer haben in der Tat mehr Verantwortungsbewusstsein. Warum? Weil sie erstens mal einen Waffenschein brauchen. Zweitens weil sie zumeist keine Kriminellen sind, die auch keinen Grund haben, eine illegale Waffe zu besitzen.

Ich lass deine Argumente alle gelten (eigentlich haben sie recht wenig mit meinen Ausführungen zu tun gehabt ), aber ich frage dich jetzt, warum Hundebesitzer nicht eine Prüfung abzulegen haben sollten, wenn sie ein potenziell gefährliches Tier halten möchten, die trotz aller friedlichen Hunde immer wieder in bestimmte Vorfälle verwickelt sind, wenn es doch schon bei den Waffen quasi bewiesen ist, dass legale Waffenbesitzer verantwortungsvoller mit ihren Waffen umgehen und es bei dieser Personengruppe zu weniger Unfällen kommt als bei jenen, die ohne Prüfung eine Waffe halten?

Es ist doch bei den Hunden nix anderes. Und nein, ich will da nicht Hunde mit einer Schusswaffe vergleichen, sondern eher die Halter. Weder Hund noch Schusswaffe sind in meinen Augen per se gefährlich, es ist erst der Mensch, der es gefährlich werden lässt. Und genau deswegen sollte auch nicht jeder Mensch mit jeder Hundeart herumrennen dürfen.

Ihr redet immer von euren Beispielen. Also ich zweifle überhaupt nicht, dass ihr nicht verantwortungsvoll mit euren Händen umgeht. Das würd ich bei einer Waffe auch nicht unbedingt. Es gibt aber andere Menschen als ihr seid. Böse, dumme, verantwortungslose, alle möglichen Menschen. Darum gehts aber auch gar nicht. Nur weil es Menschen gibt, die mit einer Atombombe verantwortungsvoll umgehen würden, steckt man auch nicht jedem eine in die Hand Das ist kein Argument in meinen Augen.

Ebensowenig, dass die Hunde im Grunde nicht daran schuld sein. Das ist mir durchaus bewusst, ändert aber auch nix daran, dass es Menschen gibt, die ihre Hunde scharf machen und diese dann gefährlich sind.

Und nochmal: Ich habe den Eindruck, dass da gewisse Hundebesitzer den Drang haben, die Hunde zu verteidigen. Darum gings mir gar nicht, es sind leider oftmals deren Halter, die in Frage gestellt werden müssen. Und deswegen sollte auch nicht jeder einfach so einen Hund haben können, auch den Hunden zuliebe.

Und nur damit keine Missverständnisse aufkommen: Ich bin ein Tierfreund, wie man ihn lange sucht, und das schließt auch die Hunde mit ein. Es sind die Menschen, die da von mir kritisiert werden, nicht die Hunde.

Und mir ist es auch egal, wenn sie bissig sind. Mein absoluter Liebling ist zB der da, auch wenn ich nicht unbedingt einem begegnen möchte

http://en.wikipedia.org/wiki/Great_white_shark

Zitat von spiritofdalmacija

unfälle mit hunden gibt es klarerweise auch, jedoch kaum weil diese illegal wären.

Ja, aber was meinst, mit welchen Hunden es zu mehr Zwischenfällen kommen würde, wenn man eine richtige Prüfung machen müsste und es somit auch illegale Hunde geben würde? Wie schon bei deinem Argument mit den Schusswaffen, würden legale Hunde weniger oft in Zwischenfälle verwickelt sein, weil ihre Besitzer verantwortungsvoller mit ihnen umgehen würden und dies auch in einer Prüfung bewiesen haben müssten. Und du bringst es auf den Punkt. Es gibt keine illegalen Hunde, weil man keine Authorisierung braucht. Wenn das aber mit den Schusswaffen vergleichst, heißts, dass es im Grunde nur illegale Hunde gibt. Es ist das gleiche, als wenn jeder eine Schusswaffe besitzen könnte.

Und nein, ich denke nicht, dass Hunde öfter in Zwischenfälle verwickelt sind als Schusswaffen. Aber dennoch immer wieder und ich frag mich, ob das wirklich sein muss, wenn man die Anzahl der Zwischenfälle vermutlich leicht reduzieren könnte, wenn eine Authorisierung notwendig wäre.

Zitat von Psywalker

coach: deine sichtweise

Ganz unrecht hat er aber nicht. Weil das Argument gekommen ist, dass die Linzer nicht so einen großen Kader haben wie der KAC und die Verletzungen nicht so leicht kompensieren können. Was bringt dir ein großer Kader, wenn du nur 60 Punkte angemeldet haben darfst und dadurch gesunde Spieler nicht spielen können? Es geht da nicht darum, wegen den Verletzten rumzuweinen, sondern nur darum, dass das Argument mit dem kleineren und größeren Kader nur bedingt stimmt.

Aus unserer Sicht ist es halt schon ein wenig lustig, wenn sich die Linzer Fans darauf rausreden, dass ihre Mannschaft die Ausfälle nicht kompensieren hat können. Ich mein, da gabs in keinem Spiel mehr als 3 - 4 Ausfälle, wenn ich mich nicht täusche. Nicht, dass ich das jetzt von den Linzern denke, aber eine Mannschaft, die kurzfristig nicht diese Anzahl von Ausfällen kompensieren kann, sodass sie dennoch konkurrenzfähig bleibt, ist keine Mannschaft. Das ist ein Glücksspiel, weil 3 Ausfälle sind keine Seltenheit, sondern die Regel. Eine gewisse Anzahl von Ausfällen zu kompensieren ist Teil der Kaderplanung und auch der Spielstärke eines Teams. Mir ist durchaus bewusst, dass die Linzer einen kleineren und vor allem nicht so tiefen Kader haben und sie durch Ausfälle dadurch härter getroffen werden. Aber wie gesagt, das ist eure Kaderplanung und wenn diese so aufgebaut ist, dass sich niemand verletzen darf, ist das euer Problem. Bei phasenweise aber sogar 12 Ausfällen kann man dann schon mal meckern anfangen, weil das ist natürlich schon ziemlich unglücklich und so weitsichtig kannst keinen Kader planen [winke]

Man muss generell sagen, dass die Linzer auffällig wenige Ausfälle hatten die letzten zwei Jahre. Heuer etwas mehr als voriges Jahr, aber verglichen zum KAC oder den Wienern heuer zB ist das Firlefanz Ich weiß gar nicht, ob der KAC die letzten zwei Jahre auch nur einmal nur so wenige Ausfälle gehabt hat, wie ihr anscheinend nicht kompensieren könnt.

Also nix für ungut, aber aus KAC-Sicht ist ein Rausreden auf die Ausfälle der Linzer Fans schon ein bissl lächerlich, und in meinen Augen nicht zulässig. Wirklich lustig ists dann geworden, als uns nach Spiel 1 gesagt wurde (6 Ausfälle), dass die Ausrede nicht gelte, weil es erwähnt wurde, während sich die Linzer Fans im nächsten Spiel auf ihre 3 Ausfälle bezogen haben.

Also wenn der Gegner mit mehr Ausfällen zu kämpfen hat als man selbst, sind solche Argumente eher fürn Popsch [winke]

Zitat von Bramburi

abgesehen davon gabs anfang der saison "äußert kulante regeländerungen aufgrund des lockouts", aufgrund dieser finanziell potente vereine die ausfälle kompensieren konnten...

Tja, der KAC hat dennoch nicht davon profiitiert, da der Lockout wenige Tage nach der Try-Out-Frist endete und damit schon 2 Tauschvorgänge verbrauchte.

Zitat von experion

eine dops untersuchung (sperre sei mal dahingestellt) nach einem vergehen an einem linzer?
mal ehrlich, hörts zum tagträumen auf...

Als ob die Linzer heuer so schlecht ausgestiegen wären mitm DOPS. Gabs die erste Sperre gegen euch nicht erst in der Zwischenrunde? Dabei haben Lebler und Spannring davor schon 2 Gehirnerschütterungen verursacht. Nur mal so als Hinweis, weil du ja auch die Gehirnerschütterung von MGM ins Spiel gebracht hast. Gehirnerschütterung bedeutet nicht gleich Sperre. Ja, nichtmal absichtlicher Check gegen den Kopf bedeutet gleich Sperre, siehe Lebler.

Zitat von experion

sag ja nix dass lebler net ne große sperre verdient hat wegen hager und auch hedlund geht i.O. bzw. hätte maybe mehr ausfassen müssen, nur die optik wird langsam schief wenn man sich ansieht was untersucht und was net untersucht wird..

Welche Situationen der DOPS näher untersucht, wirst du nicht rausfinden, wenn keine Sperre daraus resultiert, weil es dann auch keine Aussendung gibt. Ich bin mir sicher, dass die Checks sowohl von Pirmann als auch Schuller untersucht worden sind. Aber wenn du dir die Sperre vom Lynch mit einem Spiel anschaust, obwohl er mit gehobenen Arm direkt auf den Kopf fährt, frag ich dich ernsthaft, was du dir dann bei diesen Bemessungsgrundlagen für eine Sperre für Schuller erwartet hast? Eine Sperre für die ersten 5 - 10 Minuten des 7. Spiels vielleicht?

Zum Spiel heute: Der KAC ist noch lange nicht durch, das wird heute eine verdammt schwierige Partie. Und irgendwie hab ich auch ein ungutes Gefühl, das ist aber vermutlich nur die Angst vor einer Niederlage Die Linzer werden sicher noch mal alles aus sich herausholen und der KAC muss heute mit voller Konzentration und vollem Siegeswillen zu Werke gehen.

Außerdem macht mir die Verletzung von Geier Sorgen. Zwar nicht, weil er so unglaublich wichtig ist, aber weil wir dann nur mehr 10 richtige Stürmer haben und 4 Linien aufs Eis zu schicken, ist eine Stärke, die der KAC braucht, um erfolgreich zu sein (da bis auf Linie 1 die anderen jetzt nicht so der Burner sind).

Daher mal eine Anregung: Wenn Zanoski wieder nicht wirklich spielen kann, hätten wir doch einen Isopp auf der Bank sitzen, der zuletzt eigentlich doch recht solide und gut gespielt hat, vor allem mit recht wenig Fehlern. Auf der anderen Seite haben wir einen Spieler in der Verteidigung, der Fehler am Fließband produziert und auch schon als Stürmer gespielt hat. Auf noch einer anderen Seite fehlen uns Stürmer, die den Slot brechen können und dort auch verharren können ohne weggeschoben zu werden. Wäre es nicht eine Überlegung wert, Siklenka in den Sturm zu ziehen, wo seine Fehler auch nicht so gravierende Auswirkungen haben, sein offensives Potenzial jedoch mehr zur Geltung kommen würde und Isopp statt ihm in der Defense aufzubieten? So könnten wir auch ohne Zanoski 4 Sturm- und 3 Verteidigerlinien aufs Eis bringen.

Sauber Sabres

Die Sabres werden heute zwar selbst nicht genau wissen, wie sie gewonnen haben, aber Sieg ist Sieg. Muss für Montreal eine ziemlich frustrierende Partie gewesen sein!

Jetzt ist man zumindest bis morgen mal 10. und nur mehr 2 Punkte hinter Carolina, das am 8. Platz liegt. Also schön langsam kann man ja doch wieder auf die POs hoffen!

Bitter! Dabei war die Strafe gegen Foligno nie und nimma Tripping