Beiträge von MacReady

Zitat von VooDoo39

hansi dem Freund - ja Du hast recht, weder Blunden noch Nordlund sollten heute am Eis stehen dürfen. Wird Herr Dr. wohl genug bei Lyle gesumst haben, dass er andernfalls aussteigt und blablabla

Ich mein, der Großteil des Forums wird vermutlich der Meinung sein, dass der Nordlund zu wenig bekommen hat und in diesem Spiel gar nicht am Eis stehen sollte, man kann das DOPS auch für ihr Urteil kritisieren, das haben sogar einige Bozener getan, aber muss man wirklich gleich wieder mit solchen sinnlosen Spekulationen oder Behauptungen den HCB als Verein mit reinziehen? Die können auch nichts dafür, dass der Nordlund nur ein Spiel bekommen hat, beschweren werden sie sich natürlich nicht, aber es muss echt nicht sein, dass gleich wieder solche wilden Spekulationen ausgesprochen werden.

Die meisten der Südtiroler Kollegen verhalten sich immer sehr fair und sind voll in Ordnung, und wir sollten auch fair sein.

2:1durch den, der eigentlich schon längst im Urlaub sein sollte. Good job DOPS

1:1 durch Obersteiner! Schön zu sehen, wie sich die Linemates mit ihm über sein erstes EBEL-Tor mitfreuen.

1:0 für Bozen durch Unterweger

Zitat von Lempi

na bitte ned schon wieder so einer...

Was heißt hier so einer? Bitte ned schon wieder der!

Weiß jemand näher, warums bei ihm mit den Punkten die letzten beiden Jahre doch beträchtlich nach unten ging?

Die schlechteste Leistung in den Playoffs bisher wohl eindeutig das DOPS oder?

Zitat von Tine

Habe mir das DOPS-Video jetzt erst angeschaut, warum fließt hier nicht ins Strafmaß ein, dass es ein Check zum Kopf war, den das Opfer nicht hat kommen sehen?

Tja, sag ich ja, der Typ macht sich die Regeln, wie sie ihm grad in den Kram passen. Beim Colton Yellow Horn sieht er alle möglichen Sachen, die gar nicht da sind, beim Sterling findet er alle möglichen Ausreden, um das, was zu sehen ist (ein eindeutiger Faustschlag gegen den Ref), rechtzufertigen und beim Nordlund kommen irgendwelche komischen Argumente daher, warum das, was zu sehen ist und zählen sollte, in diesem Fall auf einmal nicht relevant sein sollte.

Noch Fragen?

Zitat von Malone

Lesen und Video schauen musst schon selber. Kennst du eigentlich in der NHL alle Verantwortlichen namentlich oder ist es dir dort egal?

Ich bin mir sicher, in der NHL findet man sicher Informationen, aus welchen Personen das DOPS besteht, aber grundsätzlich vertrau ich dem DOPS in der NHL noch gleich wie ich dem DOPS bei uns auch jahrelang vertraut habe, aber wenn die NHL dann ein Foul wie jenes vom Nordlund mit 1 Spiel bestraft und dann ein "Foul" wie jenes vom Colton Yellow Horn, das nicht einmal eindeutig zu sehen war, mit 2 Spielen bestraft und dabei auch noch krampfhaft nach irgendwelchen anderen Aktionen im Spiel sucht, die mit dem eigentlichen Foul nicht einmal was zu tun haben, um die Sperre rechtzufertigen, spätestens dann werd ich das DOPS in der NHL genauso kritisch hinterfragen wie jetzt unseres, weil es dann offensichtlich wäre, dass das DOPS in der NHL nicht so funktioniert wie es sollte. Und genau das ist bei uns auch der Fall, deswegen wirds langsam sehr wohl an der Zeit, dass man ein wenig den Druck auf die Herrschaften (bzw. den Herrn) erhöht.

Ich würd zum Beispiel gerne mal eine genaue Erklärung vom Seitz hören, warum das "Foul", das nicht einmal eins war, vom Colton Yellow Horn gefährlicher sein soll als jenes vom Nordlund und ob er nicht auch der Meinung ist, dass ein Strafgericht nicht so funktioniert, wie es eigentlich funktionieren sollte, wenn solche unterschiedlichen Bewertungen rauskommen.

Hier noch mal der Vergleich:

Yellow Horn: https://www.erstebankliga.at/ebel-en/news/?id/10736/80280

Nordlund: https://www.erstebankliga.at/ebel-en/news/?id/10736/81057

Sorry, aber da kann man ja nicht einmal mehr von ein bissl daneben reden, ein 3-jähriger erkennt hier, dass man beim zweiten wesentlich mehr Aua bekommen kann als beim ersten

Wenn bei unserem System bei zwei so klar unterschiedlich schlimmen Vergehen zwei so unterschiedliche Bewertungen rauskommen, dann muss man unser System ganz einfach als gescheitert bezeichnen. Das ist ja wirklich die reinste Farce, sorry!

Zitat von Malone

ua. Johannes Auer, Ulrich Erd, Michael Johnstone, Greg Kimmerly

Sagt die Kleine Zeitung und Servus Hockey Night?

Wer ist laut Liga verantwortlich? Und damit mein ich nicht, ein Mitarbeiter, der in irgendeinem Bericht mal erwähnt wird und niemand weiß, welche Kompetenzen er wirklich hat. Und wo kann ich diese Verantwortlichkeiten offiziell nachlesen?

Zitat von WiPe

ich geh mal davon aus das es so ähnlich wie in einer Lawinenwarnkomission ist:

Einer ist Dienstführend (in dem Fall Seitz) und der ruft dann im Anlassfall die Leute dazu die "Bereitschaft" haben

So wie ich das verstehe, bezieht sich das nur aufs PSC, die setzen sich in der Tat dynamisch zusammen, das DOPS aber nicht.

Das DOPS besteht laut eigener Definition aus dem Director of Hockey Operations (Seitz), dem EBEL-Commissioner (wer ist das eigentlich?) und dem PSC, das sich tatsächlich dynamisch zusammensetzt:

Zitat

DOPS shall consist of a chairman (EBEL Director of Hockey Operations), the EBEL Commissioner and Player Safety Committee which consists of up to five members. The sport board should be highly experienced, competent and well versed with ice hockey, its rules and procedures. The board is independent, not bound by instruction and is not accountable to anyone for its decisions

Also wer sitzt da jetzt im DOPS? Mit Namen bitte? Bisher hat man jedenfalls immer nur vom Herrn Seitz gehört, nie von irgendwem anderen. Wer sind denn diese highly experienced, competent and well versed with ice hockey persons, deren Namen geheimer gehalten werden als das Coca-Cola-Rezept? Und wie soll man eigentlich die Unabhängigkeit einer Institution überprüfen können, wenn man nicht einmal weiß, wer da drinnen sitzt? Dass dies auch noch im Konjunktiv geschrieben ist, sagt eh schon alles aus

Und nochmals zur Erinnerung: Dem alten Strafsenat (den sich übrigens wirklich niemand zurückwünscht) ist immer Befangenheit vorgeworfen worden, weil er aus einem Klagenfurter, einem Ungarn und einem Slowenen (wenn ich mich nicht täusche?) zusammengesetzt war, deren Namen bekannt war, aber wenn man anspricht, dass es schon ein wenig dubios ist, dass unser Schiedsgericht entweder von einer Person oder vielleicht von einer völlig unbekannten Gruppe geführt wird, leidet man unter Verfolgungswahn?

Es ist wahrlich nicht unsere Schuld, dass der Seitz da so agiert, er hat jederzeit die Möglichkeit, transparenter zu agieren, wenn er das nicht will, wird er sich diesbezüglich auch weiterhin Bedenken anhören müssen.

Zitat von Malone

Wieso steht eigentlich bei diesen Diskussionen immer, dass Seitz das DOPS ist?

Wie heißen die anderen Mitglieder?

Na dann kann es sich ja fast nur um den Bandencheck vom Blunden handeln. Der hätt dann aber eh schon genug angestellt für eine ganze Playoffserie.

Zitat von NicPETERSEN8

spielt der Blunden morgen ?

Das werden wir spätestens um 18:00 Uhr wissen, aber ich würd mal eher davon ausgehen, dass er nicht spielen wird.

Zitat von sergej zinovjev

Wie befürchtet, wurde im Fall Nordlund nicht auf rein sachlicher Ebene entschieden. Erbärmlich sowas. In der EBEL fürchtet man wohl, dass noch ein Klub abspringen könnte, nachdem Zagreb bereits weg ist und wohl auch Znojmo die Liga verlassen wird.

Genau deswegen sollten das DOPS und der Director of Hockey Operations auch nicht ein- und dieselbe Person sein -> Interessenskonflikt. Aber so wie ich den Seitz einschätz, hat der Herr vermutlich noch nicht einmal soweit gedacht, dass dies ein Problem darstellen könnte

Der Fall mit Znojmo zeigt ganz klar, dass das nicht geht. Eventuell lässt er sich jetzt als Schiedsgericht unterbewusst in seinen Entscheidungen beeinflussen, weil er als Director of Hockey Operations ein größeres Interesse daran hat, dass Znojmo die Liga nicht verlässt.

Das soll jetzt wirklich nicht heißen, dass dies auch schon der Fall ist, ich hab dies nur als theoretisches Beispiel gewählt, weil es gerade aktuell ist.

Ja, hab mich gestern getäuscht, normalerweise stehen ja im Ranking immer die Verlustpunkte mit drinnen, da stand gestern bei allen 0, bin daher davon ausgegangen, dass die schon in den Punkten einberechnet worden sind. Anscheinend wurden dann aber doch noch Verlustpunkte mit einberechnet und Rogers Punkte sind gleich geblieben (ich habe noch 600 fürn Finaleinzug dazugerechnet).

Grandios, erster Masters-Titel. Unglaublich, wie er da dem Roger gegen Ende hin die Bälle um die Ohren geschossen hat

Nach dem ersten Satz und dem schwierigen Aufschlagspiel am Anfang des zweiten hab ich schon gedacht, das könnt gleich vorbei sein, nachdem er dann aber das Game durchgebracht hat, wurde er immer besser und war eigentlich ab da der bessere Spieler.

Er ist nach den Startschwierigkeiten in der Saison jetzt wieder voll da und mit diesem Gewinn letztendlich auch in der absoluten Weltspitze angekommen und auch reif, einen Grand Slam zu gewinnen. Wenns mich nicht täuscht, müsst er den Roger jetzt überholen und neuer 4. in der Weltrangliste sein

edit: Nein, der Kommentator hat glaub ich einen Blödsinn gesagt, der Roger dürft sich nicht ausgehen, Thiem müsst neuer 5. sein.

Anscheinend Stockstich gegen Harand. Aber gut, wen wunderts auch, die lächerlichen Strafausmaße unseres Strafgerichts laden ja nahezu zu solchen Fouls ein. Wird er halt maximal ein Spiel sitzen, der gemeingefährliche Horizontalchecker ausm letzten Spiel ist beim nächsten Spiel übrigens schon wieder dabei, good job DOPS

Wen hat Blunden da gespeart? Und ist der auch wieder selbst aufgestanden? Habs nicht gesehen, aber wenns wirklich ein Stockstich war, sollts das jetzt gewesen sein fürn Blunden. Wenn der Petersen jetzt aufgrund des Bandenchecks für die restliche Saison ausfällt, kommt die Sperre aber eh zu spät

Zitat von Smetnik

Schaut schlecht aus

Der Stream auf der video33.it-Seite läuft auch mit dem Opera Browser bei aktiviertem VPN.

Zitat von kacfan12

Und jetzt steinigt mich ruhig

Sag zuerst Jehova!

Wäre schon wichtig, zumindest Duller in der Verteidigung zurückzubekommen, sodass Harand wieder in den Sturm wechseln kann, damit wir im Sturm zumindest 4 volle Linien mit Spielern vollbekommen, denen Petri auch wirklich vertraut. Find jetzt nicht, dass Obersteiner so schlecht war, dass man ihn nicht bringen könnte, aber das Vertrauen von Petri in ihn scheint ja relativ begrenzt zu sein. Und in Schnetzer überhaupt nicht vorhanden zu sein, deshalb bräuchten wir noch einen Defender für ein volles Lineup.

Würd mich nicht überraschen, wenn Madlener heut spielen würde. Nach dem Marathon-Spiel vom Freitag haben wir auch da nun einen Vorteil gegenüber Bozen, wenn Haugen müde wird, haben wir einen frischen Madlener, wenn Smith müde wird, haben sie einen Treibenreif, einen Backup aus der AlpsHL, den ich aber nicht näher einschätzen möchte. Sofern Haugen sich fit fühlt, würd ich ihm aber diese Partie noch geben und den David dann im Auswärtsspiel bringen, es wäre halt schon wichtig, diese Partie heute noch zu gewinnen.

Bei Comrie war mir schon beim ersten Vorbereitungsspiel klar, dass wir noch Probleme mit seiner Disziplin bekommen könnten. Er ist einfach ein Zipfer und lässt sich selbst auch leicht provozieren. Er hat sich dann aber größtenteils eigentlich ganz gut im Griff gehabt und seine Provokationen recht dosiert eingesetzt, zuletzt scheint das wieder ein wenig außer Kontrolle geraten zu sein. Ich hoffe, dass man da dementsprechend auf ihn einwirkt, bei ihm gehts jetzt echt darum zu zeigen, dass er der tolle Spieler ist, wie man am Anfang der Saison ganz klar sehen hat können und nicht das Problemkind, das man auch von Anfang an irgendwie befürchten hat müssen.

Dominic Thiem steht nach einem 7:6, 6:7, 6:4 über Milos Raonic im Finale des Masters in Indian Wells. Das gibt zumindest 600 Punkte für die Weltrangliste, damit schafft er sich einen schönen Polster, um in den Top 10 zu bleiben.

Also wenn der Betreiber des Forums seinen Unmut nicht mehr äußern darf, wer dann bitte? Ohne ihn gäbe es kein Forum und wenn er sich zunehmends genervt fühlt, um uns allen dies hier zu ermöglichen, hat er allen Grund, sich über das definitiv abnormale und terrorisierende Verhalten, die einige Personen hier an den Tag legen, aufzuregen. Und freundlich bleiben muss er dabei mMn auch nicht

Ich hoffe, allen ist klar, dass wir eventuell überhaupt kein gescheites Forum hätten, wenn der Forumsbetreiber keine Lust mehr auf all das hat. Was hoffentlich nie eintreten wird.

Also danke marksoft für die Infrastruktur, die Zeit und die Mühe und lass dich nicht unterkriegen, ich möcht mir eine Welt ohne dieses Forum gar nicht vorstellen. Also lass deinen Frust ruhig raus, wenn es hilft

https://www.servushockeynight.com/videos/qf-2-hc…A-1Y8R9J5JH2112

Bei 2:17:15 ca. ist der Check von Nordlund gegen Geier zu sehen, bei 2:19:30 ca. die Wiederholung. Also wenn Nordlund morgen aufläuft, dann weiß ich auch nicht. Und übrigens bin ich auch der Meinung, dass es langsam auch dür die Schiedsrichter Konsequenzen haben muss, wenn offensichtliche Major-Strafen nicht geahndet werden. Nordlund hätte gestern keine einzige Sekunde mehr am Eis stehen dürfen und wir hätten ein 5-minütiges PP haben müssen, mit dem wir das Spiel entscheiden hätten können. Stattdessen hätt der Nordlund, der darüber hinaus auch noch Bozens wichtigster Verteidiger ist, in der Overtime fast noch das Siegestor geschossen.

Das sind Fehlentscheidungen, die Spiele entscheiden können und es wird mMn langsam Zeit, mal über Konsequenzen für die Refs nachzudenken, weil zuletzt hat man ja überhaupt den Eindruck, dass sich keiner mehr eine 5+SPD geben traut.

Und 2+2 sind nach unserem Regelwerk sowieso das Mindeste, was da gegeben werden muss, wie man so einen Check übersehen kann, ist mir auch ein absolutes Rätsel, das lass ich bei einem Haken oder hohem Stock gelten, aber nicht bei so einem Check, bei dem fast die ganze Halle wackelt