Beiträge von VincenteCleruzio

verständnisfrage: wer für die spiele des hc pasut vau esse vau ein abo kauft, bekommt eine karte mit markierten feldern - so viele felder wie spiele -, die durch "zwicken", gemeint "lochen" mit einer zange entwertet werden (so wie früher in der eisenbahn)?

die onorata società ´ndranghetta erlaubt sich die geschätzten benützer dieses forums über folgendes, die eishockeymeisterschaft 2005/06 mitentscheidenes ereignis zu informieren:

wie aus gewöhnlich gut informierten kreisen zu erfahren, hat der vorstand des hci in einer aussprache mit den spielern gestern, bei der die bedeutung des heutigen spiels nicht nur für das erreichen der play-offs, sondern auch für die sportliche und finanzielle zukunft des vereins ausführlich erörtert worden ist, dazu aufgefordert, das letzte zu geben, um die play offs zu erreichen.

obmann sig, günther hanschitz hat es sich nicht nehmen lassen, in die fussstapfen des ehemaligen statdkommandanten von innschbrugg, eines gewissen sig. andrä hofer zu treten und dessen berühmtes "mander, ´sisch zeit" in die gut gelüftete mannschaftskabine der haie zu stellen (der schriftführer peter müller hat diese ansage für elik und hansen übersetzt mit "mans it is the time", für cloutier und periard mit "hommes, c´est le temps" und für desmarais mit "hopp, schwyz!").

dem neuen mentaltrainer der haie, dem calabrier sig. vincente cleruzio ist leider nicht gelungen, obmann hanschitz daran zu hindern, die haie auch noch dazu aufzufordern, es den "tiroler freiheitskämpfern unter andrä hofer bei den schlachten auf dem berg isel nachzumachen".

der völlig entnervte mentaltrainer danach wörtlich. "diese anschitz isste eine riktige stronzzo. kennte nikt einmal die geschichte von die tirolese auffe die berg isel. eh, andrea ofer atte nur gewonne in die erste zwei schlachte, ma in die dritte drittel er atte verlore die kampf".

sig. vincente cleruzio hat sein amt unmittelbar nach der self-fulfilling-prophecy von obmann hanschitz zurückgelegt, die seine mentalaufbauarbeit, insbesondere dem notorischen leistungsabfall der haie in den dritten dritteln abzuhelfen, mit einem schlag zunichte gemacht hat. sig. vincente cleruzio wird dem spiel heute abend daher nur als zuschauer beiwohnen.

edit: laut einer noch nicht bestätigten meldung der apa will sich lord stanley, der erfinder des teppichmessers und spender der wertvollsten eishockey-trophäe, heute abend in der twk arena einen ersten eindruck von der sich den play-off-spielen nähernden meisterschaft 2005/06 machen. er will seinen aufenthalt im kloster "Muhraqa" am südöstlichen karmelgebirge (israel) vorzeitig abbrechen, wo er, um sein bisheriges leben einmal richtig in frage zu stellen, bei den unbeschuhten karmeliterinnen an dem mehrere monate dauernden kurs "schweigen, aber richtig" teilgenommen hat. der rückflug nach österreich wird gesponsert von der vereinigung der europäischen buchmacher, die unter seinem rückzug in ein kloster am meisten gelitten haben.

maria pertucchi (pressesprecherin)

Zitat

Original von TsaTsa
:DHei nomal.Tu scrivere sempre cosi? Eeeeeh.Ich will dich nicht auf den Arm nehmen.Aber hatte nen kurzen aber intensiven Lachanfall.Du schreibst lustig ist das echt??? also dann setze anstelle des H beim huddi ein F und Gäggeler ist einfach ein Ausdruck dieser spez.Musik oder Tanzes.Entschuldige ich wollte dich wegen deiner Schreibweise nicht beleidigen oder mich lustig machen.Ciao

cara tsatsa!

naturalmente ik schreibe imme cosi! was passte dich nikt? warum musste du lache? warum willste du mik nikt beleidige? spiacente, ma ik kann dik nikt verstehe riktig.

ik kann auk nur verstehe, dass du nikt weisst genau, was die "huddi" und was die "gäggeler" bedeute correktamente. schade, ätte gerne gewusst.

perché solle ik nehmen eine "F" vor die "uddi" an die stelle von die "H"? musste du wissen, das isste keine gute vorschlag, perché eine "uddi" mit eine "F" vorne isste eine serrr schlekte worte ier in austria. kann nikt erkläre, perché, ma kannst du glauben mik.

alora, mille grazie trotzedem
unde "opp schwütz",
vincente.

Zitat

Original von Webmaster

das wäre laut mehrerer Meinungen jene Lösung, dass man morgen zum PS antritt (der VSV hat ja über die Medien schon seine Bereitschaft zT angedeutet, in anderen Medien aber wieder gesagt "niemals") und beim Stand von 2:1 für die Caps beginnt.

das ist die meiner meinung nach richtige und auch von allen (anderen vereinen) akzeptable lösung. ich hoffe, dass es dazu kommt.

Zitat

Original von Statler

Darauf will ich hinaus. Wie soll jetzt der Strafsenat der EBEL oder die MOBA entscheiden ob die Entscheidung des Head richtig oder falsch war.

Fakt ist allerdings das der Strafsenat der EBEL auf einen Fehler des Head entschieden hat, und imho ist genau dort der Punkt der zur Eskalation geführt hat.

der - nach meinung des zivilgerichts - unzuständige strafsenat der ebl hat entschieden, dass schiedsrichter jonak "in einer auch international nicht geregelten Situation ... eine aus Sicht des Senates nicht nachvollziehbare und sohin falsche Entscheidung getroffen hat". das heißt: wenn ein anderer (bousquet) als der notierte schütze (lanzinger) zum penalty antritt, darf das nicht als erfolgloser penalty gewertet und in weiterer folge das penalty-schiessen nicht beendet werden, so der unzuständige strafsenat.

es fehlen zwar (nationale wie internationale) regeln, mit welcher sanktion das antreten eines anderen spielers als des gemeldeten/notierten spielers in einer solchen penalty-situation zu ahnden ist, einen solchen penalty aber zu einem fehlversuch, das penalty-schiessen für beendet und die caps zum sieger zu erklären, weil setzinger seinen penalty ja verwandelt und damit die caps in führung gebracht hat, das war nach meinung des unzuständigen strafsenats falsch.

gehen wir davon aus, dass es wirklich keine ausdrückliche regel gibt, was in einer solchen situation zu tun sei (das antreten eines anderen spielers als des gemeldeten als "spielverweigerung" des gemeldeten spielers und damit des gesamten teams zu werten, wenn ein anderer den penalty ausführt - und dabei sogar ein tor erzielt -, kommt mir spitzfindig und weit hergeholt vor).

wenn eine ausdrückliche regel fehlt - so etwas kommt gar nicht so selten vor im juristischen alltag, weil das leben gott sei dank viel bunter und abwechslungsreicher ist, als es die macher der regeln voraussehen (können) -, dann liegt eine sogenannte "regelungslücke" vor. solche lücken schliessen die juristen mit "analogie", mit "ähnlichkeitsschlüssen". das heißt sie wenden auf diesen ungeregelten sachverhalt eine regel an, die für einen ähnlichen sachverhalt geschaffen worden ist.

mir fiele in diesem zusammenhang zB die regel ein, dass ein penalty, der wegen eines vom spieler nicht verschuldeten technischen gebrechens (kufenbruch zB) oder wegen verletzung des nominierten spielers beim anlauf aufs tor abgebrochen werden muss, durch einen (nominierten) ersatzspieler wiederholt werden muss. diese regel vielleicht, ohne dies explizit zu machen, hat den strafsenat der ebl dazu inspiriert, die entscheidung von schiedsrichter jonak für falsch zu halten: er hätte plan a: bousquet hindern müssen am penalty, weil er nicht nominiert war; und plan b: den penalty von bousquet, der von holst nach meinung von holst (und bousquet) nominiert worden ist und den der schiedsrichter/die offiziellen nicht am penalty gehindert haben, ohne dass bousquet eine schuld träfe, nicht werten dürfen (so wie einen penalty durch einen spieler, dem auf dem weg zum tor ohne seine schuld die kufen brechen) und statt dessen den gemeldeten lanzinger antreten lassen müssen (so wie den ersatzmann für denjenigen, dem die kufen ohne verschulden des spielers gebrochen sind).

auch deshalb habe ich die entscheidung des (unzuständigen) strafsenats der ebl in der sache selbst, und zwar den penalty wiederholen zu lassen, für richtig gehalten: genau genommen hätte man beim stand zweite serie, 1:0 für die caps, weitermachen müssen (auch wenn man dann keinen euro eintritt verlangen hätte können für diesen "event", der vielleicht nur in einem fehlversuch bestehen wird).

ob jetzt die liste abgearbeitet werden hätte müssen, die dem schiedsrichter vorgelegen ist oder nicht, ist eine andere frage: nach all den wechselseitigen anschuldigungen, ob holst falsch angesagt/oder der linesman falsch verstanden hat, so sie, wie es ausschaut, nicht zu klären sind, läge es nahe, die antreten zu lassen, die holst gemeint hat. und zwar deshalb:

dass holst so ausgeflippt ist nach dem spiel ( btw, ich halte seine ausdrucksweise in diesem interview absolut nicht für "kult"), hat auch damit zu tun, dass er sich wie ein "volltrottel" vorkommen musste, wenn man ihm "schiedsrichteramtlich" bescheinigt, er hätte "lanzinger" und "kromp" und "judex" als die ersten drei der zweiten serie nominiert und nicht wie in der ersten serie "bousquet", "elick" etc - also, wer ihn für so "verwachtelt" hält, tut ihm wirklich unrecht. das war für mich ein klassisches mißverständnis zwischen dem linienrichter, der die namen entgegen den bisherigen gepflogenheiten selbst aufgeschrieben hat und sich nicht eine liste geben hat lassen, und holst, der sie angesagt hat, und seinem captain hohenberger, der auch ein auge auf den zettel geworfen hat: jede andere deutung als "mißverständnis" zwischen holst und linesman ist für mich "lebensfremd". wenn aber der linesman den job an sich reisst und selbst aufschreibt, statt ein schriftstück mit den schützen von holst zu verlangen, dann fällt das in die zuständigkeit des verbandes, deshalb würde ich es für klug und sachgerecht empfinden, wenn man nach der liste vorginge, die holst gemeint hat (liste der ersten serie) und nicht mit lanziger, kromp und judex beginnen würde.

salute, vincente.

Zitat

Original von der websepp
jetzt komm ich nicht in meine nächtlichen po´s

ja, jetzt fällt mir gerade ein, was machen wir eigentlich hier vor den tastaturen?

die po´s sind angesagt, ich hau mich jetzt schnell ins gwand und stürze mich noch in das bunte "treiben" auf den strassen von riggiu di calabria - beim heimgehen von der arbeit vor knapp einer stunde hat es ein pirat in der via anich einem playboy-bunny im stehen besorgt - da soll noch einmal einer sagen, das publikum in riggiu sei lahm. mein gott, haben die hasenohren gewackelt.

salute, vincente.

Zitat

Original von der websepp
fakt 2 ist daß die moba kein recht hatte ein urteil zu fällen!

soweit ich die geschichte verstanden habe und der klarheit halber, weil das jetzt schon wiederholt durcheinander gebracht worden ist,

hat das zivilgericht heute entschieden, dass der

strafsenat der ebl die neuaustragung des penalty-schiessens angeordnet hat und dass dieser strafsenat dafür nicht zuständig gewesen ist.

nach auffassung dieses gerichts wäre der moba des öehv zuständig gewesen.

Zitat

Original von ViecFan
Eigentlich verstehe ich das Urteil dahingehend, dass in Zukunft EBEN NICHT JEDER WEGEN JEDEM SCHASS Protest einlegen kann/soll/wird....

sehr treffende bemerkung, ganz deiner meinung! das gericht hat deshalb dem antrag der caps auf BEGLAUBIGUNG des ergebnisses gerade nicht stattgegeben.

Zitat

Original von Weinbeisser
@Vincente und donald: Ihr habt offenbar nur einen Teil der Urteilsbegründung gelesen: Die MOBA war nur nicht zuständig für die Neuansetzung des Penaltyschießens - dafür hätte der Gartner sein zweites Briefpapier nehmen müssen.

Im Urteil heißt es aber auch:
Dem Antrag, das Meisterschaftsspiel zwischen EV Vienna Capitals und dem Villacher SV mit 5:4 zu Gunsten des EV Vienna Capitals zu beglaubigen, wurde nicht stattgegeben.

Es geht also nur darum, dass die MOBA den heutigen Termin nicht festlegen hätte dürfen - sehr wohl aber die Tatsache, dass das Penalty-Schießen wiederholt wird.

kann da eigentliche keinen irrtum erkennen. habe ganz bewusst geschrieben, dass die punkteverteilung "bis auf weiteres" lautet: 2 für die caps, 1 für den hc pasut vau esse vau -. und dass die anordnung des penalty-schiessens für heute wegen unzuständigkeit des organs, das dieses penalty-schiessen angeordnet hat, zu unrecht erfolgt ist und daher von den caps nicht befolgt werden musste - in diesem punkt ein juristischer sieg für die caps.

der passus im urteil: "Dem Antrag, das Meisterschaftsspiel zwischen EV Vienna Capitals und dem Villacher SV mit 5:4 zu Gunsten des EV Vienna Capitals zu beglaubigen, wurde nicht stattgegeben" bedeutet nur, dass das zivilgericht nicht, wie die caps eingeklagt haben, an stelle des für das melde-, ordnungs- und beglaubigungswesen zuständigen referenten getreten ist und an seiner stelle den sieg beglaubigt hat - juristische niederlage der caps.

für mich schaut die sache daher so aus: es liegt nachwievor ein unerledigter protest gegen die entscheidung des schiedsrichters (2 punkte für die caps, 1 für den hc pasut vau esse vau) vor, über den erst entschieden werden muss/wird vom nun hoffentlich zuständigen organ.

salute, vincente

Zitat

Original von Hiob
wer internationale soll sich denn bitte einmischen????

die onorata società ´ndranghetta mit ihrem stammsitz in reggiu di calabria hätte genug kompetenz und manpower, solch vertrackte probleme zu lösen - das hat sie im laufe der letzten zwei jahrhunderte immer wieder eindrucksvoll unter beweis gestellt.

pn genügt und ihr mitarbeiter sig. vincente cleruzio macht allen beteiligten lösungsorientierte angebote, die sie nicht abschlagen können. am gelde solle diese sake nikt scheitern.

maria pertucchi (pressesprecherin)

Zitat

Original von Webmaster
Leute, jetzt müssen mir die Rechtsexperten hier helfen! ....
Kann mir bitte wer erklären, was der folgende Satz zu bedeuten hat bzw. wie man ihn beurteilen darf:

Dem Verband steht es frei eine ordnungsgemäße Entscheidung herbeizuführen.

Verstehe ich das richtig, dass der ÖEHV eigentlich gar nicht handeln muss?

sg
Klaus

das bedeutet folgendes: das zivilgericht hat festgestellt, dass die anordnung des neuen penalty-schiessens durch ein unzuständiges organ erfolgt ist und dass die caps deshalb heute nicht anzutreten brauchen: entscheidungen unzuständiger organe sind unbeachtlich - daher (bis auf weiteres) zwei punkte für die caps, einer für den hc pasut vau esse vau.

"Die Entscheidung hätte durch den Referenten für das Melde-, Ordnungs- und Beglaubigungswesen des ÖEHV erfolgen müssen. Dem Verband steht es frei eine ordnungsgemäße Entscheidung herbeizuführen."

dieser satz bedeutet: da ja ein protest gegen die entscheidung von schiedsrichter jonak vorliegt, der - mangels zuständigkeit des organs, das darüber entschieden hat - nicht erledigt ist, steht es dem für das Melde-, Ordnungs- und Beglaubigungswesen des ÖEHV zuständigen referenten frei, über diesen protest zu entscheiden.

ob der öehv über diesen protest entscheiden muss, darüber hat das zivilgericht nicht abgesprochen, das war nicht gegenstand des klagebegehrens, weil die caps ja wohl mit der bisherigen entscheidung des schiedsrichters (2 punkte) einverstanden sind, das haben die caps beim zivilgericht ja wohl nicht angefochten..

Zitat

Original von TsaTsa

Leute die nicht so gerne volkstümliche Musik oder Marschmusik hören nennen dies Huddigäggeler.(Gehöre auch dazu)Man hört dies zum Glück (für mich)nicht all zu oft,dann schon eher Dj Ötzi usw.welches die Stimmung anheizt und die Fans auch mitjohlen können.

carissima tsatsa!

entschuldige Sie bitte, dass ik abe nikt gesehe Sie sinde eine signora!

grazie, die "Huddigäggeler" (wir calabrese konnen nikt riktig spreche diese worte) isste also eine "volksdumme" musica, ik verstehe. ma, woher kommte diese lustige name? was bedeutet in svizzera die wort "Huddi" unde die wort "gäggeler" eigentlik?

grazie e salute, vincente.

sorry, ich habe mich geirrt, das tropper-tor beim spiel der haie gegen die 99ers wäre das 2:3 und nicht der ausgleich gewesen. habe es oben schon editiert.

Zitat

Original von DonPippo

Sprechen wir hier von 2 unterschiedlichen Spielen? Es war nämlich noch ein Spiel Graz vs. Innsbruck wo den 99ers ein Treffer aberkannt worden ist, welches glaube ich der Ausgleich gewesen wäre.

ich kann mich nur an das spiel der 99ers in innsbruck erinnern, bei dem den 99ers der ausgleichstreffer in der letzten sekunde nicht zuerkannt worden ist mit der folge, dass ihnen dann der eine punkt für den einzug in die play-offs gefehlt hat (nutznießer war der hc pasut vau esse vau).

edit: du hast recht, das tropper tor wäre das 2:3 und damit 2 punkte für die 99ers gewesen. so ist es nur 1 punkt geworden, weil die haie im penalty-schiessen dann sogar noch gewonnen, also 2 statt 0 punkten gemacht haben.

Zitat

Original von Miro99
Tja, also ein definitiv reguläres Tor:
Foul nicht gegeben - Innerhalb der Spielzeit ins Tor getroffen.

ich habe nicht gesagt, dass dieses tor nicht "regulär" gewesen wäre, ich habe mich nur dagegen gewandt, dass es als "absolut regulär" bezeichnet wird, dass also nicht einmal der schatten einer irregularität auf dieses tor fällt - der schiri hat mit seiner entscheidung seinen fehler "ausgebügelt" = (kompensiert), habe auch ich geschrieben.

Zitat

Original von Gooseman
Ich bin kein jurist, vielleicht versteh ich deswegen die Argumentation nicht ganz

Ich versteh einfach nicht, warum es sich am Freitag um keine Tatsachenentscheidung gehandelt hat!

ich kann auf grund persönlicher und intensiver erfahrungen mit juristen und auf grund meiner langjährigen studien in diversen süditalienischen hochsicherheitshotels vielleicht dabei helfen, die gedanken eines juristen wie dottore guardiniere in seinem antwortschreiben an sig. steinburg-pildner zu übersetzen:

beim spiel innsbruck gegen graz letzte saison hat der schiedsrichter wegen eines fouls/unspielbarkeit des pucks (weil ihn dalpiaz an der bande festgeklemmt hatte) sekundenbruchteile vor dem ausgleichstor durch tropper abgepfiffen - sagt der schiri und hat er wahrscheinlich auch in den spielbericht auch so hineingeschrieben. das ist eine "tatsache", an der nicht gerüttelt werden soll durch strafsenate etc (auch wenn niemand den pfiff gehört hat). die folge dieser "tatsache" ist, dass nach der eishockey-regel xy (ich mag jetzt nicht suchen) während einer spielunterbrechung kein tor erzielt werden kann und dass deshalb das tor von tropper nicht gezählt worden ist.

im fall des penalty-schiessens wird nicht um eine "tatsache" gestritten, sondern um eine "eishockey-regel", um eine norm.

der slowakische schiedsrichter hat, weil bousquet statt des seiner meinung nach gemeldeten/notierten lanzinger zum penalty angetreten ist, den teffer nicht gegeben, das penalty-schiessen beendet und die capitals zum sieger erklärt.

nach meinung vom straf- und beglaubigungssenat der EBEL gibt es aber keine regel im eishockeyregelwerk, die eine solche vorgangsweise vorschreibt - mir fehlen die kenntnisse, ob das stimmt -, ja nach meinung dieses senats ist diese entscheidung sogar falsch ("sondern in einer auch international nicht geregelten Situation der Headschiedsrichter eine aus Sicht des Senates nicht nachvollziehbare und sohin falsche Entscheidung getroffen hat.").

nach meinung dieses senats liegt also keine falsche "tatsachenentscheidung" vor - die sollen weiterhin unbekämpfbar sein -, sondern eine falsche "rechtsentscheidung": und die wollte man korrigieren. was der schiedsrichter in einer solchen "nicht geregelten" situation tun hätte sollen (wiederholen des penalties mit dem gemeldeten schützen? oder was sonst auch immer mit ausnahme von beenden des spiels), wird freilich nicht gesagt.

stets zu diensten, vincente.

Zitat

Original von Tine
Im Vorjahr wurde ein absolut reguläres Tor von Marc Tropper (ich glaube gegen Innsbruck) vom Schiri nicht gegeben

also "absolut regulär" war das tor von tropper definitiv nicht, weil dalpiaz davor einen seiner berüchtigten ausflüge hinter das tor gemacht hat, um sekunden vor dem ende des spiels den puck an der bande festzuklemmen und um so edit: das untentschieden über die zeit zu retten, und weil dalpiaz dann, als er den puck durch gestocher verloren hatte und zurück vors tor fahren wollte, von selmser durch halten seines stocks und durch festklemmen von dalpiaz an der bande daran gehindert worden ist: genau genommen hätte das spiel abgepfiffen und über selmser wegen festhalten des gegnerischen stocks bzw wegen behinderung eine kleine strafe verhängt gehört.

der schiedsrichter hat diese fouls aber zunächst nicht gegeben und weder die hand gehoben noch abgepfiffen. sekundenbruchteile später hat tropper noch innerhalb der spielzeit den edit: siegestreffer geschossen.

danach ist es zu wütenden protesten der haie und des publikums gekommen und der schiri hat seinen fehler, und zwar die fouls von selmser an dalpiaz nicht gegeben zu haben - gesehen hat er sie wahrscheinlich, weil er zwei meter vom geschehen entfernt gestanden ist und das ganze leicht zu erkennen war -, ausgebügelt durch nicht-anerkennen des tors von tropper mit der begründung, er hätte sekundenbruchteile vor dem torschuss abgepfiffen gehabt.

salute, vincente (augen- und ohrenzeuge)

spät hat man einen guten jugendtrainer geholt, aber man hat ihn geholt: also kann man den verantwortlichen doch nicht mehr perspektivenlosigkeit vorwerfen.

Zitat

Original von Maru
naja "kowe" ist ein villacher!und könnte seiner leistung"die krone aufsetzen"...

denke mal,die bullen gewinnen das spiel!

caro maru!

mach uns nicht schwach, der inschenjör kowe pfeift am freitag! und dieser dubiose "kaminwurzenprofiteur" kaspar (du erinnerst dich, oder?), angeblich auch ein kärntner, einer der linesmen! und tschebull, der andere, dessen name klingt auch verdächtig südländisch!

diese sowohl für den hc vau esse vau wie für die verehrte diva kac so wichtige partie!

aber, was die kärntner mafia kann, das vermag die ehrenwerte gesellschaft der ´ndranghetta aus reggiu schon lange. vertraue mir. auf dein "denke mal,die bullen gewinnen das spiel!" würde ich deshalb keinen cent setzen.

salute, vincente.

Zitat

Original von TsaTsa
... auch ein Huddigäggeler schaut manchmal dabei heraus.

caro tsatsa!

bitte, was isste eine "Huddigäggeler"?

grazie e salute, vincente.

Zitat

Original von servinis#26
ganz schön neugierig heute, oder?

ich sehe, wenigstens du hast mich verstanden.

Zitat

Original von servinis#26

meines wissens muss man wiener nicht mehr bestrafen als sie es laut herkunft schon sind....

und jetzt bin ich echt neugierig, was nach all den freundlichkeiten der letzten tage auch auf diese meldung geantwortet wird. noch einmal ährlich!

Zitat

Original von fute
... er vieleicht bei ein paar unterentwickelten Villacher an ...

jetzt bin ich echt neugierig, was nach all den freundlichkeiten der letzten tage auf diese meldung geantwortet wird. ährlich!

Zitat

Original von kac glen
ich nehm mal an, es war ein geräucherte forell vom hofer.
aus welcher gegen in kalabrien kommt nun der fischwerfer, vincente?

was soll da geworfen worden sein? eine geräucherte forelle vom hofer? von "dem hofer" aus vipiteno (it) oder eine vom low-cost-caterer (aut)? kein ungeräucherter frischer toter fisch? keine muräne, kein wolfsbarsch, keine gold-, grün- oder graubrasse, kein merlin, kein schwertfisch, kein rochen, ja, nicht einmal eine zarte seezunge (damit erschrecken wir prinzessinnen)?

also, wenn das wirklich eine geräucherte forelle gewesen ist, dann war der fischwerfer mit sicherheit kein kalabrier - so etwas grausiges kennen wir kalabrier gar nicht -!

dann war das wahrscheinlich ein kleiner lausbub, der seinen teller nicht leer essen wollte und der dann den fisch, den er beim abendessen heimlich in die hosentasche gesteckt hatte, im eisstadion einfach los werden wollte, weil er den gestank aus seiner hosentasche nicht mehr ausgehalten hat.

dann war das natürlich auch keine warnung, sondern ein lausbübische umweltverschmutzung.

salute, vincente.

Zitat

Original von flame
HAHA, das mit dem Fisch find ich lustig. Fast sowie in Detroit mit den Tintenfischen!

ha, ha, das finde ich gar nicht lustig!

jemanden einen fisch vor die füsse zu werfen, das ist nie und nimmer lustig, das ist eine klare warnung - aber als nicht-kalabrier wirst du das nie verstehen.

um welchen fisch hat es sich gehandelt, damit ich beurteilen kann, aus welcher gegend kalabriens der fisch-werfer kommt und wovor fankhauser gewarnt worden ist?

salute, vincente.

Zitat

Original von HCI_Markus
Und jetzt wo du es erwähnst deshalb kommen so viele aus Kärnten

cari amici carintiani!

maldetta!

ihr wisst, an wen ihr euch zu wenden habt. mach euch einen fairen preis für diesen job, hab noch etwas fertigbeton übrig, auf dessen säcken steht: "best before 22nd february 2006".

pn genügt. salute, vincente.

Zitat

Original von donald
lieber herr cleruzio!
richten sie bitte dem sehr verehrten herren stradivari die besten grüße der familie guarneri für diese fabelhafte analyse des geschehenen aus! wie ist eigentlich so das wetter in cremona?

caro donaldo!

gerne werde ich dem verehrten meister die grüsse der verehrten meister der famiglia guarneri ausrichten. über das wetter in cremona auskunft zu geben, bin ich leider nicht befugt, sie verstehen.

nur so viel: in cremona sind selbst in zeiten schärfster konkurrenz der geigenbauer die "messer und hacken" nie so tief geflogen, wie in diesem thread wegen der zuordnung eines einzigen punktes.

salute, vincente.