Beiträge von VincenteCleruzio

Drittel 3: 41. Minute Grasso im PP1 zum 1:3. Postwendend in Minute 42 ebenfalls im PP1 das 2:3 durch Gennaro - beide Strafen, die zu den Powerplays geführt haben, fragwürdig.

2:4 durch den anstürmenden Lattner, der von einem "Gelb-Roten" von hinter dem Tor einen Pass direkt auf die Schaufel ca 5 Meter vor dem Tor serviert bekommen hat . Děkuji!

Rassell zum 2:5. Das sollte es gewesen sein (jetzt hab ich's verschrien) fünf Minuten vor Schluss, auch wenn eine Minute später Moutrey zum 3:5 verkürzt. Und wieder 1 Minute später Kaspick den Anschlusstreffer zum 4:5 erzielt.

3 Minuten noch. Helm ab zum Gebet!

Und 1:29 vor dem regulären Ende das 5:5 von der Blauen durch Misley!

Overtime: 38 Sekunden vor Schluss der OT holt Mackin den Extrapunkt für die Haie.

Ja, unterstes Kellerkinderhockeyniveau, auf dem sich heute beide Mannschaften bewegt haben.

Drittel 2: Ausgleich durch Turnbull in Minute 21, drei Minuten später Mackin zum 1:2, Assist wieder von Valentini.

Drittel 1:

0:1 durch Bauer nach gescheitem Querpass von Valentini in einem 2:1 Konter.

Sonst: Herzinfarktgefahr für die Fans von Asiago wie von Innschbrugg. Asiago durchgehend im Angriffsdrittel, eine Torchance nach der anderen, entweder knapp daneben oder Buitenhuis fängt.

Die letzten sechs Heimspiele alle verloren. Und von den restlichen vier zu Beginn der Saison drei gewonnen und das gegen Graz verloren. Klarer Trend.

Zitat von Mondavi

VincenteCleruzio in Feldkirch sagen wir „usse“ 🥳

Danke. "Usse mit de Gsi!", also. Oder?

Nicht, dass ich meinem Enkelsohn in Wien wieder was Falsches beibringe.

Zitat von TheGame

Das ist Vorarlberger Taktik, zuerst die "Rucksäck" in Sicherheit wiegen und dann im PrePlayoff rauskicken. Same procedure as last year.

Da kann man den "Ussi" echt gratulieren, da haben sie bei den zwei knappen Niederlagen gegen die Haie mit ihrer "Strategie" ("Taktik" greift zu kurz) perfekt (schau)gespielt, weil sie überzeugend den Eindruck erweckt haben - auch und gerade bei den "Ussifans" hier im Forum (Stichworte: "waren besser") -, dass sie die Spiele gewinnen wollten. Genial.

Im nächsten Sommer ist dieser Truppe der Einsatz bei den Bregenzer Festspielen auf der Seebühne im "Der Freischütz" gewiss. Fix.

Zitat von Schilling

Ärgern müssen wir uns lediglich, weil nicht einmal die Innsbrucker wissen, warum sie diese beiden Spiele eigentlich gewonnen haben. Weil sie besser waren sicherlich nicht.

Und trotzdem haben sie gewonnen und 2 x 3 = 6 Punkte geholt. Das ist ja dieses ungelöste Rätsel, das Feldkirch den aktuell letzten Tabellenrang beschert.

Ein Haie-Fan hat diese zwei a€schknappen Siege gegen die Pioniere darauf zurückgeführt, dass die Haie zwar nicht besser, aber cleverer gespielt haben. Möglich, aber ohne Intelligenztests durchgeführt zu haben, keine überzeugende Erklärung. Vermutlich ein in der Wolle gefärbter Pazifist, der gegen alles Militärische ist.

Zitat von Sunshine State

Dass Innsbruck 2 x gegen PIV heuer gewonnen hat, sind wahre Sensationen oder Wunder, wie du es nennst.

Einspruch. Diese zwei Siege der Haie heuer sind die zwei ungelösten Rätsel der jüngeren Hockeygeschichte schlechthin. Unglaublich, aber wahr. Hätten die Pioniere diese zwei Partien gewonnen, hätten sie sechs Punkte mehr, würden sich jetzt mit Linz um Platz 8 matchen und Innsbruck wäre statt ihnen mit deutlichem Abstand Tabellenletzter. Verständlich, dass sich die Ussi-Fans über diese zwei Niederlagen ganz besonders ärgern

Zitat von TheGame

[Blockierte Grafik: https://static3.depositphotos.com/1001069/233/i/450/depositphotos_2331137-stock-photo-red-metal-lamp-with-candle.jpg]

So isses. Auch nach dem Wunder von Wien.

Zitat von Capitano

Wie war das nochmal mit den besseren Siegeschancen werter Vincente?

Die Pioneers waren heute eh noch gnädig mit den Caps.

Ja, eh. War. Und voll gnädig: Ein empty-net und drei ussi-goal, eines schöner herausgespielt als das andere. Mega Auftritt gegen bärenstarke Caps.

Sieg der "Ussi" geht in Ordnung, bis auf die zwei Großchancen gleich nach dem 0:3 war von den Caps nichts wirklich Gefährliches zu sehen, was man "Torchance" nennen hätte können. Ja, nach dem Emptynet-Hattrik vom Passolt war noch eine, aber auch die versemmelt.

Caffi zum Schluß mit italotypisch kurzer Zündschnur, die due minuti fürs Mitraufen mehr als gerechtfertigt.

Ja, um starting six zu zitieren, eine "Kraxnpartie" im ersten Drittel.

Zitat von Schilling

Ach Vince - immer noch der Frust wegen dem Pro-Play-Off-Aus im Februar?

Steck das mal weg!

Dir fehlt ja komplett der Plan. Solange die Pioniere die rote Laterne in der Hand haben, ist alles im "Grünen Bereich". Fix.

Vaflixt. Wegen diesem einen nicht mehr genannt werden dürfenden Virus - nein, mich hat's nicht erwischt - musste leider der Ausflug nach Wien und damit der erste Besuch einer Caps-Partie in Wien mit meinem Enkelsohn M. abgesagt werden.

Wir beide hatten uns auf das Match heute gegen die Pioneers und nicht auf die Partie gestern geeinigt. Wegen der besseren Siegeschancen der Caps, warat's g'wesen. Denn M. ist eher der "Winner-Typ".

Am Telefon hatten wir auch schon fest und lange das synchron vorgetragene "Ussi mit de Xi!" geübt. Zum Missfallen unserer Mitbewohnerinnen in Wien und in Innsbruck - der dreijährige J. dagegen war backstage voll dabei. Hätte die Siegeschancen der Caps sicher gesteigert.

Zitat von Noexpert

... Es wurde weder etwas von einem Selbstbedienungsladen geschrieben ...

Stimmt auch wieder. Wäre auch völlig daneben, weil die Deiner Meinung für die Leistung vom Hanschitz-Buam in der Abteilung "sponsoring & sales" "definitiv" zu hohe Gage in auch Dir unbekannter Feiern-Lassen-Höhe vom Pfarrgemeinderat im Stift Wilten festgesetzt wird.

Für mich, der ich 11,5 Jahre lang einer französischen Bulldogge als "Herrl" dienen durfte, "Tierquälerei pur", so ein wunderbares Geschöpf auf diese Art aus dem Schönheitsschlaf zu reißen. Pfui.

Zitat von Noexpert

Dann eben Sohn! Trotzdem ist es für seine Leistung defintiv zuviel, was immer er auch genau bekommt . . . Aber anscheinend genügend um sich ausreichend feiern lassen zu können!

Auf unsicherer Tatsachenbasis solche Meldungen ad personam in einem Medium wie diesem Forum herauszuschieben ("Selbstbedienungsladen Hanschitz und Söhne GmbH und Co KG") - ich hab' auch keine Ahnung, was der Hanschitz-Bua, der Gander und der Sarg Andi auch nur ungefähr vom HCI bezahlt bekommen für ihren Job beim "sponsoring & sales"; vielleicht kriegen sie außer "freiem Eintritt" und dem Foto samt Jobbeschreibung auf der Website rein gar nichts - macht Dich angreifbar.

Nicht zuletzt deshalb, weil Dich die von Dir verunglimpften Personen aber schon so etwas von medienrechtlich an die Wand nageln könnten, dass Dir Hören und Sehen verginge.

Und mir verleidet dieser langweilige ewig gleiche rufschädigende miese Kaass ohne jeden Beweis - Du bist ja leider nicht der Einzige - die HCI-Threads. Daran will ich nicht einmal anstreifen.

Zitat von Noexpert

Sehe im Moment wirklich keinen Grund in die Halle zu gehen außer man möchte Hanschitz plus Söhne und den Manager bei deren Totalversagen weiterhin zu unterstützen. . .

Welche Söhne (Mehrzahl) neben Thomas Hanschitz ("sponsoring & sales") stehen noch auf der Gehaltsliste des HCI?

Und hast Du konkretes Wissen oder zumindest eine ungefähre Ahnung, wie viel er und die anderen "sponsoring & sales"-Manager Gander und Sarg "einstreifen"?

Zitat von starting six

... dass er versucht auf den Schnitt zu fahren ok ,dass kann aufgehen und er fährt auf 1:0

ABER warum er dann trotz speedvorteil auf Roe's backhand fährt, kann er wohl selber nicht erklären, vermute ich. und dann unterlasst er jeglichen backcheck und schickt Lattner in die Schlacht. und selbst wenn Lattner und Buitenhuis dies noch irgendwie geklärt bekommen hätten, wäre Mr Hirano auch wieder erst 2-3 Sekunden zu spät eingeglitten.

Nicht böse sein aber von einem TK erwarte ich schon, dass er bei einer 3 zu 3 Situation mit speedvorteil auf die Vorhandseite fährt und sich dann nicht leicht desinteressiert heraus nimmt .

In einer Overtime bei einem Bully im Mittelkreis ohne Puck loszustürmen in der Hoffnung, dass einer der zwei Mitspieler in Puckbesitz gelangen und dann den Pass spielen oder dass der Puck direkt vom Bully weg zu Dir gelangen wird, ist schon "sehr, sehr mutig", um den Begriff "fetzendeppat" zu vermeiden. Wo Puckbesitz in der Overtime bei drei gegen drei Feldspielern noch viel mehr als sonst primäres Ziel ist.

Und dann, wie Du treffend beschreibst, nach der erfolglosen Stockattacke gegen den scheibenführenden Roe von hinten an der Mittellinie aufhören zu skaten, statt zu versuchen, ihn einzuholen und abzudrängen usw, ist charakterlos.

Zitat von Sour-Fox

passt doch, die Differenz auf 210k sind halt der Brutto-Brutto-Wert, nachdem der Spieler auch sein Kuvert in die Hand gedrückt bekam

wir sind hier immer noch in Ö, da wird kollektiv am FA vorbeigewirtschaftet

Bezüglich Schwarzlöhnen nur in Linz. Und in der Späten Steinzeit in Feldkirch. Und dann jüngst dort noch einmal, aber nicht erstklassig.

Sonst nirgendwo in Ö. Alles "fake news". Nur der ORF Tirol hat nicht fakeberichtet, dass die Zahlungen der 99 Häuslbauer auch für Schwarzlöhne verwendet worden wären, er schreibt völlig korrekt: "Der Bauunternehmer hatte vom kassierten Schwarzgeld auch Löhne, Überstunden und Prämien bezahlt." Kein Wort davon, dass er das am Finanzamt vorbei bzw mit schwarzen Kuverts gemacht hat.

Siehe: https://tirol.orf.at/stories/3280139/

Zitat von Hansi79

PS: wer sagt dass die Gehaltsrechnungen überhaupt stimmen ...

Gute Frage. Der Brutto-Nettorechner des Finanzministeriums wirft für einen Angestellten/Arbeiter in Österreich bei einem Nettogehalt von € 100.000 pro Jahr Lohnkosten für den Dienstgeber in Höhe von € 196.690,38 aus. Das sind auch gerundet nicht € 210.000.

Hansi79, fragst Du bitte den kalabrischen Brutto-Nettorechner, ob dort € 100.000 netto wirklich € 140.000 brutto sind.

Und wer hat den slowenischen Rechner bei der Hand?

Zitat von divis

Das ist eigentlich durch IIHF-Regel 78.5 (I) abgedeckt

"When the puck has been directed with any part of their body (excl. skates), batted or thrown into the net by an attacking Player other than with a stick. When this occurs, if it is deemed to be done deliberately, then the decision shall be NO GOAL."

Ist der Puck jetzt direkt vom Oberarm/Ellbogen Rauchenwalds ins Tor gesprungen; oder hat Rauchenwald, wie hier geschildert, mit seinem Oberarm/Ellbogen den Puck zu einem Mitspieler gepasst, der dann eingenetzt hat ( "Handpass").

Zitat von gm99

Ja und nein. Bei der Wortauslegung gilt natürlich auch im Zivilrecht das weitestmögliche Wortverständnis als Grenze der Auslegung, die auch mit den sonstigen Interpretationsmöglichkeiten nicht überschritten werden darf (RS0008788 [T1]; RS0016495; P. Bydlinski in KBB7, § 6 ABGB Rz 3).

Darüber hinaus kommt eine Analogie gemäß § 7 ABGB in Betracht, die aber, wie du eh schon ausgeführt hast, aber eine Regelungslücke und damit eine planwidrige Unvollständigkeit voraussetzt. Die Analogie ist aber unzulässig, wenn der Gesetzeswortlaut und die Absicht des Gesetzgebers in die Gegenrichtung weisen (P. Bydlinski aaO § 7 ABGB Rz 2 mwN). Nun hat der IIHF-"Gesetzgeber" (warum dieser trotz Sitz in der Schweiz dem angelsächsichen Rechtskreis zugehörig sein soll, erschließt sich mir im Übrigen nicht) konkrete Regelungen zu "Hand" und "Fuß" getroffen. Da ich einmal davon ausgehe, dass der IIHF bekannt ist, dass der menschliche Körper daneben noch aus anderen Teilen besteht, würde ich ihr nicht unterstellen, dass sie auf diese "planwidrig" einfach vergessen hat. Und selbst wenn, bliebe völlig offen, welche Regelung auf welchen Körperteil analog anzuwenden wäre - auf den Oberarm die Regel zur Hand, auf den Oberschenkel die zum Fuß?

Die Wortlautgrenze gilt, "genau genommen", nur im Strafrecht, weil sie dort auch nicht durch Analogie überschritten werden darf, wenn sich dies zum Nachteil des Beschuldigten auswirkt (Verbot der "analogia in malam partem", § 1 StGB). Das war meine Botschaft der ersten zwei Absätze.

Im Zivilrecht wäre mir so ein "absolutes" Analogieverbot in welche Richtung auch immer über die Wortlautgrenze hinaus nicht bekannt. Oder kennst Du eines?

Mit dem "Stichwort IIHF" wollte ich (wohl zu kurz und daher auch für Dich unverständlich) nur darauf hinweisen, dass ihre "rulebooks" und deren Interpretatoren (bis hinunter zu den Schiris) sehr stark vom (angelsächsischen) "Common Law" inspiriert sind, in dem die strikte Bindung an den Wortlaut der Normentexte nicht so streng gesehen wird wie bei uns in unserem "Civil Law" und in dem auch stärker als bei uns Richterrecht (Präzedenzfälle) Recht schaffen kann. Aber die Unterschiede werden geringer, btw.

Auch ich gehe davon aus, dass den für die "rulebooks" Verantwortlichen der IIHF bekannt ist, dass der menschliche Körper nicht nur aus "Händen" und "Füßen" besteht, für deren vom Willen gesteuerten, häufigen Einsatz zur Beförderung des Pucks zu Mitspielern oder direkt ins gegnerische Tor sie explizite Regeln normiert haben.

Für den vom Willen gesteuerten Einsatz des "Oberarms, Ellbogens" (siehe Anlassfall Rauchebua gegen Soizburg), oder gar eines "Oberschenkels" (hast selbst auch noch nicht gesehen oder gar auf dem Eis gemacht, oder?) zum Passen haben sie - vermutlich - keinen Regelungsbedarf gesehen, weil das bisher kaum je bis gar nicht vorgekommen ist.

Die Spieler entwickeln sich aber in allen Belangen weiter, laufen besser eis, ja entwickeln deshalb gar artistische Fähigkeiten wie nie zuvor. Dieser Fortschritt lässt womöglich "Regelungslücken" entstehen, die irgendwann durch ausdrückliche Regeln "geschlossen" und bis dahin durch "analoge Anwendung" (dem Rauchebuam sein Oberarm/Ellbogen war seine "Hand") geschlossen werden.

Mit all den Unsicherheiten, die jede analoge Anwendung einer Norm auf einen von ihrem Text nicht erfassten Sachverhalt mit sich bringt.

Und weil mich meine kalabrische Frohnatur übermannt, bitte verzeih': Ich freu mich schon auf die Diskussion, wenn das Tor nicht anerkannt wird, das der vermeintliche Assistent mit seinem von seinem Willen gesteuerten verlängerten Rücken auf den Schläger seines Mitspielers und nachmaligen vermeintlichen Torschützen aufgelegt hat, der dann mit seinem Schläger eingenetzt hat.

PS: Nein, so einen Pass "Ar&chpass" zu nennen, wäre total verfehlt.

Zitat von gm99

Die juristische Auslegung von Gesetzen findet ihre Grenze im äußersten möglichen Wortsinn. ...

Das gilt, genau genommen, bei uns nur für die Anwendung des Strafrechts. Und dort auch nur, wenn sich des Ergebnis der Auslegung zum Nachteil des Beschuldigten auswirken würde (im angelsächsischen Rechtskreis dagegen gibt es diese strenge Bindung an den/einen Gesetzeswortlaut nicht, dort soll die umfassende Laiengerichtsbarkeit ("Jury") den Beschuldigten vor (hohen) Strafen schützen).

Außerhalb des Strafrechts wäre aber auch bei uns (und im angelsächsischen Rechtskreis sowieso - Stichwort IIHF) Analogie zulässig, um eine (vermeintliche) Regelungslücke zu schließen und unter dem Begriff "Hand" in diesem Zusammenhang auch den "Oberarm" zu subsumieren, die Du aber mit Hinweis auf die Regeln über das "Kicken" des Pucks mit dem Fuß ins Tor verneinst. Vielleicht gibt es aber auch noch andere, gegenteilige Argumente.

Blitzsaubere Partie von Soizburg, congratulazione!