Beiträge von VincenteCleruzio

  • 1.R.: Liwest Black Wings Linz-EC Villacher SV (Spiel 1)

    Zitat von Max87


    wieso willst du lebler anhand des hager checks bestrafen? ich war nicht in klafu und habs somit auch nicht live gesehen, aber auf dem videomaterial dass ich gesehen habe war genau nichts zu erkennen. so beschissen das für hager ist..


    Na ja, immerhin haben es die Schiris in Klagenfurt - was nicht nur nach den gestrigen Leistungen inzwischen ja leider schon lobend erwähnt werden muss - bereits während des Spiels gesehen und Lebler unter die Dusche geschickt. Im Spielbericht werden sie es auch erwähnt haben. Und das DOPS hat das Foul von Lebler am 7. Oktober in Klagenfurt heute wohl berücksichtigt bei der Strafzumessung. Und zwar zu Recht.

    Also: Kein Grund zum Jammern. Wer in einer Saison durch Fouls zwei Gegenspieler mit Gehirnerschütterungen ins Krankenhaus schickt, soll sich nicht beschweren, wenn die Dosis an Sperren gesteigert wird.

  • 1.R.: Liwest Black Wings Linz-EC Villacher SV (Spiel 1)

    Zitat von avatar


    Doch, doch ;) Lebler wurde eben nicht gesperrt nach dem Hager Foul ....


    Du hast Recht, das war ja "nur" eine "automatische" Sperre wegen der Matchstrafe, die er für den Hit gegen Hager bereits im Spiel ausgefasst hat. Aber auch den Check gegen Hager mit bis heute dauernder Gehirnerschütterung wird das DOPS nicht verdrängt haben bei seiner Entscheidung heute - Lebler ist schon ein Grobian, der soll lernen, mit all seinen Energien schonender umzugehen, dann wird das ein ganz, ganz wertvoller Spieler.

  • 1.R.: Liwest Black Wings Linz-EC Villacher SV (Spiel 1)

    Zitat von CerveloMax

    Pat holt beidhändig mit voller Wucht aus und will Pusas Brust torpedieren. Blöderweise zieht er dabei noch hoch und trifft ihn am Kopf. Da unterstell ich Pusa absolut keine Schauspielerei. Da war schon ein ordentlicher Bums dahinter.


    Bemerkenswert auch die Schlägerhaltung von Leahy, konkret, wo das Stockende gewesen ist bei dieser Attacke ins Gesicht von Pusa. Mein lieber Schieber!

  • 1.R.: Liwest Black Wings Linz-EC Villacher SV (Spiel 1)

    1. Gut eingestellter, sehr disziplinierter, kluger VAU ESSE VAU gewinnt verdient.

    2. Leahy und Hedlund nominiert für die Oscarnight in der Rolle "zweitklügste Spieler der Partie".

    3. Dauerdampfplauderer Wastl Schwele wird auch heute seinem Vornamen gerecht: Was hätte denn der Russe tun sollen, als ihn Hedlund mit dem Schläger zwischen den Haxen aus dem Gleichgewicht gebracht hat? Die Schwerkraft besiegen?

  • EBEL: Strafen 2012/2013

    Zitat von Gordafi


    Eben,das mein ich!
    Bsp. Fußball Juxpartie, Nasenbeinbruch, keine Anzeige
    Bsp: Eishockey, 2 Zähne raus und Jochbeinbruch, keine Anzeige! (beides in meiner Umgebung passiert und bei Juxpartien)
    Warum sollte dann im Profisport, vor allem wenn der Verletzte wenige Tage danach wiede ram Eis steht, eine automatische Anzeige erfolgen?

    Jeder Arzt muss den Verdacht einer schweren Körperverletzung (oder des Todes), die durch eine gerichtlich strafbare Handlung verursacht worden ist, der Sicherheitsbehörde (zB Staatsanwaltschaft) anzeigen (§ 54 ÄrzteG).

    Ein "Nasenbeinbruch" ist im Strafrecht keine "schwere" Körperverletzung, es sei denn, die Bruchenden sind verschoben: Im ersten Fall keine Anzeigepflicht, im zweiten Fall sehr wohl.
    Ein "Jochbeinbruch" wird fast immer eine "schwere" Körperverletzung sein, es sei denn, Heilung unproblematisch in nicht mehr als 24 Tagen und keine Kopmplikationen, Dauerfolgen etc zu befürchten.
    Verlust von zwei Zähnen ist dann keine "schwere" Körperverletzung, wenn Beiß- oder Kaufähigkeit dadurch nicht erheblich beeinträchtigt: Beim Verlust von zwei Zähnen aus einer makellosen Reihe von Zähnen keine Anzeigepflicht, beim Verlust von einem Zahn, an dem der Rest des Ober- oder Untergebisses vom Zahnarzt mühevoll angehängt worden ist, sehr wohl Anzeigepflicht, weil schwere Körperverletzung.

    Eine Gehirnerschütterung verbunden mit Bewußtlosigkeit oder retrograder Amnesie ist immer eine schwere Körperverletzung, bei ihr besteht immer Anzeigepflicht. Vor allem öffentliche Krankenanstalten neigen dazu, ihre Ärzte dazu zu veranlassen, im Zweifel, ob schwere oder leichte Körperverletzung, Strafanzeige an die Staatsanwaltschaft zu erstatten (deshalb ist die Rate der Verurteilungen wegen fahrlässiger Körperverletzung an den Sitzen von Bezirksgerichten immer höher, in deren Sprengel sich öffentliche Krankenhäuser befinden).

    Warum ist die EBEL dann keine "Häfenliga", wenn wohl recht häufig insbesondere von Ärzten der öffentlichen Krankenanstalten Strafanzeigen wegen des Verdachts schwerer Körperverletzung an die Staatsanwaltschaften erstattet werden?

    Wer durch ein so genanntes "Dutzendfoul" (= ein Foul, das in der betreffenden Sportart zwar nicht notwendig in jedem Spiel, aber doch regelmäßig vorkommt - und dazu gehört auch der CTHNA) einen gegnerischen Spieler schwer am Körper verletzt, macht sich nicht wegen vorsätzlicher oder fahrlässiger schwerer Körperverletzung strafbar, weil - und da gehen jetzt die dogmatischen Begründungen auseinander - eine zumindest stillschweigende Einwilligung des Opfers in das Risiko der Körperverletzung durch Teilnahme an einem Spiel dieser Sportart samt den dazugehörigen typischen Dutzendfouls vorliegt; oder, so erklären es die anderen, die die Einwilligung in das Risiko der Verletzung nicht genügen lassen, sondern die Einwilligung in die Verletzung selbst verlangen, die gerade bei Profisportlern nie vorliegt, weil es sich um eine sportarttypische Verletzung handelt, die Folge eines von der Gesellschaft "erlaubten Risikos"wie beim Eishockey straflos toleriert wird.

    Wenn aber ein selbst für Eishockey untypischer Regelverstoß vorliegt, dann hört der Spaß auf, dann greift die Strafjustiz sehr wohl ein und verurteilt auch wegen vorsätzlicher oder fahrlässiger Körperverletzung. Musterbeispiel dafür ist, @Heartbreaker möge mir diese Reminiszenz verzeihen, die Attacke eines blauweißen Canucks gegen einen Roten während einer Spielunterbrechung: Hätte er nur mit den Fäusten agiert, wäre es ein für Eishockey nicht untypisches Foul mit Verletzungsfolge und damit straflos gewesen (ein Fußballer dagegen, der in einer Spielunterbrechung die Fäuste bei einem Fight sprechen lässt und dem Kontrahenten eine Körperverletzung verpasst, macht sich strafbar, weil solche Fights beim Fußball nicht "typisch" sind und daher die daraus resultierenden Körperverletzungen nicht als straflos toleriert werden); weil der blauweiße Canuck aber zum Schläger gegriffen hat während des Fights während der Spielunterbrechung und mit dem Schläger die Körperverletzung verursacht hat, ist er verurteilt worden.

  • 10.R.: HC TWK Innsbruck-HC Orli Znojmo

    Zitat von RexKramer

    Und gleich noch eines...

    La tua Saisonresumee caro Vicente?

    La vie est dure au coeur des Alpes!

    Nein, eigentlich kann man zufrieden sein: Mehr spielerische Qualität war nicht zu erwarten von den einheimischen Haien, zwei Legionäre mehr und von etwas besserer Qualität, dann hätten wir uns schon über mehr als drei Heimsiege freuen dürfen. Und hin und wieder haben sich Gastmannschaften auch anstrengen müssen, um zu siegen, sodass es auch spannende Spiele zu sehen gegeben hat.

    Die Entscheidung, in die EBEL zu gehen, war richtig. Die These, dass die Kalabrier Schönwetterfans seien, ist widerlegt. Die Haie haben einen treuen Anhang, der trotz chronischer Erfolglosigkeit verhindert hat, dass die Haie vor leeren Rängen spielen.

  • EBEL: Strafen 2012/2013

    Vielen Dank für all diese Beispiele. Vielleicht stimmen sie den einen oder anderen Fan von "Knochenbrecher-Hockey" nachdenklich, wenn er sieht, dass solche Vergehen auch in der NHL mit Sperren geahndet werden.

    Ähnliche Checks sind auch in der heurigen Saison in der TWK-Arena hier in Innsbruck ausgeteilt worden, im besten Fall sind sie schon auf dem Eis bestraft worden, im weniger guten Fall aber nicht einmal dort: Von Strafen durch das DOPS in auch nur einem einzigen Fall wäre mir nichts bekannt.

    Das DOPS sollte sich wirklich überlegen, ob Strafen wie die gegen Petrik und Lefvebre Sinn machen oder ob die Strafrahmen bei solch rüden Attacken nicht doch mehr ausgeschöpft werden sollen.

  • EBEL: Strafen 2012/2013

    Zitat von Anzeigetafel

    Ist mir schon klar Äpfel mit Birnen aber,
    Petrik : unnötiger und unbedachter blind side hit (mMn. tw. gegen den Kopf) an einem puckführenden Spieler mit Verletzungsfolge = 3 Spiele


    "unnötig" und "unbedacht" - sei mir bitte nicht böse, aber an diesem Check, bei dem sich Petrik gezielt streckt, um mit der Schulter Schumnig im Gesicht zu treffen, war aber schon gar nichts "unbedacht". Eine Kurzschlusshandlung, von mir aus, ja, weil Petrik sonst nicht jemand ist, der hier im Forum mit dem Begriff "Kretzn" beschrieben wird, dem die Gesundheit von Gegenspielern gleichgültig ist; aber eine ganz gezielte Aktion.

    Wie das DOPS auf seiner Website zu Recht herausstreicht und was bei all diesen Diskussionen auch hier gerne übersehen wird: Ein Check ist nur gegen den puckführenden Gegenspieler (ausgenommen Goalie) erlaubt. Und das auch nur, um ihm den Puck abzunehmen. Und nicht, um ihm den Schneid abzukaufen, um ihn zu verletzen oder was sonst auch immer.

    Petrik hat gar nie vorgehabt, wie das DOPS weiter ganz richtig festgestellt hat, dem Schmunig den Puck abzunehmen, Petriks Schläger war irgendwo, nur nicht am Eis, um den Puck zu ergattern

  • EBEL: Strafen 2012/2013

    Zitat von Gordafi

    Wenn man jetzt die Strafen vergleicht, ist das wohl ein schlechter Witz! Lefebre müsste wohl 5+ ausfassen, Wiedergut 3-5, Petrik mMn 1 max. 2 und Aquino, naja, auf alle Fälle weniger als der Rest!
    Was hat das mit "Spieler schützen" zu tun, wenn die Gefährlichsten Aktionen weniger bestraft werden als ungefährliche wie jene von Aquino? Lächerlich!


    Bis auf Petrik einverstanden, der freilich ist mit den drei Spielen mehr als gut bedient.

    Das DOPS beruft sich bei seinen Entscheidungen immer auf auf einen "EBEL Strafenkatalog" "Ref xy". Weiß wer, wo der im Netz zu finden ist? Dort steht möglicherweise, dass das unbefugte Verlassen der Strafbank mit "mindestens zwei Spielen" Sperre zu ahnden ist, das würde die Strafe des "Obergrobians" Luciano erklären.

    EDITH hat mir gerade in Erinnerung gerufen, dass es sich bei diesem "EBEL Strafenkatalog" um ein streng geheimes Papier handelt. Ich habe dank der Beziehung meines Unternehmens eines dieser Geheimexemplare für die Saison 2010/11 zugespielt erhalten und in dem sind für das "Verlassen der Strafbank" schlicht und ergreifend "4" Spiele "Sperre" vorgesehen gewesen.

  • KHL 2012/13

    Heute haben die Konferenzviertelfinalspiele begonnen - best of seven, ot wird bis zum golden goal gespielt.

    Die Paarungen (in Klammern der Rang im Grunddurchgang):

    Westen:

    SKA (1) - Atlant (8) : Peterburg hat heute die erste Partie in der OT mit 1:0 gewonnen (Thoresen das game winning goal)
    CSKA (2) - Lev (7) : 3:2 in Minute 75, dem Rylow gehört der gamewinner nach Traumpass von Radulow
    Dinamo Moskau (3) - Slovan (6) : klare Sache für die Blauweißen, die erste Heimpartie heute 5:1
    Lokomotive (4) - Severstal (5) :1:2 Auswärtssieg der Stahlarbeiter

    Osten:

    Ak Bars (1) - Neftekhimik (8) : domani, wie all die anderen Spiele im Osten
    Avangard (2) - Sibir (7)
    Traktor (3) - Barys (6)
    Magnitagorsk (4) - Salavat (5) - diese Partie wird am 21.2. um 14 Uhr MEZ hier gestreamt

  • Berichterstattung in der "Kleinen Zeitung"

    Zitat von Blauwurzn

    ...ich misch mich normal hier nicht ein, aber die heutige Headline in der Kleinen ist ja wirklich ein Witz...

    Die Liga lässt den VSV laufen

    ...p.s. ich kenne zwei Journalisten dort (nicht im Sport) die Villacher sind und die auch nur ratlos mit den Schultern zucken wenn ich sie auf die journalistische Leistung der Hockeyabteilung anspreche...


    Diese Schlagzeile hat jetzt auch mich überzeugt. Es muss was geschehen, so kann und darf es nicht weiter gehen.

    Aber was? Mit der Kündigung des Abos drohen? Das ist wird nicht ernst genommen, das ist zu wenig. Das Abo kündigen? Ein zu großes Opfer für die gerechte Sache, schließlich will man sich durch die sonst recht passable Regionalzeitung informieren.

    Was also tun? Ich hab´s.

    Einen Akt von überregionaler Bedeutung setzen, über den die ganze Welt lacht und die diese einseitigen Typen in der Eishockeyredaktionsstube (sicher so eine verrauchte Selchkammer) der verdienten Lächerlichkeit preisgibt.

    In einer Nacht- und Nebelaktion sollen blau-weiß vermummte Absolutler den Taztelwurm vom Klagenfurter Lindwurmbrunnen (nein, nicht den in Laibach) so drehen, dass sein Hinterteil nicht mehr nach Villach, sondern direkt in die Lokalredaktion der Kleinen Zeitung in Klagenfurt zeigt. Die Akton filmen und hinauf mit dem Video auf You Tube und dann schauen wir einmail, was sich in der Eishockeyberichterstattung tut.

  • Wo bleibt der Respekt Jungs?

    Zitat von RexKramer

    Ich würde das nicht umwegig formulieren und einfach sagen, dass ich Recht habe :P Spaß beiseite, ich sehe keinen Grund die notwendigen Lücken in der Definition von sanktionswürdigen Taten mittels eines "Gummiparagrafen" zu schließen, der sich aus einer allgemeinen Verpflichtung ableitet die Position des Gegenspielers in die Bewertung der eigenen Aktionen miteinzubeziehen. Wenn ein Spieler sieht bzw. sehen KANN, dass der andere verwundbar ist und sich nicht adäquat gegen einen Check vorbereiten kann ist der Aktive für die Konsequenzender Aktion verantwortlich. Das ist eine einfache Regel, mit der man Aktionen, die nicht oder nur zum Teil in die Definition anderer Regeln fallen, sanktionieren kann. Und in einigen Regeln ist das würde ich sagen ja jetzt schon der Fall...

    Bei Lichte besehen, haben wir ja den "Gummiparagraphen" längst, unter den man einen Check subsumieren könnte, bei dem ein Spieler einen anderen checkt, wenn er "sieht oder zumindest sehen kann, dass der andere verwundbar ist und sich nicht adäquat gegen einen Check vorbereiten kann".

    "Unerlaubter Körperangriff" aka "Charging", laut Regel 522 des IIHF-Regelbuchs begeht

    a) A player who( runs, jumps or) charges an opponent or (who runs, jumps or) charges the opposing goalkeeper in his crease".

    Dass man unter "unerlaubt körperlich angreift" = "charges" nur "eine Aktion" verstehen will, "in der ein Spieler einen Gegenspieler aufgrund des Anlaufes gewaltsam körperlich angreift" (und einen vermeidbaren Kontakt mit einem Feldspieler, nachdem das Spiel abgepfiffen worden ist, sowie einen vermeidbaren Kontakt mit einem Goalie auch außerhalb des Torraums - @Heartbreaker Obacht, das letzte Beispiel ist - weil über die Wortlautgrenze der geschriebenen Regel hinaus - ein klarer Fall von verbotener Analogie zum Nachteil des Beschuldigten; die Übersetzungen und Beispiele aus dem IIHF-Rulebook ins Deutsche von hier: http://www.eevsteinach.at/pdf/Regelbuch.pdf), ist nicht zwingend.

    Mit links wäre der von @rex genannte Fall ("mangelnden Respekts") unter diesen Paragraphen zu subsumieren, wenn man es nur wollte.