Soooo wichtig, Sekunden vor dem Ende des 2. Drittels den Führungstreffer zum 5:4 zu schießen. Bester Zeitpunkt, wo gibt.
Außerdem: Die Pioniere führen gegen den VSV mit 4:1 in Drittel 2. Wegen Platz # 12 warat's.
Beiträge von VincenteCleruzio
-
-
Kudla zum 4:4. Paaaasssst.
-
Der Anschlusstreffer zum 3:4, sehr schön herausgespielt von den Haien.
-
Jetzt bräuchte man den Ratz… ein Bild, kein Ton - wer braucht das schon
Meinen Studienkollegen und inzwischen OGH-Präsident im Ruhestand? Den RATZ? Für Ton, ok, aber sehr, sehr laut. Fürs Bild kannst ihn vergessen. Fix.
-
Congratulazioni ai lavatori di tori di Salisburgo. Die Partie immer wieder ausgeglichen und in der OT staubtrocken den Gamewinner gemacht.
Spannende Partie, mit gutem Hockey. Grazie a tutti.
-
Wie bitte? Nissner erwartet ein lowscoring Spiel. Geh fliagt's oa. Das interessiert doch keine Sau. Und außerdem, da hätt ich mich jetzt nicht mit dem Kochen beeilen müssen.
Dieser Nissner, der foische Prophet! Von wegen lowscoring game! Sechs (in Ziffer 6) Tore alleine in Drittel 2.
3:3.
-
Wie bitte? Nissner erwartet ein lowscoring Spiel. Geh fliagt's oa. Das interessiert doch keine Sau. Und außerdem, da hätt ich mich jetzt nicht mit dem Kochen beeilen müssen.
-
Die Richterin gehört ja sofort aus dem Verkehr gezogen, die soll ihr restliches Leben Akte schlichten
Jetzt bitte ich Dich, ganz stark zu sein.
Weil, welches Gericht entscheidet in welcher personellen Zusammensetzung über die Anklage gegen Wöginger und die zwei Finanzbeamten, wenn das Oberlandesgericht der Beschwerde der WKStA stattgibt und den Einstellungsbeschluss aufhebt? Genau ...
Und noch einmal bitte ich um Deine Standfestigkeit. Wöginger hat "Verantwortung" dafür übernommen, was ihm vorgeworfen wird, um die diversionelle Einstellung des Ermittlungsverfahrens zu erhalten. Er hat aber - ich gebe zu, das ist nicht leicht zu verstehen - "kein Geständnis" abgelegt im Sinne von: "Ich gebe zu, die Tat, so wie sie mir in der Anklageschrift zur Last gelegt wird, begangen zu haben (und bereue das aus tiefstem Herzen)".
Deshalb kann trotz der bereits erfolgten "Verantwortungsübernahme" immer noch ein Freispruch heraus kommen, wenn das Gericht der Verantwortung Wögingers folgt (sinngemäß): "Ja, ich habe wiederholt interveniert für meinen OÖ-ÖAAB-Bruder, ich bin aber immer davon ausgegangen, dass er der am besten Geeignete für die Leitung des Finanzamts Braunau ist und dass die Bewerbungskommission ihn keiner besser qualifizierten Person vorziehen wird, dass sie also korrekt entscheiden und ihr Amt nicht missbrauchen wird".
-
is mir sowieso ein rätsel wie es zu dieser diversion kommen konnte. denke das olg linz wird sich das jetzt zweimal überlegen.
Gehe schon davon aus, dass das OLG Linz der Beschwerde der WKStA stattgeben und den Einstellungsbeschluss des Erstgerichts aufheben wird. Sonst hat Österreich wirklich ein Glaubwürdigkeitsproblem mit seiner Erzählung, dass es den Kampf gegen Korruption ernsthaft führt.
-
Kann mir jemand erklären wo dann wirklich die Strafe war oder gar eine abschreckende Wirkung?
So kommt es so rüber, ups jetzt habts mi erwischt, ich zahls euch eh...
Die Geldstrafe von 300.000 €, davon die Hälfte bedingt (auf vermutlich drei Jahre Probezeit) nachgesehen, ist die Strafe. Heißt: 150.000 € sind zu zahlen, das ist ja schon ein Batzen Geld. Der Rest von 150.000 € auch, wenn die bedingte Nachsicht wegen Rückfalls innerhalb der Probezeit widerrufen wird.
Bei der Abgabenhinterziehung ist die Geldstrafe die Hauptstrafe, heißt, sie muss immer verhängt werden. Die Freiheitsstrafe (bis zu vier Jahren) ist bei ihr "Nebenstrafe", heißt, sie darf nur zusätzlich zur Geldstrafe verhängt werden, konkret überdies nur, wenn die erfoderlich ist, um a. bei Rückfallgefahr den Rückfall zu verhindern ("Spezialprävention") und/oder b. um potentielle Täter von der Begehung solch einer Abgabenhinterziehung abzuhalten durch "Abschreckung" ("negative Generalprävention") und/oder durch Aufbau und Stärkung von Rechtstreue ("positive Generalprävention") = "es zahlt sich aus, weiterhin keine Abgaben zu hinterziehen".
-
Danke Vincente , in unserem Jargon muss man dann halt sagen , die Scheibe ist gut für Ihn gesprungen !
Kurze Verhandlungsfauer könnte von excellenter Vorbereitung samt wiffem Betreuer ( Rechtsbeistand ) abhängig sein , oder ?
Die "Scheibe" ist deshalb "gut für ihn gesprungen", weil er bis zur Hauptverhandlung heute den Schaden (zu einem großen Teil) bereits gutgemacht hat und den Rest nach den mit der Finanz vereinbarten Zahlungserleichterungen gutmachen wird nach Ansicht des Gerichts (der mit Abstand wichtigste Milderungsgrund in einem Finanzstrafverfahren).
Das (reumütige) Geständnis ist auch deshalb ein wichtiger Milderungsgrund, weil die Hauptverhandlung dann kurz und bündig abgeführt werden kann, es müssen keine Zeugen wie die Prüfer der Finanz bzw Sozialversicherungsträger mehr gehört werden und es braucht kein Sachverständiger bestellt zu werden zur Klärung der Frage, welche Abgaben in welcher Höhe verkürzt worden sind usw).
Wenn, wie hier und wie wahrscheinlich auch bereits vorher kommuniziert, auf Rechtsmittel verzichtet wird, so der Mandant ein für ihn akzeptables Urteil erhält, dann fertigt die/der Vorsitzende des Schöffensenats das Urteil in stark gekürzter Form aus und ersetzt das vollständige Hauptverhandlungsprotokoll durch einen kurzen "Protokollsvermerk". Spart auch Zeit und Arbeit.
Ja, ein guter Strafverteidiger "lotet" mit der Staatsanwaltschaft, mit dem/der Vertreter:In des Bundesamts für Betrugsbekämpfung und mit dem Gericht im Vorhinein aus, was für seinen Mandanten an Gutem möglich ist.
***
Und riskiert dabei freilich so Ansagen wie ich zuletzt heuer im Sommer, als ich die Vorsitzende eines Schöffengerichts um einen Gesprächstermin vor der Hauptverhandlung gebeten habe, deren Name mir - aber dieses Problem verfolgt mich schon meinen ganzes Leben - nichts gesagt hat und die ich deshalb gefragt habe, ob wir uns kennen. Da hat sie geantwortet, ja, sie kenne mich, sie hätte schließlich in Innsbruck studiert und bei mir auch Prüfungen absolviert.
Darauf ich: "War ich hoffentlich schon nett mit Ihnen?".
Sie ansatzlos: "Geht so!".
Freilich mit einem Akzent, wie er im Valle di Bressanone im Aspromontegebirge gesprochen wird, aus dem ich auch komme. Dort muss man auf eine blöde Frage die noch blödere Antwort geben, das steckt den Menschen dort in der DNA. Also alles im "Grünen Bereich" meine Annahme. Und so war es dann auch.
-
eh, also hat er quasi nur alles zurückzahlt und schon passts wieder
Er haftet als Geschäftsführer für all die verkürzten Abgaben (1,14 Millionen) plus Zinsen und plus Verspätungszuschläge und muss sie nachzahlen. Minimum 440.000€ sind noch offen, 700.000 € hat er bereits gezahlt.
Bei Lohnsteuerhinterziehung kommt es zugleich oft zu Verkürzungen von Sozialabgaben (Arbeitslosen-, Pensionsversicherung usw), die - vermutlich auch als Betrug durch Unterlassen angeklagt gewesen sind, die müssen auch nachgezahlt werden.
Und die Geldstrafe von 150.000 € unbedingt plus Verfahreskosten - schätze 3.000 € - sind auch noch zu zahlen.
300.000 € Geldstrafe bei einem Strafrahmen von 2.280.000 € (= 13 % der angedrohten Höchststrafe) ist ein mildes Urteil; und sehr, sehr nice ist die Ersatzfreiheitsstrafe von nur 2 Monaten für die 300.000 Euro Geldstrafe, weil mit einer Ersatzfreiheitsstrafe von mehr als 3 Monaten automatisch der Verlust der Gewerbeberechtigung bis zur Tilgung der Straftat im Strafregister (im Regelfall in 5 Jahren) verbunden gewesen wäre, so das Gericht diese Nebenfolge nicht "bedingt nachsieht", was oft aus Unkenntnis darüber sowohl bei Gericht, als auch bei der Verteidigung unterlassen wird und nach Rechtskraft des Urteils - wie hier wegen der Rechtsmittelverzichte aller Parteien - unumkehrbar ist.
-
Wie bereits gesagt - meinerseits wars das zu diesem thema
Schade, dann muss ich Deine zwei Fälle für mich als ungelöst betrachten.
-
Deine Ausführungen beschreiben auch gut meine Situation und insbesondere meine Erfahrungen (und eines weiteren befreundeten Unternehmers).
Persönliches Gespräch gesucht, wodurch der Grad an Unprofessionalität noch deutlich jenen übertroffen hat der anzunehmen war. Konsequenzen gezogen, unternehmerische Entscheidung getroffen.Hast Du Dein Sponsoring beendet wegen schlechter "Gesprächsbasis" oder hast Du Dein Sponsoringangebot deswegen zurückgezogen?
-
Neusponsoring heuer im Herbst - der zweite war bis vor der heurigen Saison Sponsor. Nein - ist nicht der gleiche Fall wie von Kevin
Dami ich Dich richtig verstehe:
1. Neusponsoring heuer im Herbst, nicht einmal einen Termin für Gespräche oder Verhandlungen gescheitert?
2. Ist also Ausstieg aus Sponsoring, wegen schlechter Betreuung oder anderer Grund?
-
Was soll das bringen? Aber viel Spaß dabei - ich lass dich im Glauben, dass das alles frei erfundene Geschichten sind
Fortschritt bei der Sponsorenakquise und -betreuung und damit mehr Schotter in der Kasse des HCI soll das bringen.
Magst nicht, bitte, meine Fragen oben beantworten? In welches Jahr Dein Fall fällt und ob es ein anderer Fall ist als der von Kevin-Bumbum geschilderte?
-
Für was oder wen sammelst du diese Daten? Was willst du beweisen?
Für den HCI-Vorstand, welche Frage! Der will sein Marketing generell, sowie die Sponsorenakquise und -betreuung einer selbstkritischen Prüfung unterziehen, um in Zukunft allfällige Fehler nicht zu wiederholen.
-
Ich erstmals diese Saison live vor Ort, also wird es voraussichtlich ein Gemurkse und eine OT-Niederlage!
"Reimbeidl" wie Dich finde ich immer symphatisch. Und ganz besonders heute!
-
Im Fall meines Bekannten aus 2022, dem es 1:1 auch so ergangen ist, war die (für mich verständliche) Reaktion einfach: "Wenn sie mein Geld nicht wollen .... aufzwingen tue ich es ihnen nicht."
Zwischenbilanz
1. Verschmähte Sponsoren
a. mit denen konkrete Verhandlungen gescheitert sind:
1 im Jahre 2023 nach mehreren Verhandlungen Abbruch der Kommunikation ( Kevin-Bumbum), Grund für Abbruch unbekannt
b. die wegen eines Sponsorings angefragt haben, denen man aber keinen Termin für ihr Anliegen gegeben hat:
1 Herbst 2025 ( hcifan21 - nicht beantwortet, ob nicht Scheitern der Verhandlungen
1 im Jahre XXXX ( MacKinnon)
1 im Jahre XXXX ( bergfex09) zeitliche Zusagen nicht eingehalten, Inhalte verwechselt, nicht zu Verhandlungen über Angebot selbst gekommen
2. Aussteiger aus Sponsoring wegen schlechter Sponsorbetreuung
a. tatsächlich ausgestiegen:
1 im Jahre XXXX MacKinnon , konnte sich nach dem Wiedereinstieg in die höchste Liga nicht mehr damit identifizieren, wie der HCI geführt wird, unprofessionelles Management
1 im Jahre 2024 ( hcifan21 ), Grund für Ausstieg offen
b. spielen mit dem Gedanken, deswegen auszusteigen: bisher 0
Bitte um Antworten auf meine Fragen und um weitere konkrete Fälle zu den 4 Kategorien hier. Danke.
-
Alles klar - als Lügner muss ich mich von dir nicht hinstellen lassen („wenn‘s stimmt“) - viel Spaß noch Herr „Anwalt für den Hanschitz HCI“
Es ist für mich, ich geb's zu, wirklich schwer vorstellbar, dass MEHRERE bis VIELE potentielle Sponsoren abgewiesen bzw nicht einmal eine Antwort auf ihr Sponsorangebot erhalten haben vom HCI-Vorstand.
Das soll mein "wenn's stimmt" ausdrücken; nicht dass Du ein "Lügner" bist, also bewusst die Unwahrheit sagst.
Also sag an: Wie viele - außer Dir -, sind abgewiesen worden? Wie viele sind bereits ausgestiegen wegen schlechter Betreuung und wie viele überlegen sich, es zu tun. Und bitte die verlässlichen Quellen, von denen Du all dies hast.
-
“…sowie die schlecht betreuten Sponsoren…“ eigene Posts bitte genau lesen. Gel.
Wie auch immer. Neue Sponsoren werden nicht kommen und bestehende werden gehen.
Du hast nicht auf mich geantwortet, sondern direkt samt Zitat auf baerli1975 , der ausschließlich von "verschmähten Sponsoren" geschrieben hat.
-
... Nicht der Sponsor muss sich um ein Ziel bemühen. Es ist Aufgabe des Vereins, potentielle Geldgeber von der eigenen Idee und in weiterer Folge von einem gemeinsamen Weg zu überzeugen. Nachlaufen wird ihnen aber keiner.
Eh klar. Aber anderes Thema.
Aber wir reden hier ja von angeblich mehreren Personen, die an die Tür des HCI-Vorstands angeklopft haben mit einem Sack Geld in der Hand, denen gegenüber der Vorstand aber nicht einmal die Tür aufgemacht hat ( "keine Antwort auf die Anfrage" gegeben hat). Und von Personen, die bereits Sponsoren sind und die sich so schlecht betreut erachten, dass sie ihr Sponsoring einstellen (wollen).
Das wäre, wenn's stimmt, ja eine andere, und zwar noch weit größere Baustelle, als zu unterlassen, den HCI als tolle Braut aufzupimpen und geile Sponsoren anzulocken.
-
Was soll das bringen über die Medien zu spielen? Wer hat Interesse daran wer dem HCI wie viel sponsern will? Niemand außer ein paar Hanseln hier herinnen und vielleicht einzelnen im Stadion…
Aber das Mimimi vom Hanschitz mit der armen Kirchenmaus kann ich dann halt auch nicht mehr hören
Wenn das stimmt, dass schon mehrere potentielle Sponsoren nicht einmal Antworten vom HCI-Vorstand auf ihre Bereitschaft zur finanziellen Unterstützung erhalten haben und ihnen der HCI wirklich ein Anliegen ist, dann sollen sie sich doch, so mein Vorschlag, zusammentun und mit ihrem Anliegen an die Öffentlichkeit gehen. Weil zusammen haben sie mehr Gewicht.
Und es ist ja nicht so, dass der HCi nicht auch von der Öffentlichen Hand Geld bekommt (Sportförderung, Tiwag, deren Alleinaktionär das Land Tirol ist), die sich - Sparen ist gerade jetzt wieder sehr angesagt - wohl dann auch die Frage stellen würde: " Wie bitte, wir geben (Steuer)Geld und der HCI-Vorstand lässt Geld Privater liegen? Was soll denn das? Wie sollen wir unsere Hilfe vor den Steuerzahlern rechtfertigen? ".
-
Nein, aber ich hätte dir mehr Verständnis für Prozesse und Gesetzmäßigkeiten zugesprochen. Mein Fehler. Tut mir leid.
Man merkt, dass das nicht unbedingt dein Spezialgebiet ist.
Schade, dass ich Deinen Ansprüchen nicht entsprechen konnte.
Aber Du scheinst ja "Spezialist" für "Prozesse und Gesetzmäßigkeiten" zu sein. Heraus mit Deinen Spezialkenntnissen, was potentielle, aber verschmähte und schlecht betreute Sponsoren, die den HCI finanziell unterstützen wollen, konkret tun sollen, um ihr Ziel zu erreichen.
-
Wozu? Was soll das bringen damit zu den Medien zu gehen? Wenn der Verein es nicht mal der Mühe wert findet sich auch nur zurückzumelden - dann spar ich mir das Geld oder sponsore einen anderen Verein…
Wenn es mir wirklich ein Anliegen ist, dem HCI zu helfen, dann wäre es doch zielführender, via Öffentlichkeit den HCI-Vorstand konkret mit diesem Vorwurf zu stellen, statt davon zu laufen und zu sumsen.
