Das twittert Karl Lauterbach zur Umstellung von Inzidenzzahl auf Rate der Hospitalisierungen in Deutschland, die - eh klar - der Tiroler Tourismuslandeshauptmann Platter lobt:
"Ab heute steht bei Covid die Rate der Hospitalisierungen im Vordergrund. Es gibt aber keinen Grenzwert. Auch ist unklar, ob Zahl der Patienten oder freie Betten zählt. Man will nur von Inzidenz weg. Leider wird die Durchseuchung der Ungeimpften akzeptiert. Motto: selbst schuld."
Tja, die Einschläge für die Impfunwilligen kommen näher. In Italien (wo ja, wie auch in Frankreich, schon Impfpflicht für das Personal im Gesundheitswesen besteht bei sonstiger Dienstfreistellung unter Wegfall der Bezüge - in Frankreich auch für das Personal in der Altenpflege und in Italien für Lehrerinnen und Lehrer ab 1. September).
Neue Erklärungen, warum die Delta-Variante so infektiös ist
"Ende Juli kam eine Studie aus China zu dem Schluss, dass die Virenlast von Delta-Infizierten 1.000-fach höher ist als von Infizierten mit dem ursprünglichen Virus ...
Vor Delta brauchte es bei mit Sars-CoV-2 infizierten Personen im Durchschnitt 6,3 Tage nach einer Infektion, um Symptome zu entwickeln, und 5,5 Tage, um positiv auf virale RNA getestet zu werden. Das bedeutet, dass der Zeitraum für eine unbemerkte Virusabgabe gerade einmal knapp 20 Stunden beträgt.
Benjamin Cowling (Universität Hongkong) und Kollegen analysierten die Testdaten von (allerdings nur) 101 infizierten Personen, um zu erforschen, wie groß dieses Zeitfenster im Fall von Delta ist. Das Ergebnis: Erste Symptome traten im Durchschnitt 5,8 Tage nach der Infektion mit Delta auf. Das war in dem Fall freilich im Schnitt 1,8 Tage nachdem die Personen erstmals positiv auf virale RNA getestet worden waren.
Mit anderen Worten: Die Personen hatten ziemlich genau einen Tag länger Zeit, virale RNA auszuscheiden, bevor sie irgendwelche Anzeichen von Covid-19 zeigten. Laut den Studienautoren finden deshalb 74 Prozent der Infektionen mit Delta während der präsymptomatischen Phase statt – ein höherer Anteil als bei früheren Varianten."
... Und warum kommt man erst jetzt, unmittelbar bevor eine 4.Welle droht darauf, an der bisherigen "Taktik" zu feilen? ...
Weil die von der Medizin vorgebenen Inzidenzzahlen als Maß angekündigter/angedrohter Maßnahmen von der Politik schon so oft zum Unterlassen dieser Maßnahmen "ignoriert" worden sind, dass sie kein Mensch mehr ernst nehmen kann.
Also her mit einem neuen Maß für allfällige Maßnahmen. Und das Maß "Belegung der Krankenhäuser/Intensivstationen" hat auch den Vorteil, dass seine "Festlegung/Feststellung" unendlich viel schwieriger ist als die Inzidenzzahlen und dadurch der Politik mehr "Spielraum" für Setzen/Unterlassen von Maßnahmen läßt, ohne diese Politik als willkürlich/inkonsistent erscheinen zu lassen.
Und in Deutschland ist Wahlkampf! Da geht es auch um die nicht geringe Zahl der Stimmen derjeniger, die nachwievor im Virus keine größere Bedrohung ihrer eigenen Gesundheit und die der anderen sehen, sich aber doch um den sonst sicheren Platz in einer Intensivstation sorgen, sollte eine ihrer regelmäßigen Alk- und sonst riskanten Autofahrten, Bergtouren etc einmal dorthin führen.
Wird schwierig, solange ein Betrieb den Arbeitnehmer nicht zu Impfungen zwingen kann. Corina-Hilfen würden für den Betrieb also zum Glücksspiel werden. Nebenbei gesagt fände ich es auch bedenklich, würde der Staat eine etwaige Impfpflicht den Unternehmern weiterreichen. Ein Unternehmer, der die Arbeitnehmer zum Impfen verpflichtet, um Geld zu bekommen, das ist in dieser Situation doch Öl ins Feuer gießen…
Ob sich ein Arbeitgeber von einem Mitarbeiter trennen darf, wenn der sich weigert, sich impfen zu lassen, ist bei uns nicht ausjudiziert, wird von Arbeitsrechtlern wie Radner von der AK Tirol meiner Wahrnehmung nach aber mehrheitlich bejaht.
Und ich denke, dass das Interesse der Arbeitgeber daran, dass alle ihre Mitarbeiter geimpft sind, groß sein müsste, weil im Falle einer Infektion eines Mitarbeiters wegen der diversen K-Regeln ja mehrere Mitarbeiter gleichzeitig ausfallen.
Direkte Impfpflicht, die von unseren Politikern eh unisono ausgeschlossen worden ist, mit zB Geldstrafsanktionen im Fall der Verweigerung oder gar mit gewaltsamer Zwangsimpfung wäre auch schwer administrierbar.
Bei der indirekten Impfpflicht aber, die mit der G-1-Regel in bestimmten Bereichen bereits beschlossene Sache zu sein scheint, scheut sich der Staat nicht, Private in die Administration einzubinden (Kontrolle des Grünen Passes, Geldstrafsanktionen bei deren Unterlassung).
Insofern, wenn sich nicht bald mehr impfen lassen und sich der Herbst/Winter 2020/21 wiederholt, wird die Politik nicht umhin kommen, weitere indirekte Impfanreize zu setzen und dabei eine Koalition mit der Mehrheit der "Willigen" suchen, die sich, wie es ebenso scheint, langsam aber sicher bildet gegen die Minderheit der Impfunwilligen.
ich habe mit dieser schlussfolgerung ein logisches problem: wie kommt es initial zu gleich hoher viruslast wenn nicht durch gleich hohe vermehrungsfaehigkeit?
Vermute, dass es es gewisse Zeit dauert, bis die Abwehr funktioniert
Diskussionswürder Vorschlag der Journalistin Anna Thalhammer (DIE PRESSE):
"Vielleicht kann man die künftigen Coronahilfen auch an eine Impfrate in Betrieben knüpfen?"
So wie beim "Mutter-Kind-Pass", der 1974 als Gesundheitsvorsorgemaßnahme eingeführt worden ist, um (werdende) Mütter mit Geldleistungen zu ärztlichen Untersuchungen ihrer selbst und ihrer Kinder während der Schwangerschaft und danach zu bewegen, weil Österreich damals Kindersterblichkeitsraten aufgewiesen hat wie arme Entwicklungsländer.
Und dreimal darfst raten wer an dieser (Er)Forschung maßgeblich beteiligt war.
Ein Osttiroler Virologe.
Guter Mann, habe seine Auftritte in einer Einrichtung, über die zu berichten ich wegen Amtsverschwiegenheit gehindert bin, immer genossen.
Twitter-Thread von Martin Moder (Science Buster)
Wie ansteckend sind Geimpfte? Neue Arbeit: Auch bei gleicher Viruslast sind Viren, die man Geimpften entnimmt, nicht so vermehrungsfähig wie Viren, die man Ungeimpften entnimmt. Das sind hervorragende Nachrichten, gönnt euch diese Einordnung! [1/10]
Im April zeigte eine Studie aus England mit Daten aus der realen Welt, dass bereits drei Wochen nach der ersten Impfdosis die Wahrscheinlichkeit, das Virus an jemanden weiterzugeben, um die Hälfte reduziert ist. Das war jedoch vor Delta. [2/10]
Dann kam die Delta Mutante. Und mit ihr Daten die zeigen, dass die Viruslast bei Geimpften innerhalb der ersten Tage so hoch ist wie bei Ungeimpften. Oft wurde das so interpretiert: „Geimpfte sind genauso ansteckend wie Ungeimpfte!“. Aber so einfach ist das aber nicht. [3/10]
Die Viruslast leitet man vom Ct-Wert eines PCR Tests ab. Der gibt an wie viele Kopien der Virus-RNA beim Rachenabstrich gefunden wurden, aber NICHT, ob diese Viren infektiös sind. Das ist jedoch wichtig, denn Geimpfte haben Antikörper, die das Virus neutralisieren. [4/10
Diese Antikörper können die Oberfläche des Virus „verkleben“. Seine RNA ist dann mittels PCR zwar nachweisbar, jedoch ist das Virus nicht mehr vermehrungsfähig. Aussagekräftiger ist es zu messen, ob Vollimmunisierte ebenso infektiöse Viren in sich tragen wie Ungeimpfte. [5/10]
In dieser Arbeit wurden 161 Impf-Durchbrüche (90% Delta) untersucht. Sowohl mit PCR (wie viele RNA Kopien vorhanden?) als auch mit Vermehrung in Zellkultur (Wie infektiös sind die Viren?). Wie erwartet: Kein signifikanter Unterschied in der Anzahl an RNA-Kopien (Ct-Wert). [6/10]
ABER: Bei gleichem Ct-Wert ließen sich in Zellkultur die Viren von Geimpften deutlich seltener vermehren, als Viren von Ungeimpften. Das legt nahe, dass Geimpfte bei gleicher Viruslast weniger ansteckend sein dürften als Ungeimpfte. [7/10]
Besonders groß sind diese Unterschiede im mittleren Ct-Bereich. Beispiel - Viruslast entlang dieser roten Linie: Bei Ungeimpften lässt sich aus 90% der Proben Virus vermehren. Bei Geimpften nur aus 60% der Proben. Trotz des gleichen Ct-Wertes! [8/10]
Wie bedeutsam ist dieser Effekt im Alltag? Wie verändert er sich mit Abstand zur Impfung? Weiß man nicht. Lässt aber vermuten, dass Geimpfte nicht nur in der späten Phase der Infektion weniger ansteckend sind (weil Ct schneller sinkt), sondern auch bei gleicher Viruslast. [9/10]
Quellen:
England - Erste Impfdosis halbiert Virus-Weitergabe Wahrscheinlichkeit:
https://t.co/YAj9sS7LLU?amp=1
Delta Ct-Verauf:
https://t.co/GHA6XG4Pps?amp=1
Infektiosität in Zellkultur:
https://t.co/gTADz7c730?amp=1
[10/10]
Wenn jetzt eine Impfpflicht besteht, wie bei uns in CZ (bei bestimmten Impfungen jedenfalls) wer haftet dann bei Impfschäden?
An welche Schäden denkst Du jetzt konkret?
Hier mein Beitrag vom Jänner, der auch für Pflichtimpfungen Sinn machte.
Und wie orli ganz richtig schreibt, würden Hersteller der in der EU zugelassenen Impfstoffe (ja anders als im UK und in den USA keine Notfallzulassungen mit Haftungsausschluss) für schuldhaft herbeigeführte Schaden auch haften.
Alles anzeigenDurch die Verordnung "Änderung der Verordnung über empfohlene Impfungen", BGBl II 2020/577, kundgemacht im Bundesgesetzblatt am 18. Dezember 2020, in Kraft getreten mit Ablauf dieses Tages, also in Kraft seit 19.12.2020, sind Impfungen gegen "COVID-19" vom Gesundheitsminister "empfohlene" Impfungen im Sinne des § 1b Abs 2 Impfschadengesetz.
Damit haftet die Republik für Impfschäden, die durch Covid-19-Schutzimpfungen entstehen.
§ 1. Impfungen im Sinne des § 1b Abs. 2 des Impfschadengesetzes sind Impfungen – auch in Kombination – gegen
1. COVID-19,
2. Diphtherie ...
Bin einverstanden. Aber Nicht-Impfbare und Genese mit Antikörpern auszuschließen ist verfassungsrechtlich im besten Fall ein Ritt auf der Rasierklinge.
Ich hätte eigentlich angenommen, dass "Nicht-Impfbare" von der Impfpflicht, so sie je kommt, selbstverständlich ausgenommen bleiben (zB keine Geldstrafen, wenn sie sich nicht impfen lassen) und dass für sie - Du wechselst jetzt das Thema - für Zutritt zu Örtlichkeiten, an denen erfahrungsgemäß eine erhöhte Gefahr der Infektion und damit für die Weiterverbreitung des Virus besteht, andere Lösungen als G-1 gefunden werden wie negative PCR-Tests.
Wenn Genesene hinsichtlich Reinfektion und Weiterverbreitung des Virus und hinsichtlich der Schwere der Erkrankung im Falle einer Reinfektion gegenüber Geimpften nicht schlechter (geschützt) sind, dann sind sie, auch das sollte eigentlich selbstverständlich sein, auch von einer allfälligen Impfpflicht ausgenommen sein. Da ist meines Wissens aber noch viel zu erforschen.
Für alle die nicht in der Halle waren:
Danach gab's noch ein Penaltyschießen - 2:0 für Österreich.
Ich war nicht in der Halle. Der ORF war aber so nett und hat es uns inklusive Rossi Künststück (mit etwas Glück, das dem Tüchtigen freilich zusteht) gezeigt.
Was ist denn mit dem Kühlschrank los? @Giovannisettantanove sog: "Soi ma dem nid amoi so a richtig a bärig´s Angebot machen?"
... Es geht um die Verhältnismäßigkeit der Maßnahmen und im Rahmen dieser Prüfung um die Anwendung des gelindesten effektiven Mittels....
Keine Frage, der Grundrechtseingriff muss geeignet sein, das Ziel zu erreichen; und überdies muss immer, wenn dieses Ziel auch mit gelinderen Mitteln/Grundrechtseingriffen erreicht werden kann, zum gelinderen Mittel/Grundrechtseingriff gegriffen werden.
Nur haben wir seit Impfbeginn Anfang des Jahres ausreichend reale Erfahrungen mit diversen Mitteln/Grundrechtseingriffen (Abstand halten, FFP2-Masken etc bis hin zu Lockdowns unterschiedlicher Eingriffstiefen) sammeln können.
Und all diese Mittel/Grundrechtseingriffe haben uns im Vergleich zum Impfen im Hinblick auf die Eindämmung der Verbreitung des Virus und vor allem hinsichtlich der Schweregrade der Covid-19-Erkrankungen bis hin zum Tod vor allem eines gezeigt: Dass ihnen die Schutzimpfung deutlich überlegen ist und dass sie vor allem das wohl höchste Ziel, nämlich die Verhinderung schwerer Erkrankungen bis hin zum Tod, bei weitem nicht so gut erreichen.
... Aber so weitsichtig sind Politiker nicht, die sehen nur bis zur nächsten Meinungsumfrage/Wahl.
Wenn ich mir vorstelle, wie weitsichtig Politiker auch bei uns (gewesen) sind; und wie mutig, als sie zB die am 1. Juni 1982 beschlossene Novelle zum Krankenanstaltengesetz vorbereitet und dann im Nationalrat beschlossen haben, die da lautet:
"§ 62 a. (1) Es ist zulässig, Verstorbenen einzelne Organe oder Organteile zu entnehmen, um durch deren Transplantation das Leben eines anderen Menschen zu retten oder dessen Gesundheit wiederherzustellen. Die Entnahme ist unzulässig, wenn den Ärzten eine Erklärung vorliegt, mit der der Verstorbene oder, vor dessen Tod, sein gesetzlicher Vertreter eine Organspende ausdrücklich abgelehnt hat..."
Unser Kanzlerdarstellerzniachtl mit Opus-Dei-Hintergrund würde wohl, wie üblich, eine Blitzmeinungsumfrage durchführen lassen und auf die Journalistenfrage nach einem Organtransplantationsgesetz mit Widerspruchs- oder mit Zustimmungslösung antworten, wenn die Umfrage kein klares Ergebnis ergeben hätte: 2015 darf sich, solange ich Bundeskanzler bin, nicht wiederholen, deshalb habe ich ja die Balkanroute geschlossen.
Bin jetzt zwar kein Jurist, aber ich wäre mir da nicht so sicher. VincenteCleruzio wie weit ist soetwas rechtskonform?
Es braucht sachliche Gründe, dass die mit einer Impfpflicht einhergehenden Vorteile die damit verbundenen Nachteile überwiegen. Nachdem die zugelassenen Impfstoffe sicher und Nebenwirkungen vernachlässigbar bzw, falls ernsthafter (zB Thrombosen), medizinisch beherrschbar sind, kann sich jeder selbst die leichte Antwort geben, was wohl, und zwar deutlich hinsichtlich Gesundheit, schulischem Fortkommen der Jugend, Ökonomie usw überwiegt.
Bei den Pocken haben wir Impfpflicht bis zu deren (fast weltweiten) Ausrottung Ende der 70er Jahre gehabt. In vielen Ländern gibt es Impfpflichten zum Schutz der Bevölkerung bezüglich diverser ansteckender Krankheiten bei der - in diesem Punkt - immer und überall selben verfassungsrechtlichen Grundsatzfrage.
Die Impfgegner greifen mit "wäre verfassungswidrig" zu einem juristischen Strohhalm.
Wos is los in Austria? Muss es im Herbst und Winter echt noch einmal krachen, weil sich nicht mehr Leute impfen lassen?
Aber nur mit Österreichern, niemals mit Deutschen!
Auch das kann ich nicht bestätigen. Meine Frau Pie fke, mitgereiste Freunde von uns auf den Campingplätzen Marmeladinger ... Nur Gutes erlebt. Ausnahmslos.
Ich bin freilich auch nie in Uniform (außer in meiner liberal-bayrischen Krachledernen) aufgetreten.
Kann schon sein, dass deutsche Uniformen bei älteren Franzosen aus nachvollziehbaren Gründen immer noch eher wenig gute Gefühle erwecken. Für die Jungen ist das längst kein Thema mehr.
Insgesamt aber ist die deutsch-französische Aussöhnung - habe im Elsass/Alsace und im Jura entfernte Verwandte, bei denen ich als Jugendlicher zum Französischlernen für ein paar Wochen Gast sein durfte - aber schon so etwas von einem gelungenen Projekt, ohne das die ganze EU undenkbar wäre.
@Frankreich
Die nerven mit der Arroganz bezüglich ihrer furchtbaren Sprache und dem Unwillen etwas anderes zu sprechen.
Salut, chèr Dennis!
Glaube mich zu erinnern, dass ich zu exakt Deinem "Argument: Arroganz" schon einmal in unserem Forum mit Quellennachweis gepostet habe, dass mehr Franzosen Deutsch sprechen können als Deutsche Französisch. Und das auch tun: 13 Frankreichurlaube und -unigastspiele haben mir das jedes Mal bestätigt.
Und zur "furchtbaren Sprache": Da gibt es kein "Argument" dagegen. Ist eine Frage des Geschmacks. Mir gefällt Französisch extrêmement. Auf Duolingo (app) habe ich deshalb heute den 169-Tage-Streak auf 170 erhöht, um meine Französischkenntnisse weiter aufzufrischen.
Au revoir, mon ami.
... Interessant ist auch wie die Franzosen zu der Impfung stehen, da nur wenige geimpft sind....
Gut möglich, dass das auf Südfronkroisch zutrifft, insgesamt könnten wir Austriaken uns (auch diesbezüglich, nicht nur beim fromage) ein Scheibchen von den Franzosen abschneiden (und von den Portugiesen, und den Spaniern ...). Guckst du hier:
Originaltextaussendung der APA:
Mord durch Corona-Impfungen?
Bald wird jeder jemanden kennen, der an der Impfung verstorben ist!
Klagenfurt (OTS) - Wenn wir uns die Aussagen zweier prominenter Wissenschaftler zum Thema Corona-Impfungen anschauen, kommt sofort die Frage auf, wieso die Bevölkerung mit aller "Gewalt zur Impfung gedrängt wird:
Der frühere Pfizer-Chefwissenschaftler Mike Yeadon sagte, daß die Impfung die Menschen töten werde. Unmittelbar nach Erhalt der ersten Impfung würden etwa 0,8% der Menschen innerhalb von zwei Wochen sterben. Die durchschnittliche Lebenserwartung der Überlebenden würde zwei Jahre betragen, nähme jedoch mit jedem „Schuß” ab.
Der französische Virologe und Nobelpreisträger Luc Montagnier stößt ins gleiche Horn, spricht von „infektionsverstärkenden Antikörpern“ und davon, daß Geimpfte keine Überlebenschance hätten.
Deutsche und niederländische Wissenschaftler haben nun herausgefunden, daß der mRNA-Impfstoff die angeborene Immunantwort des menschlichen Körpers reduziere, wodurch es zu einer Herabsetzung der Immunantwort auf andere Viren komme.
Der schwere Verdacht steht also im Raume, daß die Corona-Impfung die entscheidende Todeswelle auslösen wird und nicht das Corona-Virus selbst. Und nun will man sich auch noch an unseren Kindern vergreifen?
Angesichts dieser Erkenntnisse fordern wir die Regierung auf, die laufende Impfkampagne sofort zu beenden. Die Verantwortlichen für dieses Impfregime müssen persönlich in die Haftung genommen werden!
Rückfragen & Kontakt:
Karlheinz Klement
0463 501 246
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Finde den, äh, finde die Fehler. Der gute Mann hat es immerhin dreimal geschafft, aus der FPÖ ausgeschlossen zu werden. Auch ein Leistung
Ich mag sie auch wegen dieses esprit , auch wenn ich schon ein paar Mal in Staus gefangen war in der Bretagne, weil ein paar Bauern mit Traktoren wegen niedriger Schweinefleischpreise, wegen des Verbots gewisser Pflanzenschutzmittel usw stundenlang Kreisverkehre besetzt und kurzerhand auch mit Gendarmen gerauft haben. Aber sich wegen Ablehnung der Regierung nicht impfen zu lassen, ist definitiv Kickl-Nivea.
Ich weiß das man nicht alles glauben kann was in der BILD steht. Vielleicht hilft dir ja der oben kopierte Link, zu sehen, es sind nicht nur Lügen und Polemik in dem Blatt abgedruckt.
Darf ich jetzt erneut die Maßnahme als idiotisch betiteln?
Nein, darfst Du nicht. Warum nicht? Weil ich es sage. Aus. Basta.
Weil in dieser einen Schule in Berlin ein womöglich mäßig begabter Direktor (vielleicht aber auch nur ein subversiver Fan vom Josef, ja, genau, vom Schwejk) den Maskenerlass des Berliner Senats: "in der Schule müssen Masken getragen werden" wörtlich genommen und daher das mit Masken unmögliche Frühstücken ins Freie verlegt hat (eh klug und von dem Vater in Deinem Artikel auch gutgeheißen), das, wenn's nicht dauerregnet, flexibel, wie die Lehrer dort sind, in die Trockenzeit verlegt wird (auch klug).
Nur wenn's dauerregnet, dann sollen die Kinder nicht nass werden wegen des Frühstücks, sondern auf das Jausnen halt verzichten (und laut der BILD-Tante hungern, ich hätte, wenn schon, denn schon, in der BILD geschrieben, "ver"hungern).
Tatsächlich wird die Schulverwaltung dem wenig begabten Schuldirektor - so die Story überhaupt stimmt - längst mitgeteilt haben, dass die Maskenpflicht in der Schule nicht so gemeint ist, dass man dort nicht die Maske für's Jausnen abnehmen darf: Und er wird sich dann zu Recht als Idiot vorkommen (wenn er aber den Maskenerlass nach dem Schwejkschen Motto: "Beffehl ist Beffehl" ganz bewusst ad absurdum geführt hat - hab ich auch gelegentlich gemacht, leider haben's mich beim Militär nicht genommen, dort wäre ich zur Höchstform aufgelaufen -, dann wird er sich diebisch freuen, dass es sein Joke in die Bild-Zeitung usw geschafft hat und dass er sogar einen cleveren Raubvogel wie einen Milan linken konnte).
Apropos Schaasssss: Auf meinem Heimweg heute muss jemand in der Leopoldstraße südlich der Triumpfpforte einen Mordstrum-Pups gelassen haben, den der leichte Südföhn bis in die Maria-Theresien-Straße getragen hat.
Ist es eigentlich schon wissenschaftlich gesicherte Erkenntnis, dass Darmwind-Aerosole das Virus nicht gefährlich verbreiten können. Wenn nein, sollten wir hier diskutieren, ob Furzkanonen nicht zum Tragen von FFP-2-Windeln verpflichtet werden sollten. Mindestens so wichtig wie die von Dir in der Bild-Zeitung ausgegrabene eine Story über diesen einen Schuldirektor in Berlin.
Unglaublich deine arroganz.
Weil irgendwelche tweets die du hier rein kopierst vor wahrheit nur so sprühen.
Find es schon befremdlich was die kinder jetzt in den schulen erwartet und ins fussballstadion dürfen 30000 rein .
Du scheinst die zwei, drei aus der BILD (Zeitung) kopierten Sätze nicht gelesen zu haben oder gar als Information für bare Münze zu halten, wonach Kinder "in einer" Schule (nicht, wie Du gelesen hast, in "den Schulen") wegen der Pflicht, in der Schule Maske zu tragen, nicht frühstücken dürfen und - "Wahnsinn" schreibt die Autorin - "hungern" müssen, wenn's regnet, weil sie dann ja nicht ins Freie zum frühstücken dürfen.
Solche (Lügen)Geschichten sind das Markenzeichen dieses ewig widerlichen Drecksblattes. Hat viele Leser. Die solchen Mist anscheinend gerne lesen. Und solche Lügen lieben; oder gar nicht als solche durchschauen.
MIRIAM KREKEL schreibt
„In einer Berliner Schule dürfen Kinder jetzt nur noch frühstücken, wenn die Sonne scheint. Denn drinnen sollen sie nicht essen (geht ja nicht mit Mundschutz), also müssen sie raus. Bei Regen sollen sie aber nicht mehr raus, also sollen sie hungern. Das ist doch komplett verrückt“
Naja und im Nachbarland Brandenburg ist die Maskenpflicht in der Schule gefallen.
In meinem Krankenhaus in Deutschland muss ich nur noch direkt am Patienten eine Maske tragen. Im Krankenhaus Znojmo nur noch wenn ich Personalbereiche verlasse. Irgendwie ist das alles doch schon sehr zu hinterfragen und grenzt Burganlage leicht an Idiotie.
Geh sei bitte so knieweich und schreib das nächste Mal gleich dazu, dass Du das aus der BILD (Zeitung) hast. Oder noch besser: Lass diesen Dreck dort, auf diesem journalistischen Misthaufen.
Könnten unser Gesundheitsministerium und andere Dienststellen des Bundes und der Länder bei der Darstellung der Inzidenz-Zahlen übernehmen, diese Differenzierung. Wegen der Bewusstseinsbildung warat´s.
