Beiträge von mig_69

Zitat von VSVrulz

vanke ist übrigens überhaupt schlecht

wer ist das?

@baerli

ich habe den check aus meiner sicht schon beschrieben. auch habe ich die strafe befürwortet und für richtig befunden. aber das war weder ein psychohit noch wars gemeingefährlich - es war einfach extrem dumm. richards hat kaleta gesehen und nach dem spielen der scheibe komplett die spannung verloren. das ist zwar sein gutes recht, aber erst dadurch wurde es gefährlich. kaleta hatte hier nie vor seinen gegenspieler zu verletzen, er wollte ihm einfach eine "leichte" mitgeben. und es war (vergleichsweise) nur eine "leichte". nur durch die suboptimale distanz zur bande und den daraus folgenden anprall wurde das ganze gefährlich. erwischt er ihn mit dem stock ein bissl tiefer, oder ist richards nur ein wenig näher an der bande, dann kommt die selbe aktion als schubserl rüber für das es 2 minuten gibt, und angesichts des bereits stattfindenden pp vielleicht nicht mal das. das siehst oft genug, gerade in der nhl. saudumm wars allemal.

Zitat von sicsche

Psychohit weil mir mittlerweile das kotzen kommt, wie oft (egal ob bei uns oder in der NHL) müssen solche Hits noch passieren bis auch der letzte Trottel kapiert das er sein Hirn einzuschalten hat bevor er so einen Check fährt? Ich mein muss sich da echt erst einer das Gnack brechen?

ja. ich mags auch nicht sehen. aber grad in der nhl ist das risiko halt groß, dass so etwas passiert. erstens gehts da mit verdammt hohem tempo zur sache, da bleibt eigentlich kaum zeitlicher spielraum um getroffene entscheidungen wieder zurückzunehmen. und zweitens gehört es da ja zum guten ton den gegenspieler an die bande zu picken, wenn dieser nahe genug steht. und sich beim anfahren um diesen meter zu verschätzen ist halt schon möglich.

was ich nicht verstehen kann ist -> in nordamerika kommt niemand auf die idee vanek die weltklasse abzusprechen. bei jeder übertragung hört man nur vom go to guy der sabres, alles dreht sich um den topscorer vanek. die experten und und die fans der ganzen liga sind sich einig, dass buffalos angriffsspiel mit vanek steht und fällt. aber hier in österreich wird über jedes punktelose spiel gejammert und die weltklasse vehement bestritten. der prophet zählt im eigenen lande halt nix.

grabner ist noch nicht fertig entwickelt, hoffe ich. man muß ja sehen was für eine tolle entwicklung er in den letzten saisonen durchgemacht hat. der war fast schon fertig mit der nhl karriere. wenn ihn die islanders nicht von der waiver aufgepickt hätten, dann wärs das gewesen. capuano ist definitiv entscheidend an dieser positiven entwicklung beteiligt. ihn jetzt als totengräber von grabners entwicklung hinzustellen ist doch sehr weit hergeholt. ohne capuano wäre grabner erst gar nicht dort hingekommen wo er jetzt ist. und aktuell glaubt der coach, dass dieser spieler dem team in dieser linie am besten helfen kann. und es ist der coach der täglich mit den jungs am eis steht. und kein fan der tausende kilometer entfernt ein paar spiele am bildschirm sieht kann irgendetwas besser beurteilen als der coach vor ort. und unlogisch ist das angesichts der skills von grabner auch nicht. in den hinteren linien kommen seine defensivqualitäten einfach besser zur geltung und er kommt auch einfach öfter dazu seine größte waffe, die breakaways, auszuspielen. in einer scoring line, oder im pp käme er doch kaum zur geltung. dafür ist er im pk einer der besten der liga.

Zitat von sicsche

Ich urteile jetzt nur mal nach dem Video -> Der Brawl bricht mit Regehr und Ott aus und Anstalten hat er keine gemacht einzuspringen. Und beim rausfahren war er auch unter "Begleitschutz", stimmt schon das er sich im Regelfall stellt. Aber in dem Fall hat ers nicht getan.

Bzw dein Vergleich wäre so als würdest erwarten das Vanek sich nach so einer Aktion persönlich einen zB Carcillo vornihmt.

nein. ich erwarte das nicht. ich kenne die mechanismen in hockeyteams. du hast was vom verstecken geschrieben. und das ist bei einem tough guy wie kaleta halt lächerlich. ich hab das spiel live gesehen. kaleta hatte keine chance auf einen brawl, der hätte den nur zu gern durchgezogen. aber dann hätte er wohl 30 spiele sperre kassiert, da er ein zebra hätte mißhandeln müssen. er wurde sofort zur strafbank dirigiert, wollte dort gar nicht platz nehmen, was er dann ja auch nicht mußte da er zum ausgang geführt wurde.
ott ist einer der sich nur zu gerne prügelt und regehr ist auch kein kind von traurigkeit. die beiden sind ganz von selbst auf konfrontation gegangen.

und das foul selbst war schlimm, ja. und einem routinier wie kaleta darf das nicht passieren. und noch weniger in der spielsituation, bei führung im letzten drittel und unterzahl. aber es war auch weit weg von psycho. es war einfach eine schei ssdistanz zur bande. wäre richards einen halben meter näher an der bande gewesen, oder hätte er den check etwas tiefer angesetzt, dann wärs als schubserl rübergekommen, er hätt eventuell 2 minuten kassiert und ende. erst durch die distanz zur bande und den darauffolgenden furchtbaren anprall von richards wurde es zu einem unakzeptablen foul. verletzungsabsicht war da aber sicher keine dahinter, es war einfach eine saublöde entscheidung in der hitze des gefechts von kaleta diesen crosscheck in der situation anzubringen. ein profi muß das wissen. und deswegen geht die sperre auch so in ordnung. und gott sei dank hat sich richards nicht verletzt.

Zitat von sicsche

Grad gesehen, net nur so einen Psychohit anbringen sondern dann auch noch hinter den Lines verstecken und die anderen für erm die Hieb kassieren lassen .... pfui deibl

das ist blödsinn. und wenn du kaleta kennst, dann weißt du das auch. der ist keiner der sich vor irgendwem versteckt. und ich geh auch mal davon aus, dass er sich beim nächsten aufeinandertreffen der sache stellen wird müssen. und das tut er sicher. und dann wird sein gegner wohl nicht richards heissen. DER wird das nämlich anderen in seinem team überlassen. [kaffee]

sehr schade. dieses spiel war zu gewinnen, und das gar nicht so schwer. das erste drittel war von beiden teams sehr vorsichtig und auch schwach. ab dem zweiten drittel haben die sabres das kommando übernommen, man merkte, dass sie aus den letzten siegen selbstvertrauen getankt haben. einzig das pp war ein graus.
das dumme, dumme foul von kaleta hat das team erst in verlegenheit gebracht, sonst wär man wohl kaum in gefahr geraten. aber das war wie eine initialzündung für das heimteam. so etwas darf einem routinier wie kaleta einfach nicht passieren. und so geriet man aus dem nichts in rückstand und der gegner und die crowd waren plötzlich munter.
gott sei dank konnte man den schwung der rangers gleich wieder etwas einbremsen, dank des genialen shorthanders durch ott und vor allem gerbe.
das 5 gg 3 fast volle 2 minuten lang in einer overtime MUSS man dann aber einfach nutzen. das fehlen von vanek kann da nicht als ausrede herhalten. das war peinlich.

so hat man einen punkt verschenkt und den streak unnötig beendet/unterbrochen. das ist halt schade weil unnötig.

Zitat

naja, der hit war nicht ok, aber der so schwer "verletzte" Richards hat nicht mal einen shift versäumt

ja gott sei dank. die schmerzen waren sicher nicht gespielt, wenn man den anprall in der zeitlupe mal ansieht. und eine verletzung ist ihm ja nicht zu wünschen. der mp geht völlig in ordnung. kaleta kann froh sein, dass richards gesund geblieben ist. eine verletzung hätte die sperre sicher deutlicher ausfallen lassen, so es zu einer kommt (wovon ich jetzt mal ausgehe).

Zitat

Miller heute 0:2 im SO, wenigstens 1 pt.
Aber wenn man bei 5:3 nix macht,...

Zitat

sabres pp mit vanek ist schwach, sabres pp ohne vanek ist sinnlos.

toller shorthander. riesenarbeit von kampfgelse gerbe und ott.

sabres pp mit vanek ist schwach, sabres pp ohne vanek ist sinnlos.

kaleta

yes. c'mon drew. jetzt könnte sein streak mal beginnen.

sehr gutes 2. drittel der sabres (mal abgesehen vom pp). schade, dass
man das nicht zu einer klareren führung nutzen konnte. jetzt heissts
nochmal 20 minuten fighten für die punkte und für miller.

Zitat von Bleeding

die Sabres haben gegen die Rangers trotzdem nichts zu melden hier heute. Würde mich wundern wenn das was anderes als ein deutlicher Sieg für die NYR wird.

deutliche spiele sehen anders aus. wirklich zwingend spielen die rangers nicht, wie schon die gesamte saison über. da haben die sabres schon gegen stärkere teams siege eingefahren in dieser saison. wird genauso eng werden wie die letzten spiele.

naja. hauptsache sieg. glänzen muß man in der situation nicht, und auswärts schon gar nicht. souveräner auftritt im shoot out.

Zitat

der gewohnte und übliche Run auf Platz 9 hat begonnen....

haha. du gewöhnst dich aber schnell. seit 2004 war man 1x 9. wie üblich ...

pffff. der huberdeau ist eine pussy. das nervt unglaublich.

der pardy ist sinnlos wie eine grippe.

Zitat von Grobmotoriker

also Buf hat net so druck ausüben können und war vom tempo her auch weit weg, und zwar gegen beide. Ich habs allerdings auch allgemein gemeint, wieviel Spass Hockey eigentlich machen kann. Durch das ständige sabresschauen hab ich das total vergessen

die spiele gegen boston haben durchaus spaß gemacht, und zwar alle 3. nach den vielen schlechten leistungen tritt das dann halt schnell in den hintergrund. 2 davon hat man sogar durchaus verdient gewonnen. florida kam gestern nicht mal in die nähe eines erfolges (hab aber nur die zusammenfassung gesehen). charas tor war übrigens besonders cool, sowas würd ich gern mal wieder von tom oder pommers sehen.

Zitat von Grobmotoriker

schaut sich wer das spiel panthers gegen Bruins an? absolut geiles spiel - enormes tempo da wird mit herzblut gekämpft und geskatet.so würd ich gern mal die sabres sehn

gegen die bruins siehst das eh. ich würd sie gern mal gegen schwächere teams so sehen.

Zitat von Blair

Das können wir nicht beurteilen, wie Vanek&Pominville in der Kabine sind. Deswegen mach ich hier keine Kapitänsdiskussion. Mal davon abgesehen is dies für mich völlig unerheblich, was Trades angeht. Trades sind sowieso immer individuell.

es geht dabei aber auch um das auftreten am eis. da gehören emotionen geschürt, da muß man das letzte aus seinen teamkameraden herausholen. miller macht das immer wieder mal, und als goalie ist das wesentlich schwerer als als feldspieler. pommers und vanek sind tolle spieler, aber als teamleader am eis zu brav - speziell in situationen wie der aktuellen (wobei es eh völlig wurscht ist wer das c bzw. a am trikot hat, man kann auch ohne diese aufnäher die kollegen pushen). ein team das aktuell zu den 2, 3 schwächsten der ganzen liga zählt kann nicht durch schön spielen glänzen und das ruder herumreissen. da muß man fighten, kratzen, beissen. gegen boston, philadelphia und pittsburgh gelingt ihnen das, da ist jeder von vornherein bis in die haarspitzen motiviert. gegen die durchschnittlichen und schwächeren teams ist dann tote hose - da muß man sie wachrütteln. und zwar schleunigst und effektiv. wer boston in 2 von 3 besiegt ist gegen niemand chancenlos. aber ohne 100% leistung abzurufen gewinnst mit dem kader in dieser liga kaum ein spiel.

miller ist ein leader, der wahre kapitän. pommers und tom sind die besten hockeyspieler im team, aber alles andere als führungsgrößen und wachrüttler.
ein neuer gm wäre halt nett. wenn man den spielern zeigt, dass man ein gutes team zusammenstellt, dann kann man auch die bisherigen stars zum verlängern überreden. ein wechsel mit kind und kegel ist wesentlich weniger attraktiv als sich das viele hier vorstellen.
natürlich gehört das für einen profi zum leben dazu. aber wenn es eine brauchbare andere lösung gibt, dann kann man das auch vermeiden.

wobei es der kleinen noureen wohl eher wurscht (oder sogar recht) sein wird als tom und seiner familie, ob man in buffalo verbleibt.

robitaille sagts richtig. die emotionen in den letzten 30 sekunden des spiels bringen nix. das muß viel früher im spiel kommen, dann kann man daraus nochmal schwung hole und dem gegner dampf machen. am ende bist nur der frustrierte, schlechte verlierer. warum kommt sowas nie im zweiten drittel, oder wenigstens am beginn des schlußdrittels. so wurden schon viele hockeyspiele gedreht. vielleicht würds sogar helfen sowas am anfang des games mal zu bringen, vielleicht kommen die burschen dann mal richtig unter dampf.

die islanders können nach dem spiel getrost behaupten, dass sie buffalo zu viert besiegt haben, und das ohne gegentor.

unfassbar, so viele pp's in einem game und der kann da ein shut out mitnehmen. peinlicher gehts dann eh nimmer.

die blue jackets haben sicher schon angst, dass sie ihre laterne hergeben müssen, die rote.

naja. auf long island war man völlig chancenlos und hat gewonnen, heute vergibt man unzählige chancen, trifft keine einzige rein und verliert. wennst an lauf hast, dann hast an lauf ...

jetzt könnt ma dann mal so eine chance nützen auch.

tom hat wirklich die hex am schläger. aber wenigstens fightet er und kommt zu chancen, die scores werden so sicher bald wieder kommen.

[Blockierte Grafik: http://sphotos-a.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc6/179276_494474197282786_1495921018_n.jpg]

Zitat von Grobmotoriker

klar wird er ewig mit Buf in verbindung gebracht. Und keiner macht ihm das so schnell nach 16 Jahre Trainer bei ein und demselben Club. Blos wäre es halt schöner für ihn gewesen wenn man ihn nicht gefeuert hätte, ein kleiner Fleck auf der weissen Weste sozusagen. Das hat er dann doch nicht verdient i-wo

ich hätte auch das saisonende abgewartet und mich dann einvernehmlich getrennt. ich kann mir nicht vorstellen, dass der move was bringt, mit dem kader. zumal lindy schon oft bewiesen hat, dass er das team zum ende der regular season hin immer wieder zu einem winning streak hinpushen kann, ganz egal wie schwach es vorher gespielt hat. das muß ein anderer coach erst mal hinbringen. und selbstvertrauen und hochform unmittelbar vor den playoffs sind im grunde der richtige weg. blöd halt, wenn es sich nicht ausgeht in diese einzuziehen. mit dem kader würde sich aber jeder schwer tun.
und für mich wäre es ohnehin vernünftiger gewesen den gm auszuwechseln, anstelle von lindy. aber das ist das problem, wenn 2 enge freunde da zusammenarbeiten. ich denke, dass lindy und ein anderer gm da mehr bewegt hätten. man kann gegenseitige forderungen ganz anders argumentieren, wenn man nur zusammen arbeitet und nicht auch noch eng befreundet ist. da müssen halt auch mal die fetzen fliegen um auf ein vernünftiges ergebnis zu kommen.