Beiträge von Tine

Warum gerade um Haudum jetzt so ein Wettbieten stattfinden soll, ist mir aber auch nicht klar.

Wegen jedem kleinen Zwicker muss er jetzt auch nicht ewig pausieren. Jetzt ist der falsche Zeitpunkt, Schlüsselspieler wegen Kleinigkeiten zu schonen. Wenn er verletzt ist, erübrigt sich eh jede Diskussion, sonst soll er spielen.

Zitat von VEU1932

Man muss irgendwie auch die VEU ein wenig in Schutz nehmen.

Nein, das glaube ich nicht. Bei der schwierigen Geschichte des Vereins neuerlich so einen Humbug abzuliefern, ist eine Frechheit und wird hoffentlich auch potentiellen Sponsoren noch einmal klar machen, welche Leute da immer noch werkeln.

Heute ist die Mannschaft einfach nicht bereit, so gewinnt man keine Playoffpartie.

Ma Schumnig, reiss di amol zsomm

Pfoa des is a Dreckspartie, sicher unsere schwächste Leistung in der bisherigen Serie. Aber solange x steht, hamma keine Probleme.

Zitat von kacfan12

Ganahl - Koch - Petersen

Kozek (oder anderer Legio) - Center neu - BB

Richter - Center neu - Hupfu

Krauss - Harand - Witting

Geier, Geier

Das wäre schon ein enorm aufgeblähter Sturm, den es so wohl kaum geben wird. Weil bei 14 mehr oder weniger gstandenen EBEL-Spielern kann man das AHL-Projekt gleich bleiben lassen.

runjackrun Dass es bei den Geier-Brüdern nur ums Gehalt geht, glaube ich nicht. Die sind mit Klagenfurt und dem KAC mittlerweile schon sehr stark verbunden und leben hier mit ihren Familien. Um sich dieses funktionierende Umfeld zu erhalten, würden sie wohl auf den einen oder anderen € verzichten. Natürlich gäbe es Summen, wo man das Finanzielle in den Vordergrund stellen würde, aber ich sehe keinen Grund, warum z.B. Graz so viel Geld in die Hand nehmen sollte. Solche Stars sind die Zwillinge dann ja auch nicht. Ich denke, dass wir beide weiter beim KAC sehen werden, mit Einbußen beim Gehalt.

Ich denke, die heurigen Playoffs werden zeigen, wie konkurrenzfähig man mit dem Kader und den vorhandenen Österreichern ist. Gefühlt ist nämlich in den letzten Jahren der Abstand zur Ligaspitze und da vor allem zu Wien eher größer, als kleiner geworden.

Wenn man jetzt z.B. davon ausgeht, dass wir Bozen raushauen, dann aber im Halbfinale gegen Graz chancenlos sind, wird man bei Stareinkäufen wie Haugen und Petersen wohl nicht einfach so zur Tagesordnung übergehen.

Koch spielt jetzt starke Playoffs, aber noch ein Jahr Einser-Center wird man ihm wohl hoffentlich nicht zumuten, dazu die Leistungskurve bei Hundertpfund, die häufigen Ausfälle bei M. Geier, das bevorstehende Karriereende bei Harand...

Liivik nach der Saison weiter beim KAC? Das würde ich mal ausschließen, da man ja die Imports reduzieren möchte. Zudem wird sich Pilloni den nicht weiter aufschwatzen lassen, nachdem er ihn jetzt eine ganze Saison lang in Linie 4 beim Scheiben tief schießen beobachten konnte. Ich glaube nämlich nicht, dass dies von Anfang an die eingeplante Rolle für Liivik war

Und man muss sich auch realistisch anschauen, welche Jungs jetzt wirklich schon kommende Saison aus der AHL in die EBEL kommen UND zumindest halbwegs das Niveau der Geiers erreichen könnten. Aber ja, schön langsam wäre es an der Zeit, dem etwas verkrusteten und stagnierenden Stamm der Österreicher im Sturm etwas frisches Blut zu verpassen.

Mir hat Dennis Sticha heuer ganz gut gefallen, weil er ähnlich wie Kraus eine Kretzn ist und ordentlich auf den Körper geht. Warum sich also nicht einen eigenen Liivik aus dem Nachwuchs hoch zügeln?

Wahnsinn, wenn das jetzt alles ein Luftschloss war. Die haben offenbar überhaupt nichts dazu gelernt bei der VEU.

Nicht "KACler" sondern "1 KACler"

Verdammt, zu spät. Mich hätte interessiert, wieviel man saufen muss, bis man so eine Stimme hat.

Die Formation Kozek-Koch-Neal war stark gegen Bozen, wobei man schon auch die Verfassung der Bozener mit bedenken muss. Nichts desto trotz haben die drei gut gespielt. Vielleicht klingelt es jetzt endlich beim Trainerduo, dass man Neal statt Hundertpfund in die Top-6 holt und so zumindest eine zweite offensiv produktive Linie zusammen stellen kann.

Hundertpfund kommt derzeit nicht annähernd an die Leistung von Neal heran und könnte die dritte Linie centern, da hat er nicht den Druck, produzieren zu müssen und könnte sich auf das defensive Element konzentrieren.

Wenn Petersen in die erste Linie zurückkehrt, wäre Neal auch als Partner neben Wahl und Bischofberger ein wesentlich besser passender Partner, als Hundertpfund. Neben Obersteiner und Geier war Neal mit seinen Qualitäten zuletzt weitgehend auf verlorenem Posten.

Kozek-Koch-Petersen oder Neal

Bischofberger-Wahl-Neal oder Petersen

Geier-Hundertpfund-Obersteiner

Witting-Liivik-Kraus

Nachdem ich mir das Videomaterial und die dazu gelieferte Begründung vom Nordlung-Geier check noch einige Male gegeben habe, komme ich echt schwer darüber hinweg, das einfach so stehen zu lassen.

In einer Zeit, wo die Regeln beim Eishockey immer wieder modernisiert und adaptiert wurden, um genau solche Angriffe auf den Kopf- und Nackenbereich des Gegenspielers zu verhindern bzw. schwer zu bestrafen, hat man seitens des DOPS die Dreistigkeit, anders kann man das ja nicht bezeichnen, einen glasklaren, eingesprungenen, blind-side check aus vollem Lauf gegen den Kopf- und Nackenbereich eines Spielers in "vulnerable position" mit einem lächerlichen Spiel Sperre zu bestrafen und dabei wahnsinnigerweise noch darauf hinzuweisen, dass der Kontakt zum Kopf zwar stattfindet, aber nicht Grund für die Sperre ist. Zum Drüberstreuen wurde das Ganze im Spiel nicht einmal mit zwei Minuten bestraft.

Das ist doch ein Skandal und müsste eigentlich allerorts hinterfragt werden. Ich kann mir das nur so erklären, dass die DOPS-Entscheidungen nirgends sonderlich ernst genommen werden, anders kann man mit so einer Begründung doch nie durchkommen, ohne im nächsten Sportstudio Rede und Antwort stehen zu müssen.

Mit Stand jetzt muss man ihn schicken, weil er nicht erst seit den Playoffs, sondern schon seit vielen Wochen nichts mehr zeigt und der Mannschaft abgesehen vom scoreboard auch anderweitig nicht hilft,weil er er einfach nicht hart arbeitet.

Aber wer weiß, vielleicht zeigt er ja noch auf ab dem Halbfinale,glaube ich aber nicht.

Habe mir das DOPS-Video jetzt erst angeschaut, warum fließt hier nicht ins Strafmaß ein, dass es ein Check zum Kopf war, den das Opfer nicht hat kommen sehen ("blind side")?

Zitat von WiPe

Wie schon erwähnt Fouls in Zeitlupe am Bildschirm zu erkennen ist einfacher als on ice

Ja eh, deshalb hat man ja auch 4 Offizielle am Eis, die geschult sind, richtig hin zu schauen.

Ich nehme jetzt einmal eine plakative Situation her, wo man das Argument des Zeitlupen-Vorteils, das man als Zuschauer hat, verwerfen kann - Adam Comrie stoppt den auf ihn zu fahrenden Mike Blunden, der als Scheibenführender ein breakaway startet, per Crosscheck ins Gesicht. Mitten am Eis, dort wo die Scheibe war.

Ich sage, dass es für die 4 Offiziellen zu 99,99999% unmöglich war, diese Aktion zu übersehen und unterstelle damit, dass es weniger ein Problem des optischen Erfassens der Situation ist, sondern dass das Problem wo anders liegt, nämlich bei der Entscheidungsfindung der 4 Offiziellen, bzw. in weiterer Folge darin, diese Entscheidung in eine Strafe zu übersetzen.

Naja, das ganze Geschehen - letztlich passieren strafwürdige Aktionen zu einem hohen Prozentsatz in dem Bereich, wo die Scheibe ist. Und wenn 4 Augenpaare, die zudem noch an unterschiedlichen Orten platziert sind, die selbe Aktion anschauen, dann gibt es keine Ausreden, etwas nicht zu sehen. Das Problem liegt dann in der Bewertung, bzw. dem Rückgrat, dem Regelbuch entsprechend zu bewerten, aber nicht daran, dass es einfach optisch nicht erfasst wurde.

Zitat von OldSwe

Das halte ich für maßlos übertrieben. Oft ist im TV erst nach der dritten Zeitlupe klar was genau passiert und in welcher intensität. Die Schiedsrichter haben es da um ein vielfaches schwieriger und haben noch dazu nicht den Bonus wie wir die wir im Nachgang oder im Übersichtsmodus (Halle/TV) das Spiel verfolgen können sondern müssen/können Sich immer nur konkret auf eine Situation konzentrieren.

Ich rede hier nicht ausschließlich von den Strafen, wo erst nach dem dritten Nachschauen klar ist, ob es ein Vergehen war (weil wie oft kommt sowas denn schon vor), sondern von den völlig offensichtlichen Regelverstößen ala Nordlund-Geier oder Comrie-Blunden. Und wenn man zu viert am Eis ist, hat jeder einen anderen Blickwinkel, weshalb es nahezu ausgeschlossen ist (auch bei leichteren Vergehen), Vergehen per se zu übersehen.

Zitat von HerrHartkern

Ich verstehe, dass es schnell zugeht und die Schiris nicht alles sehen können.

Darin liegt ein großer Denkfehler. Die Schiedsrichter sind zu viert (!) am Eis. Von daher kann man die Chance, dass etwas wirklich von 4 Leuten gleichzeitig übersehen wird (im Sinne von optisch nicht erfasst), in den Promillbereich verschieben.

Dieser Frycer ist ein kleines, trotziges Problemkind, das offenbar die Aufmerksamkeit der "Großen" braucht. Einfach lächerlich und eines Trainers in der EBEL nicht würdig. Der macht es Außenstehenden leicht, in einem möglichen Znaim-Abschid nicht nur Negatives zu sehen.

Neal und Harand sehr stark, Bozen letztlich chancenlos, wenn sie selber das Spiel machen müssen. Dasa letzte Drittel war nahezu perfekt fertig gespielt. Blunden ist ein Pelech in Stürmerformat, Comrie hat sich nie so derart gehen lassen und heute mit dem Tor und ohne Strafminuten die richtige Antwort gegeben. Wäre toll, das am Dienstag zu beenden, dann bliebe Zeit für Regeneration.

Wahl ist immer noch im September Modus, der soll bitte wieder nach Innsbruck oder Dornbirn gehen, da kann er den Grunddurchgangsstar raus hängen lassen.

Generell finde ich dieses vielzitierte "Fingerspitzengefühl" sehr fragwürdig, weil die Schiedsrichter dies so meist auslegen, dass gegen Ende der Partie oder der Overtime so gut wie gar keine Strafen mehr gepfiffen werden. Für die Spieler wäre es wohl leichter, wenn sie sich darauf verlassen und einstellen könnten, dass die Regeln am Ende des Spiels genauso einzuhalten sind, wie zu Beginn der Partie.

Allein die Aktion von Comrie gegen Blunden, als er per Stockcheck ins Gesicht ein breakaway unterband (Blunden hatte davon eine blutige Lippe), bzw. ein völlig offensichtliches Beinstellen gegen Liivik direkt vor den Augen der Referees haben das rulebook zeitweise ad absurdum geführt und das kann es einfach nicht sein.

Wäre interessant, wenn die Journalisten bzw. Experten von sky und Servus.tv im Zuge der Übertragungen diesbezüglich mehr Klartext reden, bzw. Situationen wie die oben genannten auch gegenüber den Refs klar ansprechen würden. Es gibt einfach keine Ausreden, wenn 4 Schiris am Eis herum fahren (und im Weg herumstehen, wie am Freitag bei Bischofberger) und - sorry für die Wortwahl - zu blöd sind oder einfach keine Eier haben, die richtigen Strafen auszusprechen.

So wie auch MacReady dies bereits angesprochen hat, wären für solche Aussetzer wie beim ungeahndeten Nordlund-Check oder dem Comrie-crosscheck gegen Blunden auch Konsequenzen für die Referees anzudenken, die da so gekonnt wegschauen.

Sehr fein!

Zitat von milan1287

Nein, hier geht es um ganz was anderes. Permanent wird alles auf uns geschoben!!! Wir provozieren, wir machen Mimimi wegen den Pinguinen blablabla, kotz, würg, gute Nacht.

War mein letzter Kommentar hier im Forum. Es reicht!!!

Meine Güte, mit eurem Verfolgungswahn habts es aber echt ihr Znoimeraner