Beiträge von Tine

Aufgrund akuter Alkoholallergie kann ich nur sagen - nit zum Anschaun

Natürlich, es soll ja kein Fußball werden. Aber man könnte das Restrisiko halt noch einmal entscheidend reduzieren und läuferisch-technische Akteure und ihr Spiel dadurch fördern.

Ach wie schön, in einer halben Stunde geht es auf zum munteren Blödsinn-reden-Bierchen-Zwitschern und dann ab in die Halle. Männer sind eigentlich mit sehr einfachen Dingen zufrieden zu stellen

Zitat von PatMan

Nur ist halt ein open ice hit kein Foul, deshalb das ganze mit schweren Fouls zu vergleichen sinnlos.

Erzähl das einmal dem Haudum, oder dem Baumgartner, oder....

Zitat von Columbo

Aber wie Raffl treffend bemerkt hat, hat auch jeder Spieler diesen Check schon ausgeteilt. Heißt für mich aber nicht, dass er dadurch regelkonform wäre.

Für mich ist das halt auch so eine sinnlose Argumentation von Raffl - der hat ausgesorgt durch seine NHL Karriere. Man kann aber durch solche Aktionen auch Gegenspieler aus ihrem Job checken, die finanziell nicht derart abgesicherte Familienväter sind und deren Gesundheit ihr Kapital darstellt.

Das betrifft natürlich jedes schwere Foul, aber bei dieser Version eines Zusammenstoßes ist die Verletzungsgefahr, vor allem durch Gehirnerschütterungen, einfach sehr hoch. Und was derart lange Verletzungen und die dadurch gegebene berufliche Unsicherheit bei professionellen Sportlern an der Psyche anrichten können, sieht man eigentlich überall. Depressionen, Perspektivlosigkeit, chronische körperliche Symptome im Alltag führen auch zu Selbstmedikation mit Schmerz- oder Beruhigungsmitteln.

Und ist es das wirklich wert? Mir fällt kein Szenario ein, wie ich für mich diese Frage pro open ice hits beantworten könnte.

Allein bei diesem Video wird einem bzw. mir schlecht beim Zuschauen. Natürlich sind das die Extremfälle, diese offensichtlichen Angriffe aber als Highlights zu sehen, ist schon ziemlich daneben.

Mir würde ohne diese bewussten "Zerstörungen" des Gegenspielers nichts abgehen. Ein open ice hit beinhaltet für mich in jedem Fall eine mögliche Verletzung des Gegners. Vor allem geht mir nicht in den Kopf - wie kann ein check als regelkonform, also "sauber" eingeschätzt werden, wenn das Opfer danach wochen- oder monatelang ausfällt?

Da finde ich eigentlich jede Rauferei ehrlicher, weil beide Akteure sich mental und körperlich vorbereiten können. Zudem kann man auch verweigern, oder die Schildkröte machen, wenn es Dresch hagelt. Wenn einen harten open ice hit kommen siehst, ist es in der Regel aber schon zu spät, also nix mit Körperspannung aufbauen usw.

Aber ein schwieriges Thema; einerseits will man Härte im Sport (die bei uns ohnehin völlig verschwunden ist), andererseits muss die Gesundheit der Spieler oberstes Gut sein.

Open ice hits sind spektakulär, aber über die Maßen gefährlich.

Spätestens seit den checks an Strong und zuletzt Haudum, aber auch aufgrund aktueller Kollisionen in anderen Ligen frage ich mich schon länger, wie solche checks "clean" sein können und wie sie mit "players safety" zu vereinbaren sind.

Es würde mich interessieren, wie die Forumsgemeinschaft über dieses Thema denkt.

Ich finde es nicht erstaunlich, dass er für so eine Drecksaktion die Retourkutsche kassiert. Glaubt er, dass er noch immer ein 4. Linien Grinder in der NHL ist und für checks bezahlt wird oder was?

Das wird in der Tat ein feiner Feiertag vor dem freien Feiertag, der dann hoffentlich nicht zum Reihertag wird.

Ich hoffe, die werte und hoch seriöse Sitzerriege direkt vor uns kommt in Regenmänteln, weil an dem Tag könnte schon unabsichtlich das eine oder andere Biertropferl auskommen.

Die Halle dürfte am Freitag zur Abwechslung auch einmal wirklich voll besetzt sein, nicht nur statistisch.

Beste Voraussetzungen also, um mit einem souveränen Dreipunkter endlich einmal so etwas wie einen leichten Aufwärtstrend zu bestätigen.

Nach dem Derbysieg ist vor dem grauen Alltag

Graz ist so ziemlich die unangenehmste Truppe, auf die wir daheim treffen können. Die tun auswärts ganz wenig fürs Spiel, machen mit Engstrand dicht und vertrauen auf Konter und/oder PP.

Wie unsere Zauberer solche Voraussetzungen regelmäßig "bewältigen", ist ein zentraler Grund für die Tabellensituation.

Bin sehr skeptisch, da ja auch das Derby einige gröbere Baustellen aufgezeigt hat, die man im Erfolgsfall halt übersieht.

Zitat von Spezz93

In der Halle hat er doch eh Behinderung und nicht Haken durchgesagt oder?

Und wie soll man jemanden mit dem Stock (!) behindern, der im Scheibenbesitz ist?

Zitat von Spezz93

If the foul was from behind and the Player was denied a “more reasonable scoring opportunity” due to the foul, then the “Penalty Shot” should still be awarded; The Player in “possession and control” (or, in the judgment of the Referee, the Player clearly would have “obtained possession and control”) must have had no opposing Player between themself and the Goalkeeper.

Das klärt halt alles nicht die Frage, inwiefern das gemäß des Reglements überhaupt ein Haken, also ein "Foul" war.

Dass jemand, der alleine aufs Tor fährt und gefoult wird, einen PS zugesprochen bekommt, wird ja niemand in Frage stellen.

Zitat von Villacher#2000

Mächtig sein erlaubt sowohl Genitiv als Dativ. Siehe dazugehöriger Beitrag im Duden.

Thema verfehlt auch noch, na hawidere.

Macht nix, dafür bin ich ein gaaaanz schlechter Statistiker. So hat der Herrgott die Talente halt anders aufgeteilt.

Zitat von Villacher#2000

Nachdem du anscheinend des Englischen nicht mächtig bist:

Eine 2-Minuten-Strafe wird vergeben, wenn ein Spieler den Fortschritt (=Kontext hier Schuss oder Skating) des Gegenspielers mit "Haken" durch den Schläger stört. So, jetzt greift zwar 55.1 nicht, da stick-to-stick contact. Das hebelt aber nicht aus, dass man einen Spieler einfach in den Schläger einhacken darf und ihn am Schuss hindern. Und übrigens darf man den Gegenspieler auch nicht am Knie hacken.

Ps: Hab lange genug Eishockey gespielt und genug derartige Vergehen auch gegen mich gepfiffen bekommen

Englisch muss man nicht können. Deutsch warat aber nicht schlecht, wenn man schon gar so arrogant auftritt.

Zitat von Villacher#2000

1. Penalty absolut gerechtfertigt -> für alle, die es nicht glauben wollen, empfehle ich den Regelzusatz 55.2
2. Wie man bei der Roughing-Strafe für Moderer nur Moderer schicken kann, ist mir unerklärlich -> Steffler eigentlich als Initiator mit dem Cross-Check und dann schlägt Moderer zu, wobei Steffler auch zurückschlägt?

Hast schon die Daten analysiert, warum ihr wieder ageKACkt habt?

Ersten Punkt sehe ich völlig anders, da ist es mir unerklärlich, wie man da einen Penalty geben kann. Vielleicht kann ein Regelexperte baerli1975 oder starting six da was dazu sagen. Trotzdem musst gegen Dahm auch erst einmal einen Penalty verwerten.

Beim zweiten Punkt habe ich gestern schon gesagt, dass da in 9 von 10 Fällen beide gehen. Trotzdem ist ein 2 minütiges PK nicht spielentscheidend, vor allem nicht gegen den KAC mit seiner fetten 15% PP Quote.

Es gab einige spielentscheidende Momente -für mich war es aber am ehesten eine mentale Glanzleistung, nach dem enormen Schlag aus dem Nichts zum 3:2 durch Sabolic wenige Minuten vor Schluss noch so zurück zu kommen und auch nach dem x auf Sieg zu spielen. Weil der Spielaufbau von Ticar aus der eigenen Zone quer hin zu Petersen war für den Zeitpunkt und Spielstand wirklich hoch riskant, wenn die Scheibe da hängen bleibt, kann es verhängnisvoll enden. Ist es aber nicht und der Mut wurde belohnt.

Und wenn man dann sieht, wie ein Klagenfurter Bua wie der Vallant nach dem Tor auf sein KAC Logo zeigt und sich wie irr freut, ist das einfach nur schön.

Zitat von obi

man sah aber genau in Stefflers Blick dass er blöd gesagt sein „Opfer“ gefunden hat. Er wusste wohl dass Moderer anbeißt und hatte sich selbst im Griff. Top gemacht

Wobei grad bei solchen Scharmützel in 9 von 10 Fällen beide raus gehen. Steffler hat ja auch zurück gehaut und meistens schicken sie beide, selbst wenn einer genau null macht.

Ich glaube nicht, dass der Steffler da irgendwie bewusst was kreiert hat, der war wohl in erster Linie froh, dass es nicht wirklich zum Schlägern gekommen ist.

Bozen ist aber auch arg makellos unterwegs

Bekommen so gut wie keine Tore, die keyplayer liefern und punkten eigentlich in jedem Spiel. Für mich ein Rätsel, warum alle immer nur von den unschlagbaren Bullen reden.

Wie Welser Klartext über diesen Desjardins geredet hat, die Eier für so klare Aussagen hat nur er.

Da wird der Biedermann länger sitzen, um zu eruieren, ob Vallant oder Ticar.

Für mich Petersen kämpferisch und spielerisch wirklich stark. Zalewski auch stark verbessert. Bukarts so wie immer sehr gut.

Richtig geiler Sieg, allein die herrlich langen Gsichter aus dem VSV Sektor nach dem 3:4 sind wie eine zusätzliche Kerze am Baum.

Zitat von Adler1923

Gleich wie du?

Ja, milieubedingt, was soll ich tun.

In your face ihr Blauen

Trotz gschenktem Penalty und gsunder Truppe zdeppat für alles

Zitat von Grosco70

Also echt jetzt. Die Kac‘ler dürf ma nicht als Schwule bezeichnen, weil nicht ok und beleidigend für Homosexuelle, auch ok. Aber wo ist die Sch….Fraktion?Als 💩 möchte ich doch auch nicht in einem Atemzug mit denen genannt werden. Da fehlt es wie sooft im Leben an der richtigen Lobby. 😛

Und genau du regst dich über die Maßen und schwerst beleidigt über ein posting auf, in denen es im Sinne der Derby Verarschung um "Luluhelme" und "Wärmepumpen" geht?

Nicht falsch verstehen, ich empöre mich wirklich nicht leicht und ob das politisch korrekt ist, was sich die Fans zurufen, ist mir auch herzlich egal.

Aber um sich, so wie du, als moralische Instanz und Dauerempörter aufzuspielen und dann sowas "Lustiges" abzusondern, gehört schon eine ordentlich heuchlerische Einstellung.

Aber tröste dich, bist keine Ausnahme, sondern eh voll im Mainstream.

Zitat von Dimplmoser

Beim Gegner Leude😊, beim Gegner!

Sag einmal, kannst bitte einmal aufhören mit deinen sinnlosen, nichtssagenden Beiträgen?

Für mich eines der Film-highlights dieses Jahres.

Habe nach Jahren gerade wieder einmal "Mystic river" geschaut. Das ist schon von vorne bis hinten filmische Perfektion.