Um die Ref Geschichte mal zu pausieren:
Viel mehr müsste Villach eigentlich aufregen, dass sie im ersten Drittel nichts aus ihrer Überlegenheit bzw. der grauenhaften Leistung von uns gemacht haben.
Wir konnten uns nie festsetzen, Villach überbrückte die neutrale Zone mit schnellen Pässen und Zweikämpfe hat Villach auch bei weiten mehr gewonnen.
Die ersten 5. Minuten im dritten Drittel waren von uns aber die besten in der gesamten Series, meiner Meinung nach.
Aber ich kann nicht eine Situation anschauen gehen, die andere nicht. Dann was anschauen, darf man aber nicht ahnden. Und so zieht sich das durch.
Nach dem ausführlichen Studium der Regeln heute, sehe ich das genauso. Es gibt sehr komische Regeln im Bezug aufs Videostudium. Da könnte auf jeden Fall noch nachgebessert werden.
Genauso wie bei der Kommunikation der Refs. Sie könnten ja beim Strong z.B. sowas sagen: "Video review was initiated to check for a goa / no-goal situation. The video does not provide evidence to question the "no goal" call on the ice. Hence, we assume that the puck did not cross the goal line. In the video it became evident that KAC player #24 illegally caught the puck with his hands which would have required a penalty call. Since this was not seen on the ice, the call cannot be changed in retrospect..."
Vielleicht bist kürzer, aber halt diese Infos wären wichtig für die Fans.
Bzgl Bandencheck, soll jeder selbst entscheiden. Für mich schon sehr strafwürdig, zumindest übertriebene Härte, wenn man schon keinen Bandencheck geben will, weil Sabo sich eindreht (wobei, dass eigentlich nur für eine Sperre relevant sein sollte).
Edit: Sorry, die erste Aufnahme habe ich am Handy jetzt nicht so hinbekommen, vlt schaff ichs am Abend...
Hier kann ich leider keinen qualifizierten Kommentar abgeben. Solche Situationen sind denk ich immer sehr schwer zu evaluieren und können auf verschiedene Arten interpretiert werden.
Vom Gefühl her, aber eher klare Strafe. Verstehe da wenn sich Leute benachteiligt fühlen im Vergleich zu den 5+SD vom VF1.
Freue mich falls es jemand anders im Regelbuch findet, aber bezüglich Penalty:
Hätte nichts gefunden, dass man in so einer Situation das Video hernehmen kann um eine Strafe zu geben. Also, falls die Refs im Video gesehen haben, dass es eigentlich ein Penalty hätte sein müssen, hätten sie es trotzdem nicht pfeifen können, da nur folgende Situationen überprüft werden können.
37.3. TORSITUATIONEN DIE MITTELS VIDEO ÜBERPRÜFT WERDEN KÖNNEN
Die folgenden Situationen sind Gegenstand einer Überprüfung durch die IIHF Videoüberprüfung Operations:
Netzmaschen hindurch oder unter dem Torrahmen ins Tor gelang, usw.).
richters, der den Puck aus den Augen verloren hat, nicht beeinflusst wird; und
die Einhaltung der geltenden Regeln zu gewährleisten (z.B., der Torhüter verlässt den Torhüterkreis, bevor der Spieler den Puck auf der Mittellinie berührt hat, Werfen des Stocks des Torhüters, Verschieben des Tores durch den Torhüter, Halten des Pucks des Schützen oberhalb der normalen Schulterhöhe, Ausführen einer unerlaubten "Spin-o-Rama"-Bewegung durch den Schützen, Weiterschieben des Pucks durch den Spieler, "Double-Tap"/"Rebound", usw.)
Einen "No Call" dürfens laut ICEHL Rulebook aber nicht ansehen, daher war der Call on the Ice eben ein High Sticking Call, den habens halt nicht durchgesagt, viel Aufregung um nix. Da ärgert mich das Boarding an Sabolic oder die No Goal/Penalty Geschichte von Strong mehr...
Habe das auch kurz versucht zu recherchieren.
24.1. STRAFSCHUSS
Ein "Strafschuss" dient dazu, eine Torchance wiederherzustellen, die durch ein Vergehen der fehlbaren Mannschaft verloren gegan- gen ist, basierend auf den in diesen Regeln festgelegten Parametern.
63.6. “STRAFSCHUSS”
....
Keinem verteidigenden Spieler, mit Ausnahme des Torhüters, ist es erlaubt, sich auf den Puck fallen zu lassen, den Puck zu halten, den Puck aufzunehmen oder den Puck mit dem Körper zu verdecken oder ihn in die Hände zu nehmen, wenn er sich im Torraum befindet. Bei einem Verstoss gegen diese Regel wird das Spiel sofort unterbrochen und ein "Strafschuss" gegen die fehlbare Mannschaft ausgesprochen,
, aber keine weitere Strafe verhängt. Die Regel ist so auszulegen, dass ein "Strafschuss" nur dann verhängt wird, wenn sich der Puck zum Zeitpunkt des Vergehens im Torraum befindet.
In Fällen, in denen sich der Puck ausserhalb des Torraums befindet, kann Regel 63 dennoch Anwendung finden und eine Kleine Strafe verhängt werden, wenn auch kein "Strafschuss" verhängt wird. Der entscheidende Faktor bei der Entscheidung, ob ein "Strafschuss" gerechtfertigt ist oder nicht, ist die Position des Pucks zu dem Zeitpunkt, an dem er gehalten, gegriffen oder mit dem Körper verdeckt wurde.
Befindet sich der Puck im Torraum, wird ein "Strafschuss" ausgesprochen. Befindet sich der Puck ausserhalb des Torraums und wurde durch den Körper eines Spielers (mit Ausnahme des Torhüters), der sich ausserhalb des Torraums befindet, verdeckt, wird eine Kleine Strafe verhängt.
Mit den Wiederholungen für mich unerklärlich, warum hier nicht auf Penalty entschieden wurde. Ganz klare Fehlentscheidung, so wie ich es verstehe.
Bezüglich Bandencheck ist das Regelbuch leider sehr wage und ohne TV Bilder, kann man es wirklich schwer analysieren.
41.1. BANDENCHECK
Eine Strafe für Bandencheck soll gegen jeden Spieler ausgesprochen werden, der einen wehrlosen Gegenspieler so checkt oder schubst, dass der Gegenspieler heftig oder gefährlich gegen die Bande aufschlägt.
Die Schwere der Strafe, basierend auf dem Aufprall gegen die Bande, liegt im Ermessen des Schiedsrichters. Bei der Anwendung dieser Regel durch den Schiedsrichter ist ein erhebliches Mass an Urteilsvermögen erforderlich. Es ist die Pflicht des Spielers, der den Check ausführt, sicherzustellen, dass sich sein Gegenspieler nicht in einer wehrlosen Position befindet, und wenn dies der Fall ist, muss er den Kontakt vermeiden oder minimieren. Bei der Feststellung, ob ein solcher Kontakt hätte vermieden werden können, können jedoch die Umstände des Checks berücksichtigt werden, einschliesslich der Frage, ob sich der Gegenspieler unmittelbar vor oder gleichzeitig mit dem Check in eine schutzlose Lage gebracht hat oder ob der Check unvermeidbar war. Diese Abwägung muss vom Schiedsrichter bei der Anwendung dieser Regel berücksichtigt werden.
Jeder unnötige Kontakt mit einem Spieler, der den Puck bei einem offensichtlichen "Icing" oder "Abseits" spielt, der dazu führt, dass dieser Spieler gegen die Banden prallt oder aufschlägt, ist ein "Bandencheck" und muss als solcher bestraft werden. In anderen Fällen, in denen es keinen Kontakt mit den Banden gibt, sollte es als "unerlaubter Körperangriff" behandelt werden.
Es gab aber keinen on-ice call, weshalb man nicht Reviewen hätte dürfen. Hat ja auch der Freimüller getwittert.
Muss mich nochmal korrigieren. Hier der Auszug des Regelbuchs:
Ausser zwischen dem/den Offiziellen auf dem Eis und der Videoüberprüfungs-Stelle darf es keinen Kontakt oder eine Beratung geben. Der Schiedsrichter hat nach der Videoüberprüfung seiner eigenen Entscheidung nur die folgenden Möglichkeiten:
Das heißt, meine Aussage "Keine Strafe ist auch ein Call" ist zwar richtig, aber von den Regeln her ist das egal, da man entweder die 2+2 bestätigen, oder auf 2 Minuten reduzieren muss. Von "keiner Strafe" auf 2+2 ist also nicht möglich.
Gut, dann schauen wir weiter, im Regelbuch:
"Der Linienrichter muss das Spiel sofort unterbrechen und den Schiedsrichtern berichten, wenn:
(I) es offensichtlich ist, dass eine Verletzung durch einen "Hohen Stock" entstanden ist, der von den Schiedsrichtern nicht
erkannt wurde und die Verhängung einer doppelten kleinen Strafe erfordert."
Anscheinend hat in diesem Fall der Linesman von der Strafe berichtet und der Call am Eis war dann 2+2, jedoch wurde das, wie von Freimüller kritisiert, nicht kommuniziert und somit war der Ablauf nicht korrekt.
Ganz genau kann man es aber wahrscheinlich (vor allem ohne Bilder) nicht mehr auflösen.
Freimüller: "Mit anderen als Puls-Bildern zur Viveiros-Strafe: Kein Call on the ice - Piragic ruft Pow-Wow ein - offenbar sagt ein Linesman was. Informieren die Benches, aber (wieder einmal) keine Durchsage (4 Min wegen HS gegen Viveiros - Play is under review). Entscheidung ok, Ablauf nicht."
Es gab allerdings zuerst keinen Call, daher war es ein illegales Review.
Doch, es gab zuerst einen Call - nämlich: "Keine Strafe". Jede Spielsituation wird durchgehend bewertet und diese Bewertung nennt man "Call".
Bei Toren wird der Call direkt am Eis angezeigt: goal -> ein Arm nach vorne, no goal -> beide Arme zur Seite.
Bei Strafen wird das so nicht gemacht. Da wird nur angezeigt, wenn es eine Strafe gibt. Das bedeutet aber nicht, dass die Bewertung "Keine Strafe" nicht trotzdem ein Call ist.
Einfacher kann ich es nicht erklären.
_______________
Ich persönlich fand die Ref-Leistung gestern fair und gut. Vor allem viel besser als in den ersten beiden Spielen. Hauptsächlich weil sie nicht so kleinlich und recht konstant gepfiffen haben. Und sie das Spiel auch am Ende, als es turbulent zuging, trotzdem gut im Griff hatten. (Zumindest was man im TV so mitbekommen hat).
_______________
Niemand bestreitet, dass es immer mal wieder Fehlpfiffe gibt. Nur die gibt es auf beiden Seiten. Die Strafe gegen Hundertpfund im VF2, die dann zum Fehler vom Dahm führte, war meiner Meinung nach komplett falsch. Viel braver kann man so ein 1:1 als Spieler von hinten nicht verteidigen. Aber das passiert schon mal.
Wenn alle Situationen immer nur schwarz oder weiß wären, würde man nicht immer drüber diskutieren. Ein Teil aller Strafen sind 100% klar, aber viele sind eben im Graubereich. Da müssen auch Entscheidungen getroffen werden, und da wird es immer jemanden geben, der es anders sieht.
Nur, dass man sich anmaßt zu sagen, dass es Schiedsrichter gibt, die für oder gegen Mannschaften pfeifen ist einfach eine freche Unterstellung. Als würde sowas von der Liga toleriert werden. Kritik an Fehlentscheidungen sind vollkommen okay, aber unterstellt anderen Personen, die ihr noch nie getroffen habt, nicht solche Frechheiten. Gilt auch wieder für alle hier. Solch Respektlosigkeit ärgert mich maßlos.
Zitat aus dem IIHF Regelbuch (gibt es auf eishockey.at zum runterladen)
"Die Schiedsrichter haben die Option zur Überprüfung aller Spielsituationen, die zu einer Doppelten Kleinen Strafe für "Hoher Stock" führen können, um 1. den Entscheid auf dem Eis zu bestätigen, oder 2. den Entscheid zu annullieren.
Solche Überprüfungen werden ausschliesslich von dem/den Schiedsrichter(n) auf dem Eis in Absprache mit den anderen Offiziellen auf dem Eis durchgeführt, unter Verwendung der Technologie (z. B. ein tragbares Tablet, ein Fernsehgerät oder ein Computermonitor), die in diesem Dokument angegeben ist und zur Verfügung gestellt wird."
_____________
Weil viele meinen: "Nicht reviewable, weil keine Strafe angezeigt wurde". Blödsinn. Bei hohem Stock mit potentiellen 2+2 darf immer das Videostudium herangezogen werden. Macht ja auch Sinn, oder? Das Videostudium ist dazu da, dass man den Call am Eis überprüft. In diesem Fall haben sie am Eis die falsche Entscheidung, nämlich keine Strafe zu geben, getroffen. Dies wurde, völlig korrekt, dann annulliert und korrigiert.
- edit: Blödsinn von mir. Richtigstellung: Es darf die Strafe nur annulliert oder reduziert (auf 2 Minuten) werden. Damit die Situation von gestern korrekt ist, muss die Entscheidung vorm Studium schon 2+2 gewesen sein. Ob das so war, kann man schwer überprüfen. Wenn dann haben die Linesman den Heads das zugerufen, wurde aber leider nicht klar kommuniziert.
_____________
Bevor man sich immer über die Refs aufregt, bitte mal zuerst informieren. Wäre mir ja ehrlich gesagt zu peinlich, wenn ich irgendwelchen Blödsinn erfinde, nur damit ich eine Niederlage verkraften kann. Gilt generell genauso für meine roten Kollegen natürlich.
Auf eine gute Partie heute - am Eis wie in den Kurven.
An unsere Villacher Kollegen: bitte schaut’s, dass sich alle gut benehmen. Ich will einen vollen Auswärtssektor sehen und vielleicht muss ja nicht jedes Derby zum Sicherheitsspiel erklärt werden. Ihr habt’s größtenteils tolle Fans, die sich ein paar mehr Karten verdient hätten. Die baulichen Fehler beim Sektor sind indiskutabel, aber das Verhalten weniger straft halt leider auch viele.
Und ein Bier im Sektor gönn ich euch auch, trotz Rivalität.
Rechtzeitig für Spiel 2 eingetroffen! 🙌
Wenn du mir sagst wann ungefähr der Fraser Check ins Leere war, dann krieg ich das mit einem Video vielleicht hin.
freitag wird man vielleicht schon sehen können, ob spiel 1 viele noch den magen-darm-virus im "system" gehabt haben oder ob tatsächlich nicht mehr geht. vielleicht sollte man die tatsache mit 5 legios in der defensive überdenken.
Also, ich fand die Leistung von Villach jetzt auch gar nicht so grottenschlecht wie viele meinen. Traumtagerl? Keineswegs. Aber beim Spielverlauf war halt auch etwas Pech dabei. Und ich meine da jetzt nicht die Refs.
Die ersten Minuten bis zum Gegentor war Villach definitiv da und aktiver. Dann kam das 0:2 als man sich gerade wieder erholt hat vom 0:1. Vor allem im zweiten Drittel gab es genügend Scoring Chancen. Das 0:3 war dann auch nicht ein top Zeitpunkt und im dritten Drittel war man generell zu harmlos. Sonst haben wir aber auch echt gut verteidigt und dann auch mit Effizienz gewonnen.
Klar, müsste man in so einem Spiel 150% erwarten und die darf man auch fordern. Gestern warns halt vielleicht nur 80% und ein bisschen Pech, aber Villach bleibt brandgefährlich in der Serie.
Anderes Thema: Performance von JPL
Ich finde, dass ihm da schon auch zu Unrecht die Schuld an der Niederlage gegeben wird.
Tor 1: Aktion direkt vorm Tor, er musste schnell reagieren und der Querpass war eigentlich die bessere Option für Ticar. Er sieht da wirklich unglücklich aus, aber einen ganz klaren Fehler würde ich da nicht sehen.
Tor 3: Naja, so einen frisst man halt auch mal. Sicher jetzt kein Glanzmoment, aber jetzt auch nicht so ein kompletter Fauxpas. War seine Leistung herausragend? Nein, aber so grottenschlecht wie manche Medien und Fans meinen, fand ich es auch nicht.
Goalies haben oft auch einfach Glück. In manchen Spielen werden sie gefeiert, hatten aber einfach in manchen Situationen Glück. Und an machen Tagen hat man halt dann auch etwas Pech. Deshalb ist die Leistung aber nicht zwingend besser oder schlechter.
Denke da an die Situation in der Dahm seinen Schläger durch die Luft warf. Wäre da die Scheibe etwas anders gesprungen, hätte es genauso ein Tor sein können. Bei einigen Turnovers wurde er auch einfach angeschossen. So wird Dahm gefeiert und JPL wird eine Teilschuld gegeben. Oft ist aber auch nur Glück und Pech im Spiel. Langfristige Performance sieht man nur an den Stats und die sind bei beiden hervorragend.
Siehts jemand anders?
Mich kotzen diese Fehlentscheidungen heuer schon so dermaßen an! Gefühlt 90% der Reviews gegen uns und dann noch diese Aktion wo sich diese Hornochsen sich das extra im TV ansehen.
Das ist der springende Punk... gefühlt!!!! Was du als Fan fühlst, ist nicht zwingend die Realität.
Und zu den Herrn der KZ: Wie kann es sein, dass sich KAC Fans und VSV darüber aufregen, dass Herr Quendler gegen sie schreibt? Wir fühlen uns oft genauso benachteiligt und finden, dass die Berichterstattung der KZ oft die Villacher viel positiver und euphorischer bewertet. Naja, die Wahrheit wird dann wohl in der Mitte liegen, oder? Da muss man halt auch mal ein bisschen die eigenen Gefühle Gefühle sein lassen und akzeptieren, dass die Realität manchmal anders aussieht.
Und das gilt genauso für uns rote, wie für euch.
ich wollte dies schon während dem Spiel schreiben. Aber hatte Angst, dass die KAC-Fans um die Ecke kommen und uns Bauern gleich wieder belehren, dass es eindeutig ein Check zum Kopf war, auch weil es im TV durch Pfanner bestätigt wurde 🙂
Genauso, wie die blauen "Bauern" eindeutig einen Knie-Check von Petersen gesehen haben, ge? 
Man kann ja auch mal ehrlich sagen, dass es nicht immer eine klare Meinung gibt. Schaut euch den VAR im Fußball an. Da gibt es oft nicht ganz so klare Situationen. Bei einer solchen Situation kann man schon mal einen Fehler machen, und auch nach dem Videostudium eine Entscheidung treffen, die man im Nachhinein anders sieht.
Das gleiche gilt für die Kommentatoren. Ein bisschen Respekt wäre hier auch mal angebracht. Was sich manche Personen anmaßen ist schon abenteuerlich. Als ob ihr in euren Jobs (am Bauernhof natürlich ) nie Fehler macht. Das revidiert jetzt auch nicht eure Fähigkeiten, oder?
Die Schlussfolgerung daraus is ja, dass es kein DOPS Strafe gibt. Aber auch egal. Verstehe deinen Punkt.
Anderes Thema: was muss sich beim KAC verändern, damit wir am Freitag auf 2:0 stellen?
Das wird eh schon im anderen Thread diskutiert, ist ja auch in Ordnung, aber hat mit VF 2 halt wirklich nichts zu tun.
Naja, ob es eine Sperre gibt oder nicht, macht schon einen Unterschied.
Mach ich gerne ...
Danke! Wenn möglich auch bitte asap, zwei Tage später ist es dann doch etwas spät.
Übrigens auch echt super, dass man hier mit euch kommunizieren kann. Top.
Ich finde die Diskussion darüber etwas unlogisch, da der Sachverhalt für mich komplett klar ist:
Puls(2)4 ist ein privater Sender mit einem klaren Auftrag: Umsatz und Gewinn. Demnach produzieren sie die Spiele, bei denen die Rechnung stimmt. Spiele mit kärntner Beteiligung, vor allem aber Derbies, sind da einfach oft attraktiver.
Ist das unfair? Naja, klar ist es blöd für die benachteiligten Vereine und Fans. Das bestreitet niemand. Gott sei Dank haben wir mittlerweile Streams für fast alle Spiele. Jedoch kann man natürlich die Qualität von vielen Streams nicht mit einer professionellen Produktion mit Interviews, etc. vergleichen.
Was ist die Lösung? Entweder muss die Liga bei der Lizenzvergabe irgendwelche Richtlinien durchsetzen, oder der ORF muss die Liga übertragen. Nur mit öffentlichen Geldern kann man auch ein öffentliches Interesse vertreten.
Das war die Aussage von Matikainen nach dem ersten Jahr. Dass die Mannschaft im ersten Jahr erst das defensive Konzept erlernt hat und nun an den Fortschritten im Spiel nach vorne gearbeitet wird. Diese sahen wir immer aber immer nur dank der individuellen Klasse. Stattdessen fängt im September der Prozess immer von neuem an. Das kann es ja nicht sein nach all den Jahren.
Stimme komplett zu. Da fehlt die Entwicklung über die Jahre gesehen.
Ist das aber ein Trainer-Problem, oder genauso die Verantwortung des Managements, dies zu fordern? Wahrscheinlich braucht es da natürlich beide. Und wahrscheinlich geht auch nicht beides zu gleichen Teilen. Entweder man macht hinten dicht und opfert dafür offensive Festspiele. Oder eben umgekehrt. Eine Balance geht natürlich, aber wenn man das System defensiv ausrichtet, dann limitiert man zu gewissen Teilen die Offensive einfach.
Vielleicht bin ich da auch zu leichtgläubig. Denke halt, dass es mit Matikainen ginge eine gute Balance zu schaffen. Ich finde ihn als Person unglaublich sympathisch und finde so einen Trainertyp auch viel cooler als die Slim-fit-Anzug Fraktion, die Salzburg und Wien hat. Aber vielleicht braucht es wirklich jemanden anderen um mehr unterhaltsames Hockey zu sehen.
Grade erfahren: Sonntag wird offenbar Villach vs Klagenfurt übertragen ...
Wann wird denn das Spiel von gestern online gestellt? Wäre voll super, wenn man das in voller Länge nachschauen könnte.
Bitte mal intern nachfragen.
Weiß jemand ob man das Spiel von gestern in voller Länge nachschauen kann? Auf Puls24 ist das Spiel leider nicht online. Die sind auch immer sehr schleißig beim hochladen. Spiel 2 und 3 der Pre-Playoffs sind auch noch nicht online. Nicht dass die jemand sehen will, aber das von gestern würde ich schon gern nochmal analysieren
Vielleicht könnte jemand aus der jüngeren Generation daraus ein kurzes Sequenzvideo machen.
Das könnte man dann bei jedem Aufkommen von schlechter Laune laufen lassen. Völlig ausreichend, um mein schlichtes Gemüt dauerhaft zu erfreuen.
Wann war das ungefähr? Habs wahrscheinlich auch gerade zwischen zwei Schlücken Bier verpasst.
Ich rede nicht von heuer....
Gut, muss nochmal konkretisieren:
2x 3. nach dem Grunddurchgang
1x 2. nach dem Grunddurchgang
2x Meister
Klar, rede ich nicht von den letzten zwei Saisonen. Da wars zum Teil echt hart. "Konstant gut gespielt" war nicht gut formuliert. Nehme ich zurück.
Ich seh es vielleicht auch einfach etwas weniger streng. Die Zeiten, dass wir über alle rüberfahren sind vorbei. Die Liga ist ausgeglichen und es gibt starke Konkurrenz. Da habe ich weniger hohe Ansprüche und bin mit den Ergebnissen der letzten Jahre durchaus zufrieden.
Natürlich sollten wir aber attraktiveres Hockey bieten als in den letzten zwei Jahren - gebe dir vollkommen recht.
Ich würde halt gerne auch zwischen Anfang September und Ende Feber, für meine >600€, etwas anderes als Rumpelhockey sehen und nicht, dass Herren da unten erst ab März beginnen.
Fair point. Das ist eh klar. Der Grunddurchgang war heuer nicht gut genug. Nicht von den Ergebnissen, sondern von der Spielweise. Vor allem die Power, mit der wir normalerweise in die ersten 10 Minuten starten fehlte komplett. Ob das nur an den Verletzungen liegt kann man von außen schwer sagen.
In den letzten vier Jahren haben wir eigentlich konstant gut performt. Und zum Teil, auch wenn nicht immer, attraktives Hockey geboten. Diese Saison war es schwer, aber ich finde, dass es in den letzten Jahre nicht nur "Rumpelhockey" gab.
