Mr SEITZ bestätigt auf STV HOCKEYNIGHT facebook, die Richtigkeit des calls und bestätigt das auch keiner der 9 Punkte für das VGJ zutreffen würde
kann keinen Link reinstellen da ich nicht auf facebook bin
durch das Hängen des Boten, wird die Nachricht nicht besser 
Lassen wir die Kirche ein bisschen im Dorf. Aber der Kader kommt mir schon besser vor als vor einem Jahr; für Nachrufe jeglicher Art ist es noch viel zu früh.
stimmt vollkommen morgen ein Sieg im Ländle und am Freitag zuhause im Adlerduell und alles ist wieder paletti 
das coaching war auch in IBK schon mehr als hinterfragungswürdig 
von dme her sehe ich Kritik schon angebracht 
es wäre schon viel geholfen gewesen, wenn man den Refs einen Videobeweis dafür zur Verfügung stellen würde.
ad Healthy sicherlich eine nachvollziehbare Variante
gemäß den regeln haben die refs womöglich recht, sofern man die spielsituation als ein- und dieselbe einschätzt. die intention der regel war aber sicher nicht gefährdungspotentiale für ungeschützte goalies zu schaffen, sondern den spielfluss und spielsituationen mit augenmaß zu beurteilen.
Man kann aber die Refs nicht für die Intention der Regelveränderung verantwortlich machen.
sie werden es ,davon gehe ich aus , mit dem von dir beschriebenen Augenmaß entschieden haben.
ich habe ja in meinem oberen Posting dargestellt, dass man aus meiner Sicht eventuell nach dem Stangenschuss die Situation als neue Aktion einstuft und dann abpfeift.
wie gesagt sehr schwierige Entscheidung
nicht fair finde ich dann neue Situationen zu kreieren wie neuerliche slapshots, weil diese nicht stattfanden und somit die möglichen Entscheidungen der Refs nur Mutmaßungen sind .
na dann wird es nicht viel zu diskutieren geben, denn bei einer Gefährdung muss er dann abpfeifen
Natürlich kann man jetzt auch die Frage stellen , inwieweit hätte Chiodo eingreifen können , nach dem Stangenschuss , hätte er noch eine Maske gehabt. zeigt nur noch besser wie schwieirg diese Entscheidung liegt.
gut nachdem das Thema jetzt hierher abdriftet , was völlig ok ist, kopiere ich nun die Regel noch einmal hier herein
RULE 200 – GAME ACTION/GOALTENDER
i.
If a goaltender is hit in the facemask by a shot during game action,
the referee may stop play if there is no immediate scoring chance.
ii.
If a goaltender’s facemask comes off during game action with his
team in possession of the puck, the referee will stop play immediately.
The ensuing faceoff will take place at the nearest faceoff spot to
where the puck was situated when game action was stopped.
iii.
If a goaltender’s facemask comes off during game action with the
opposing team in possession of the puck, the referee will stop play if
there is no immediate scoring chance. The ensuing faceoff will take
place at one of the defending team’s faceoff spots.
iv.
If a goaltender’s facemask comes off during game action and the
puck enters the goal net before the referee blows his whistle to stop
game action, the goal will be allowed.
v.
If the puck hits a goaltender’s facemask and goes into the goal net,
the goal will be allowed
so und jetz möchte ich versuchen zu demonstrieren, warum es für die Refs so schwieirg ist und es nichts leichteres gibt, als auf diese draufzuhauen.
Lassen wir die Szene Revue passieren und um eine vernünftige Diskussion führen zu können, gehen wir jetzt zunächst einmal davon aus ,dass Chiodo die Maske unabsichtlich verliert. wir werden dann auch drauf kommen, dass es eigentlich zunächst nicht viel ändern würde
http://www.servustv.com/at/Medien/Das-…m-Original-Clip
so man sieht also Olson zieht auf das Tor der Haie und hämmert die Scheibe auf die Maske von Chiodo . dieser verliert die Maske und Olson gelangt zu seinem eigenen Rebound , sprich die Bullen bleiben zunächst in Puckbesitz und Olson gelangt auch zu einer scoring chance. bis hierher dürfte ja noch alles save sein. seinen rebound setzt Olson an die Stange . auch bis hierher sicherlich noch alles save
und jetzt kommt der Punkt, wo die Meinungen auseinander gehen könnten auseinandergehen werden und wo die Refs jetzt noch dazu ohne Video in die Bredouille gelangen. , endet hier der Puckbesitz der Bullen? keine 0,5 Sekunden später gelangt Flood wieder in Scheibenbesitz und drückt diese über die Linie. zählt der kurze Zeitraum zwischen Stangenschuss und neuerlicher Puckberührung von Flood als Scheibenbesitz oder wäre es möglich gewesen ab hier den Puckbeistz als unterbrochen zu erklären und somit abzupfeifen? man kann natürlich auch sagen, dass die scoring chance weiterhin noch gegeben war. und somit sind wir bei der Ermessenssache des Refs . Hätte er nach dem Stangenschuss abgepfiffen und hiermit die Scoring chance beendet , hätte er die Bullen gegen sich gehabt aber in gewisser Art und Weise die Regel eingehalten , hätte er , wie es im Spiel war, weiterlaufen lassen , hätte er ebenso das Regelbuch eingehalten und hat halt jetzt die Haie gegen sich. Unterm Strich muss uns ähnlich wie bei der Stockwurfentscheidung letztes Jahr klar sein: man kann keine Regel so definieren , dass es nicht irgendwo eine Unsicherehit oder ein Schlupfloch gibt. man für die Refschulung wieder ein Beispiel , über welches diskutiert werden kann. . sowas wird es im Eishockey immer wieder geben und das ist gut so . und jeder möge jetzt noch einmal nachdenken , ob es wirklich berechtigt ist sofort auf den Ref draufzuhauen
Hurtubise mit Shorthander
auf das EN
erwarteter Arbeitssieg , bin dann wieder mal auf die Stellungnahme aus dem Ländle gespannt 
Die Regel 200 besagt, dass das Tor zählt wenn noch nicht abgepfiffen wurde - was aber nicht erklärt wieso man das Spiel nicht unterbrochen hat wie eigentlich vorgesehen, oder hab ichs immer noch nicht gerafft?
Lies bitte noch einmal bezüglich Puckbesitz und Torchance usw
Da ja hier so viele Experten sind. Strafe für Pallin: Mindestens 5 Jahre. Der HCI sollte die nächsten 5 Spiele mit 0:3 beginnen müssen. Der Fairness halber
Sorrry aber jetzt is zunächst einmal gscheider du gehst a Bier trinken und schaust morgen wieder rein.
Herr Stach einen Anruf von Frau Rabl-Stadler.
Gar nicht gewusst, dass der Lubo so gut singt, da muss er morgen gleich eine Kostprobe abgeben der Bursche 
Wollte es nicht schreiben, um mir nicht gleich einen shitstorm einzuhandeln, glaube mich aber erinnern zu können, daß Chiodo sich in einem der letzten TV Spiele in einer sehr brenzligen Situation die Maske vom Gesicht gerissen hat
Feigling und Weichei
Naja es ist schon ein Unterschied, ob er sie sich herunterreisst oder ob er sie so, wie heute aus der Abwehrbewegung heraus verliert. oder ohne ihm etwas unterstellen zu wollen , ein wenig nachhilft.
es bringt jetzt nicht viel hier jetzt jeden Beistrich des Regelbuches zu zerlegen oder die Refs zu zerfleischen. Seitz und alles Ausschüsse der Liga müssen sich langsam Gedanken machen, wie man die Refs vor allem in solchen Situationen untersützen kann.
es bringt nichts auf diese Burschen drauf zu hauen. man muss Wege finden sie zu unterstützen . eine recht einfache Maßnahme wäre die Lockerung der Videovoraussetzungen, damit könnte man schon einiges einfangen. Videorefs wird es nicht spielen dazu ist der Kader dann vermutlich zu klein, wobei man überlegen könnte eben "pensionierte" einzusetzen . Man muss nämlich auch fairerweise schon ein Lanze für die Refs brechen, auch wenn viele dies nicht verstehen werden. Die Burschen stehen sowohl körperlich als auch mental ganz nett unter Druck, schaut euch einmal das Programm an , was diese in den letzten Wochen zu absolvieren hatten
das soll jetzt keine Rechtfertigung für gewisse Fehler der Refs sein, nein die wirds trotzdem immer geben , aber man muss schon ein wenig Fairness ihnen gegenüber an den Tag legen
ich glaube der Sieg der Bullen geht auf Grund der OT in Ordnung und Chiodo ist nicht unbescholten in solche n Aktionen
aber eine kleine Bitte an Hr Seitz und seinen Rat der Ältesten.
anstatt jetzt drei Stunden Videostudium zu betreiben, was Pallin nach der Entscheidung gesagt hat oder wie oft Spurgeon den Ref am Ärmel gezupft hat oder nachzuzählen wieviele Spiele das Shakehands verweigert haben , bitte diese Zeit zu nützen, um solche Entscheidungen wie Desantis ( und damit meine ich nicht die Strafe, sondern den an den Tag gelegten Dilletantismus) oder eben wie man in solchen Entscheidungen den Refs helfen kann, die sich bemühen deren Kurve auch noch oben zeigt, aber eben leider sehr oft auch im Regen stehen gelassen werden
RULE 200 – GAME ACTION/GOALTENDER
i.
If a goaltender is hit in the facemask by a shot during game action,
the referee may stop play if there is no immediate scoring chance.
ii.
If a goaltender’s facemask comes off during game action with his
team in possession of the puck, the referee will stop play immediately.
The ensuing faceoff will take place at the nearest faceoff spot to
where the puck was situated when game action was stopped.
iii.
If a goaltender’s facemask comes off during game action with the
opposing team in possession of the puck, the referee will stop play if
there is no immediate scoring chance. The ensuing faceoff will take
place at one of the defending team’s faceoff spots.
iv.
If a goaltender’s facemask comes off during game action and the
puck enters the goal net before the referee blows his whistle to stop
game action, the goal will be allowed.
v.
If the puck hits a goaltender’s facemask and goes into the goal net,
the goal will be allowed
Braver Punkt mit seltsamen Ende . wenn man jetzt die Partien Wien Villach und die Bullen her nimmt, dann war eigentlich der Sieg gegen Villach am schwersten. Natürlich wurde es auch heute auf Grund der Strafen verdammt eng wie auch in Wien
Allerdings tat man sich gegen Teams, die mit spielen wesentlich leichter. Dass es gegen die eisläuferisch starken Bullen mehr Strafen geben wird war zu erwarten, aber dennoch sind dies um einige zu viel .
Gratulation muss man heute auch den einheimischen Defendern aussprechen, brav gespielt Burschen und auch Ondrey Sedivy verdient wiederum ein dickes Lob, der Bursche arbeitet unheimlich gut und brav und steht halt leider auf Grund der Stats nicht so im Rampenlicht. Bester Mann am Eis für mich heute Ross
Denk es wird morgen als Belohnung freiwilliges Training geben und dann gehts gegen den KAC , wenngleich Pallin ein wenig angefressen sein wird
Hoffe dem Fritzmeier Franzi hat nichts gefallen, obwohl beide stark gespielt haben
da dürften ja doch einige e-mails empörter user beim dops angekommen sein
nein es ging eigentlich nur um den Beobachtungszeitraum und um irgendwelche Fehler Translation und ähnliches. ich glaube dass es hier in den Beobachtunsgzeiträumen Differenzen gab. andere sprechen wieder von einem Schreibfehler egal peinlich bleibs so doer so
Die große Frage ist jetzt aber wann wurd der HCI definitiv über dieses Urteil informiert, weil hier könnte es sein, dass man sich den nächsten Scha..ß eintritt
Das Regulativ sagt bis 1000 Uhr am Spieltag . gehen wir einmal davon aus, dass es so war und man dann über vier Stunden auf der HP gebraucht hat.
ein Spiel Sperre geht ok nur die Vorgangsweise gleicht einer Liga in Tunesien
Kunlun Red Star forward Yaroslav Alshevsky was given a penalty shot in the first period, but it did not go his way at all. As he approached Sibir goalie Danny Taylor, Alshevsky attempted the last-second fake ashe tried to tuck it in short side. However, he waited way too long and ended up connecting with Taylor, so the referees slapped him with a penalty. You would think that if they're going to call a penalty for that minor collision than he would have been called for goalieinterference or roughing. Instead, he was given a tripping penalty on the play.
ich glaube es waren 18 Monate müsste aber nachschauen
dann wird/darf heuer niemand mehr für einen stockstich bestraft werden, es sei denn er wurde verwarnt? oder sehe ich das falsch?
wer wurde für einen Stockstich verwarnt?
wow noch knapp 2 Stunden bis Spielbeginn und ich hatte jetzt echt zu kämpfen die ganzen Postings dazu noch rechtzeitig alle zu lesen !!
@starting sex beehrst du uns heute wieder mal?
leider nein 2 mal Haie sind vorerst genug, nach dazu wo es am Mittwoch eventuell dann noch einmal die Haie werden könnten
Obwohl wann erlebt man schon einen Haie Sieg im VOGA
Jetzt lässt auch noch Du Dich von diesem Troll einspannen.
ich glaubte an das Gute im Menschen und eine vernünftige Diskussion. vergebens
jetzt musst es als Entwicklungshilfe sehen und immerhin hat er jetzt 14 Tage was zu tun 
tust aber schön langsam lesen gell
Also laut Spielblatt saß McGrath seit 10 Sekunden in der Box.
Btw: Ein 6gg5 bei angezeigter Strafe ist kein Powerplay.
Also McGrath war definitiv am Eis denn als die Strafe angezeigt wurde fiel vlt zwei Sekunden später das Tor
wer das Kampfgericht in Innsbruck kennt und deren Probleme mit der Uhr udgl, der stellt solche Fragen einfach nicht . 
Beim KAC sieht man die Dinge ein bissl anders als wir hier:
Der letzte Sieg datiert vom 3. März 2015. Von einem Pflichtsieg will Richter nicht sprechen, „aber drei Punkte hätten für uns einen hohen Wert“.
Sorry das sagt aber schon einiges über die Situation beim Rekordmeister aus. Quo vadis?
