Vor allem wenn 40km weiter östlich in Klafu die Partie gegen die Caps steigt. wen würdest du wohl eher ansehen?
den vsv ?
Beiträge von schooontn
-
-
bei einem börsennotiertem unternehmen ist es durchaus ueblich moegliche engagements so lang wie moeglich geheim zu halten.das ist natürlich klar, ich glaube aber eher dass es sich beim investor um einen privaten gönner handelt, denn welches unternehmen aus der schweiz zahlt mal eben einem ösi verein eine halle, welche dann noch dazu nicht mal nach dem unternehmen benannt wird und somit keinen größeren werbewert für das unternehmen hat
und wenn es doch unternehmen gibt welche ohne größere gegenleistung eishallen verschenken dann sollens mir doch bitte auch gleich 1-2 häuser bauen
-
Es wird auch gemunkelt/vermutet, dass statt mehreren Jungen eher Scofield dann derjenige sein dürfte, der die Tribüne bevölkern muss, wenn Schneider da ist und alle fit sind.
ohne die stärke von scofield einschätzen zu können sag ich mal dass es mich doch sehr sehr wundern würde wenn ein trainer aus unserer liga tatsächlich einem jungen den vorzug gegenüber einem (teureren) legionär gibt.
-
wie seinerzeit zum vsv zurückgekehrt ist, hat er schon sehr lange gebraucht um wieder auf touren zu kommen, kann mich noch gut erinnern wie lang er damals in der 4. linie rumgegurkt hat.
den raffl von damakls kannst aber nicht mit dem raffl von jetzt vergleichen, tom hat sich ungeheim weiterentwickelt
-
Hi, wenn ein check am Mitspieler als hart aber fair empfunden wird ( Ausnahme: Check jeglicher Art gegen den Goalie
) dann besteht auch kein Grund für ein "Tänzchen".Jetzt klarer?
jo, ich hab dich schon so halbwegs verstanden, ich bezweifle aber dass dies der grund für das fehlende "tänzchen" war. da würd ich eher a. den verlust des (in unserer liga sicheren) 5 Minütigen Powerplays b. eine drohende Sperre für ein Revanchefoul und c. die wie schon von dir angesprochene veränderung in den letzten jahren als gründe sehen. selbiges ist ja bei der goalie protection zu sehen, da dürfen die stürmer mittlerweile auch fast alles - und die fehlende schutz des goalies hat wohl auch nix damit zu tun dass die verteidiger es als nicht so schlimm oder fair betrachen wenn ein stürmer dem goalie 5 mal nachklopft.
ich hab mir im ersten moment auch "bitte lassts erm in ruhe, dann hamma a powerplay" und nicht "hauts erm zam" gedacht
-
[
Und das keiner Craig "zum Tanz gebeten hat" zeigt für mich nur das die VSV-Spieler es genauso gesehen haben wie es Herburger im Drittel-Interview dann ausgedrückt hat und es vor ein paar Jahren noch als selbstverständlich angesehen wurde!
ist das nicht ein widerspruch ? wenn so ein tänzchen sowieso nicht mehr selbstverständlich ist, inwiefern ist dann das verhalten der vsv-spieler ein zeichen dafür dass sie den check als nicht so schlimm (oder was auch immer) gesehen haben ?
vielleicht versteh ich aber auch grad was nicht, is aber a scho spät
-
weiß man eigentlich warum und wieso der kleine matikainen in österreich spielt bzw. wieso er überhaupt nach österreich gekommen ist ? sein vater war ja mwn nie in der nähe von innsbruck im einsatz
-
ohne die hintergründe oder sonstiges zu kennen bezweifle ich dass die kärntner/klagenfurter politiker es zulassen können/wollen dass das ganze projekt (vermutlich eines der größten bauprojekte der letzten 20 jahre in klafu) ohne jegliche politische mitarbeit durchgezogen wird, denn dann kann sich ein scheider (oder sonst wer) am tag der eröffnung der halle schwer feiern lassen und daraus einen parteipolitischen gewinn (sprich wählerstimmen) verbuchen.
wobei man beim ganzen hin/herschieben des präsentationstermines und bei der geheimnishaltung (warum eigentlich..zahlt der gönner nix mehr wenn sein name bekannt wird?) von seiten des ec kac schon ein wenig stutzig wird
-
Wann habt ihr das Team zuletzt mit so einem Selbstvertrauen, Bestimmtheit und Präzision spielen sehen wie in Belgien? Dürft schon eine Weile her sein, oder?
war halt im endeffekt trotzdem nur 1 spiel, davor wars eigentlich durch die bank eine ziemliche gemeinheit
über die aussagen von garics kann man streiten, im endeffekt hat dico mediales austragen von persönlichen differenzen populär gemacht und er braucht sich jetzt auch nicht wundern wenn immer mal wieder wer aus dem wald zurückruft
-
Was den Siegestreffer anlangt, wird Berneker in der KLZ sinngemäß so zitiert: aus der Obertoransicht war keine Kickbewegung erkennbar.soferns heuer die gleiche overhead-ansicht wie letztes jahr haben ist das wenig verwunderlich, da siehst bei solch einer situation nämlich genau gor nix und musst dann sowieso bei der tatsachenentscheidung bleiben(was nicht heißen soll das da eine kickbewegung oder sonstiges war)
-
Asoooo Togga, genau. Hat eh den Schläger rechts... :wall:
Hab ich nicht genau geschaut beim ersten mal.Trotzdem Fehler im Spielbericht, da der 2. Assist trotzdem von Kristler war und nicht von Raza. Wobei ich mir einbilde dass zuerst Kristler da stand und das dann auf Razingar ausgebessert wurde.
Das nächste mal schau ich die Zusammenfassung ohne Ton
jo, wurde geändert, zu erst wars kristler.
immer wieder schön wie sie die assists auswürfeln [prost]
-
1:1 durch Kuznik mit Assists von Razingar und Kristler. Ryan ohne Beteiligung.
)der kommentator sagt zwar razingar, die vorarbeit kommt aber von ryan, raza steht vor dem tor
-
scho org wie gut das heuer auswärts zu funktionieren scheint
-
51:03 - EQ - DAMON Derek (Mitchell Kevin)
ma bist du schlecht
51:21 EQ 1:4 41 - ALTMANN Mario (8 - KASPITZ Roland, 86 - FERLAND Jonathan)
-
-
Interessiert mich schon
aber auf viele shifts wird er nicht kommen. strömwall wird heute ziemlich sicher auf 3 linien setzen. was ich persönlich traurig finde, denn ein einziger ausfall (toff) und schon können wir nicht mehr mit 4 linien spielen...von kadertiefe also weit u. breit nichts zu merken... leider
wird eher doppelshifts für kaspe und damon mit martinz+platzer auf den flügeln geben
-
soviel ich weiß wird dann die entscheidung beibehalten die auf dem eis VOR dem videostudium getroffen wurde.
-
@ seanton - bin aber auch bei dir, dass man Checks nicht voll ausfahren sollte, wenn der Gegenspieler den Kopf unten hält.was ich bei solchen checks einfach nicht verstehe ist was in dem kopf des "übeltäters" vorgeht..da besteht absolut null komma null gefahr fürs eigene tor (und es ist auch nit so als ob man nach dem check einen vorteil hätte und ein tor erzielen könnte) und man fährt trotzdem mal eben einen blinden gegenspieler im mitteldrittel nieder..wo ist da bitte der sinn? einschüchterung des gegners kann das nicht sein, denn craig (als beispiel) muss mittlerweile genau wissen dass er mit so einem check a. eine verletzung des gegenspielers durchaus in kauf nimmt und b. dass für ihn das spiel mit großer wahrscheinlichkeit nach dem check beendet ist und er somit im endeffekt nur dem eigenen team schadet
-
hmm laut den "Game Notes" ist er heute dabei ...
da stehen auch 20 skater
-
grats nach klagenfurt, verdienter sieg muss ich sagen, und ich finde auch das craig das nicht mit absicht gemacht hat, er ist aus der strafbank gekommen und nach vor gestürmt weil der kac gerade einen angriff gestartet hat, und der andi ist einfach in die richtung von craig gekommen, für mich kein foul.
[Blockierte Grafik: http://www.shooped.org/home/images/memes/notsureifserious.jpg]
-
ich präsentiere: Outdated NHL rules , teil 134: "Gross misconduct penalty
Similar to a game misconduct, gross misconduct penalties were eliminated from the NHL rulebook on June 20, 2007.[citation needed] It was imposed for an action of extreme unsportsmanlike conduct, such as abuse of officials or spectators, and could be assessed to any team official in addition to a player. Infractions which garnered a gross misconduct now earn a game misconduct. The penalty had last been assessed in 2000."
passt also mal genau gor ned
-
habens auf laola eigtl. gsagt was mitn toffe is ?
-
im übrigen bin ich gespannt ob es medial wieder ähnliche aufregung über verbale entgleisungen von vereinsoffiziellen geben wird wie damals bei unserem hallensprecher...ich bezweifle es ehrlich gesagt
-
@seanton
selbst in der nhl ist so ein check an die blind side verpönt. das macht man einfach nicht.mittlerweile schon, ja. in den letzten jahren wurden solche checks aber auch in diversen foren abgefeiert. für mich ist das nix.
-
meh, verdientet sieg, bei dem uns die craig-aktion im spiel gehalten hat. kann jetzt keinem einen vorwurf machen, der kac war einfach besser.
und nochmal zur craig aktion - ich mag solche checks gegen "blinde" gegenspieler nicht, egal wen es da trifft und egal ob das laut irgendeinem regelbuch legal ist oder nicht. klar gibts da einige nhl-freaks die sowas als "normal" bezeichnen, ich kann damit nix anfangen. das verhältnis nutzen für das eigene team/gefahr für den gegenspieler stimmt da einfach nicht.
