EC VSV Saison 26/27

Zitat von Adler85

Es wäre auch für die vielen VSV Legenden jetzt an der Zeit mal munter zu werden.

Gründet einen Beirat, sammelt Spenden und schaut das man den VSV rettet. Gebt dem VSV ein neues Gesicht!

Was wird nicht immer von Tradition und blauen Blut gesprochen und das Villach nie aufgibt.

Leider seh ich echt nicht viel, anscheinend ist das allen egal.

Wenn dem so ist, dann sollte man es bleiben lassen!

Ich glaube über Spenden und Crowdfunding ist die aufgerissene Summe nicht machbar.

Da brauchts einen Mäzen der einspringt und den Karren aus der Schei*e zieht.

Habe mittlerweile nur mehr die Hoffnung, dass man ein nachhaltiges Fundament für die Zukunft schafft und eventuell die Saison fertig spielen kann.

2 Trikots zur Unterstützung sind schon bestellt und ich werde auch, so gut es geht, finanziell aushelfen. Trotzdem ist das nur ein Tropfen auf einem heißen Stein.

Ich verstehe den Ansatz und bin da voll bei dir.

Denke jedoch, dass bei vielen die Luft nach den letzten Jahren mit Misserfolg, Zerstörung der Stehertribüne, grauenhafter Gastro und schlechter Öffentlichkeitsarbeit, sowie schwachen Play Off Leistungen, die Luft draußen ist.

Ich bspw. als Vollblutfan war gestern nach dem Derby natürlich enttäuscht und angefressen... hatte aber das erste mal seit Jahren das komische Gefühl, dass es eh schon egal ist.

Zitat von DerPaule

Am Ende des Tages gilt es jetzt 1,2 Millionen Euro aufzustellen und das in einer Situation welche man selbst verschuldet hat und für einen Verein der in den letzten Jahren negativ budgetiert hat.

Aber selbst wenn man die aufstellt, hat man noch immer nicht die Garantie, dass das ausreicht. Wenn die die Gläubiger nicht mitspielen schauts ja trotzdem düster aus

Und hat unser Forumsanwalt nicht mal geschrieben, alleine wegen der abschreckenden Wirkung bewegt sich da Krankenkasse und Finanzamt recht ungern?!

Zitat von Derek Cormier

Sry, nein. Bevor ich weiterhin einen Cramarossa, Andersson, Walford oder Lachorelle weiterspielen lasse, zieh ich 16-Jährige rauf. Bei denen besteht zumindest die Hoffnung dass sie besser werden.

Ich verstehe ja den Frust und bin auch stets ein Befürworter Jungen Spielern die Chance zu geben, aber du ver-romantisierst hier, was es für Mannschaft und den Spieler selbst bedeutet, ins Geschehen „geworfen“ zu werden, wenn man qualitativ, körperlich, entwicklungstechnisch noch nicht konstant genug ist. Reinschnuppern, lernen, heranführen ja, aber alles andere wäre die Jungs zu verheizen und keine gezielte Förderung. Da man mMn Budgetposten frei machen wird müssen, wird es teilweise ohnehin so kommen und man kann dann auf die Fan Reaktionen gespannt sein, wenn die Truppe nach dem geforderten aufopferungsvollen Kampf der Jungen mit -10 vom Eis steigt.

Sind in der Stadthalle eigentlich immer noch Sektoren gesperrt, oder gelten aufgrund der Bauarbeiten noch andere vorübergehende Einschränkungen? Der VSV hat gestern ein ausverkauftes Haus mit 3.600 Plätzen verkündet. Auf der Liga-Website waren es 3.502. Waren das vor dem Umbau nicht 4.000 Plätze? Werden die 4.000 mit der finalen Eröffnung der neuen Halle wieder erreicht, oder kann es sein, dass von den ursprünglich sogar 4.500 Plätzen innerhalb weniger Jahre wirklich 20 % weggefallen sind?

Das wäre schon eine massive Reduktion, die sich allein durch etwas mehr Sitzplatzeinnahmen doch nicht kompensieren lässt.

Zitat von Blaubarschbube

Hab zu dieser Situation mit einem Unternehmer gesprochen: die Finanz und die ÖGK müssen dieser 20% Quote mal als erstes zustimmen. wenn die nein sagen, kannst den Laden zusperren. da würdest an Präzedenzfall schaffen für alle kommenden Insolvenzen...

so seine Einschätzung

Warum sollte das ein Präzedenzfall sein?

20% Sanierungspläne gibt es laufend und Finanz bzw. ÖGK stimmen solchen Quoten auch zu, wenn die Alternative wirtschaftlich schlechter wäre.

Entscheidend ist doch, ob die 20 % realistisch finanziert sind und mehr bringen als eine Liquidation und nicht, ob es sich um den VSV handelt.

Bei Nichtannahme würde es sich für den Steuerzahler und die Gläubiger Richtung Totalverlust entwickeln

Zitat von Studentin

Sind in der Stadthalle eigentlich immer noch Sektoren gesperrt, oder gelten aufgrund der Bauarbeiten noch andere vorübergehende Einschränkungen? Der VSV hat gestern ein ausverkauftes Haus mit 3.600 Plätzen verkündet. Auf der Liga-Website waren es 3.502. Waren das vor dem Umbau nicht 4.000 Plätze? Werden die 4.000 mit der finalen Eröffnung der neuen Halle wieder erreicht, oder kann es sein, dass von den ursprünglich sogar 4.500 Plätzen innerhalb weniger Jahre wirklich 20 % weggefallen sind?

Das wäre schon eine massive Reduktion, die sich allein durch etwas mehr Sitzplatzeinnahmen doch nicht kompensieren lässt.

Das ist die aktuelle Zahl und da wird sich auch nichts mehr nach oben verändern. Das kam vor allem durch die Baupolizeilichen Vorschriften aufgrund der Fluchtwege und Toilettenanlagen. 4.500 waren es aber schon lange nicht mehr, mWn waren es 4.300 vor COVID.

Der letzte Punkt stimmt aber nur, wenn man davon ausgeht, dass die Halle immer ausverkauft wäre. Selbst vor 2020 waren die Steher, außer in Derbies, nie mehr als zu 50% ausverkauft.

Derzeit hat man ungefähr 600 Sitzplätze mehr inkl. der neuen VIP Plätze. Dafür ca. 1.200 Stehplätze weniger. Also rein rechnerisch gehe ich davon aus, dass außer in den Derbies die Einnahmen höher sein sollten.

Zitat von Blaubarschbube

weil, nach Aussage des Unternehmers, die ÖGK/Finanz seines Wissens nach noch nie einer solche Quote zugestimmt haben. Die wollen immer den vollen Betrag. Vielleicht hast du anderes Gehört (erlebt woll ma nit hoffen).

Ich bin der Ansicht, die Entscheidung der ÖGK und der Finanz werden über den weiteren Verbleib bestimmen und sehe keine nette Antwort der beiden. Die Gläubiger können vermutlich mit 20% leben (was vielleicht einige als "Sponsoring" sehen könnten ^^)

Wenn früher handelnde Personen einen Fehler eingestanden hätten - es gilt die Unschuldsvermutung - würden wir jetzt diese Diskussion nicht führen

Doch, solche 20% Sanierungen werden laufend angenommen.

Laut AKV wurden allein 2023 insgesamt 68 Sanierungspläne mit exakt 20 % Quote abgeschlossen. Auch 2025/26 gibt es zahlreiche konkrete Fälle mit angenommenen 20 %. Dass Finanz und ÖGK grundsätzlich immer 100 % verlangen und nie einer solchen Quote zustimmen, kann so also nicht stimmen.

Ich beschäftige mich da recht viel mit Statistiken.

Zitat von DerPaule

Doch, solche 20% Sanierungen werden laufend angenommen.

Laut AKV wurden allein 2023 insgesamt 68 Sanierungspläne mit exakt 20 % Quote abgeschlossen. Auch 2025/26 gibt es zahlreiche konkrete Fälle mit angenommenen 20 %. Dass Finanz und ÖGK grundsätzlich immer 100 % verlangen und nie einer solchen Quote zustimmen, kann so also nicht stimmen.

Ich beschäftige mich da recht viel mit Statistiken.

Wobei kannst du sagen wieviel von den 68 Sanierungsplänen Rückstände bei Finanz und ÖGK hatten. Nein oder? Weil meistens sind in Konkursfällen eher weniger Rückstände bei öffentlichen Gläubigern, weil die die ersten sind die einen Insolvenzantrag stellen. In den allermeisten Fällen ensteht ein Konkurs ja nicht aufgrund einer Finanzprüfung. Ich denke eher, dass bei diesen 68 Sanierungsplänen nicht 90 % der Verbindlichkeiten bei der Finanz lagen.

Zitat von Patman

Ich denke eher, dass bei diesen 68 Sanierungsplänen nicht 90 % der Verbindlichkeiten bei der Finanz lagen.

Das tun sie bei uns aber auch nicht:

Zitat

Von den Gesamtverbindlichkeiten entfallen rund 971.000 Euro auf öffentliche Abgaben, 945.000 Euro auf sonstige Verbindlichkeiten, etwa 454.000 Euro auf Lieferanten, 376.000 Euro auf ein Kreditinstitut sowie rund 111.000 Euro auf verbundene Unternehmen.

Zitat von gm99

Das tun sie bei uns aber auch nicht:

Danke, das hab ich übersehen, trotzdem noch 50% und mit Abstand der größte Brocken. Also mann muss mit dem Sanierungsplan auf alle Fälle die Finanz überzeugen, sonst können Sie uns alleine in den Konkurs schicken. Ich glaube nicht, dass das bei den meisten Sanierungsplänen so ist. Sondern eher Lieferanten die Mehrzahl der Verbindlichkeiten abbildet.

Zitat von DerPaule

Doch, solche 20% Sanierungen werden laufend angenommen.

Laut AKV wurden allein 2023 insgesamt 68 Sanierungspläne mit exakt 20 % Quote abgeschlossen. Auch 2025/26 gibt es zahlreiche konkrete Fälle mit angenommenen 20 %. Dass Finanz und ÖGK grundsätzlich immer 100 % verlangen und nie einer solchen Quote zustimmen, kann so also nicht stimmen.

Ich beschäftige mich da recht viel mit Statistiken.

Meiner Erfahrung nach haben sich Finanz und Sozialversicherungsträger bei Sanierungsverfahren in größeren Fällen (+ 500.000) nie mit der Mindestquote von 20 ℅ (bzw 30 % bei Selbstverwaltung) zufrieden gegeben. Da mussten immer mindestens 50 % auf den Tisch gelegt werden.

Zitat von PEPSImax

Aber selbst wenn man die aufstellt, hat man noch immer nicht die Garantie, dass das ausreicht. Wenn die die Gläubiger nicht mitspielen schauts ja trotzdem düster aus

Und hat unser Forumsanwalt nicht mal geschrieben, alleine wegen der abschreckenden Wirkung bewegt sich da Krankenkasse und Finanzamt recht ungern?!

Was ist die Alternative, wenn das Geld nicht da ist. Dann bekommen sie halt nix, wird senen auch nicht schmecken.

Ich wenn mein wenn Finanzamt und ÖGK bei der GmbH "nix“ bekommen weil das Sanierungsverfahren scheitert. Dann können und werden Sie prüfen, bis ins kleinste Detail, ob in den letzten Jahren Abgaben (Lohnsteuer, ÖGK-Beiträge) pflichtwidrig nicht abgeführt wurden, während andere Rechnungen bezahlt wurden. Sollte das das Fall sein, werden sie wohl probieren sich das Geld direkt vom ehemaligen Geschäftsführer privat zu holen. Der neue Geschäftsführer Oliver Bergauer ist für die Altlasten hingegen fein raus, solange er ab jetzt alles sauber abwickelt. ... Was mehr Erfolg hat weiß ich nicht.

Zitat von VincenteCleruzio

Meiner Erfahrung nach haben sich Finanz und Sozialversicherungsträger bei Sanierungsverfahren in größeren Fällen (+ 500.000) nie mit der Mindestquote von 20 ℅ (bzw 30 % bei Selbstverwaltung) zufrieden gegeben. Da mussten immer mindestens 50 % auf den Tisch gelegt werden.

Danke für die Einschätzung.

Wenn das bei größeren Verfahren tatsächlich so gehandhabt wird und Finanz bzw. ÖGK zumindest Richtung 50 % drängen, wäre das für den VSV natürlich ein ganz anderes Kaliber.

Bei rund 2,8 Mio. Verbindlichkeiten wären das etwa 1,4 Mio. statt 560.000 Euro bei 20 % und das könnte dann tatsächlich zum Knackpunkt werden.

Aber ob die dann lieber genau Null bekommen, oder doch 20-25% akzeptieren, mein Tipp wäre es wird akzeptiert.

Und der Trick vom Wiener Sportclub (Neugründung als Wiener Sportklub) aus dem Jahr 2002 könnte nixht klappen?

Villaco Sport Vittoria ... oder wie

Zitat von DerPaule

Danke für die Einschätzung.

Wenn das bei größeren Verfahren tatsächlich so gehandhabt wird und Finanz bzw. ÖGK zumindest Richtung 50 % drängen, wäre das für den VSV natürlich ein ganz anderes Kaliber.

Bei rund 2,8 Mio. Verbindlichkeiten wären das etwa 1,4 Mio. statt 560.000 Euro bei 20 % und das könnte dann tatsächlich zum Knackpunkt werden.

Aber ob die dann lieber genau Null bekommen, oder doch 20-25% akzeptieren, mein Tipp wäre es wird akzeptiert.

Was hier aber auch noch berücksichtigt werden muss neben den von mir bereits früher geäußerten Bedenken, dass der Bund aktuell ganz besonders auf jeden Cent schaut und deshalb sein Ermessen in diesen Dingen, insbesondere auch wegen der Beispielfolgen in solch einem öffentlich bekannt gewordenen Fall ("Promi-Malus") in sehr engen Grenzen ausübt:

Stimmen Finanz und Sozialversicherungsträger dem vorgelegten Finanzplan mit 20, 25, 30 usw % zu und gelingt die Sanierung der GmbH, dann erlöschen ihre Forderungen gegenüber der GmbH hinsichtlich der Differenz auf 100 %.

Dann können die Geschäftsführer der GmbH auch nicht mehr zur allfälligen Geschäftsführerhaftung nach § 9 BAO hinsichtlich der Abgaben und nach § 67 Abs 10 ASVG hinsichtlich der Sozialversicherungsbeiträge herangezogen werden.

Und schließlich sollen ja auch noch - so unter anderem die Salzburger Nachrichten - Strafverfahren (meiner Vermutung nach wegen Lohnsteuerhinterziehung und Betrug/betrügerischem Datenverarbeitungsmissbrauch Lasten der Sozialversicherungsträger) laufen. Im Falle der Verurteilung/Bestrafung wegen vorsätzlich begangener Abgabenhinterziehung droht jedem, und sei es nur wegen sonstigen Tatbeitrags Verurteilten/Bestraften die "Ausfallshaftung" nach § 11 BAO, die dann auch nicht mehr zur Anwendung kommen kann.

Kurzum: Ich halte es für sehr unwahrscheinlich, dass der Bund einer Quote von 20 bis 25 % zustimmt; wenn schon und wenn dann deshalb die Sanierung der VSV GmbH gelingt, dann freue auch ich mich sehr darüber.

vielleicht:

Vül Steian Vertandld

Zitat von VincenteCleruzio

Dann können die Geschäftsführer der GmbH auch nicht mehr zur allfälligen Geschäftsführerhaftung nach § 9 BAO hinsichtlich der Abgaben und nach § 67 Abs 10 ASVG hinsichtlich der Sozialversicherungsbeiträge herangezogen werden.

Also von den letzten GF hat sicher keiner mehr als ein paar Euro auf der Seite. Aber ja ich weiß was du meinst.

gute Idee

Irgendjemand hat hier geschrieben, dass die Mehrheit der Gläubiger zur 20% Quote zustimmen muss, damit diese letztendlich zur Anwendung kommt.
Nachdem der Anteil von Finanzamt und ÖGK weniger als 50% der Gesamtschuld ist, sollte deren Einfluss darauf unwesentlich sein.
Oder verstehe ich da etwas falsch, bzw stimmt das so nicht?

Zitat von VincenteCleruzio

Was hier aber auch noch berücksichtigt werden muss neben den von mir bereits früher geäußerten Bedenken, dass der Bund aktuell ganz besonders auf jeden Cent schaut und deshalb sein Ermessen in diesen Dingen, insbesondere auch wegen der Beispielfolgen in solch einem öffentlich bekannt gewordenen Fall ("Promi-Malus") in sehr engen Grenzen ausübt:

Stimmen Finanz und Sozialversicherungsträger dem vorgelegten Finanzplan mit 20, 25, 30 usw % zu und gelingt die Sanierung der GmbH, dann erlöschen ihre Forderungen gegenüber der GmbH hinsichtlich der Differenz auf 100 %.

Dann können die Geschäftsführer der GmbH auch nicht mehr zur allfälligen Geschäftsführerhaftung nach § 9 BAO hinsichtlich der Abgaben und nach § 67 Abs 10 ASVG hinsichtlich der Sozialversicherungsbeiträge herangezogen werden.

Und schließlich sollen ja auch noch - so unter anderem die Salzburger Nachrichten - Strafverfahren (meiner Vermutung nach wegen Lohnsteuerhinterziehung und Betrug/betrügerischem Datenverarbeitungsmissbrauch Lasten der Sozialversicherungsträger) laufen. Im Falle der Verurteilung/Bestrafung wegen vorsätzlich begangener Abgabenhinterziehung droht jedem, und sei es nur wegen sonstigen Tatbeitrags Verurteilten/Bestraften die "Ausfallshaftung" nach § 11 BAO, die dann auch nicht mehr zur Anwendung kommen kann.

Kurzum: Ich halte es für sehr unwahrscheinlich, dass der Bund einer Quote von 20 bis 25 % zustimmt; wenn schon und wenn dann deshalb die Sanierung der VSV GmbH gelingt, dann freue auch ich mich sehr darüber.

Ich wusste das bis gerade eben auch nicht, aber hab’s kurz nachgschaut: In den § 156 bzw. 151 der Insolvenzordnung (IO) steht offenbar ausdrücklich, dass ein Sanierungsplan nur die GmbH selbst von der Restschuld befreit. Nicht aber Mitschuldner oder gesetzlich Haftende.

Das würde dann heißen, selbst wenn Finanz und ÖGK den 20 % zustimmen, erlischt die persönliche Haftung der Ex-Geschäftsführer für die restlichen 80 % dadurch gar nicht.

Also wenn sie zustimmen verzichten sie da auf nichts .. sichern sich mal 20 % statt leer auszugehen ... weil bei einer Zerschlagung eines Eishockey-Betriebs ohne echte Eigenwerte sonst sowieso fast nix rausschaut. Oder übersehe ich da was?