36RD: Graz 99ers-Olimpija Ljubljana Mittwoch 1.1.2025 17:30

Zitat von knackawacka

In Graz hat man investiert und gemeint „hier entsteht etwas“,

jetzt ist der KAC über den Anfang der Saison geschmunzelt worden ist vorbeigezogen.

Ich hab noch gemeint, dass ich nicht verstehe was der Haudum und der Ganahl in Graz finden wollen.

Konzeplos wie eh und je und kein Aufbau von Spielern - nur einkaufen und zusammenwürfeln.

Wenn der KAC den Ganahl und den Haudum entsprechend entlohnt hätte, wären diese eh beim ach so tollen Rekordmeister geblieben. Ich find's lustig, jetzt läufts beim KAC mal wieder halbwegs und schon schleichen sich wieder einige in diese Threads und sticheln gegen Graz.

Zumindest deine Schreibweise könntest ein bisserl anpassen, ich hab deinen Text mehrmals durchlesen müssen, um deine angesprochenen Punkte verstehen zu können.

Zitat von knackawacka

Graz ist halt einfach keine Eishockeystadt, das muss man einfach eingestehen.

Genau, deswegen wird Graz "nie" Erfolg haben. Das kann man bereits nach einer nicht mal ansatzweise fertiggespielten Saison sagen und das wird auch immer so bleiben. Das ist einfach Blödsinn...

Ich versuch mal was positives zu finden. Ein Platz zwischen 5 und 8 nimmt etwas den Druck in der ersten play off Runde.

Kurz off topic:

Aber bei dem engen Tabellenstand, wie geil wird bitte das Viertelfinale werden? Das werden wohl richtige Schlachten.

Lassts euch nicht zu sehr ärgern, wird halt etwas dauern bis die Mannschaft wirklich ganz vorne mitspielen kann. Nächstes Jahr wird der ein oder andere Legio (Ticar, Hora) getauscht werden und der Kern der Mannschaft wird schon enger zusammengerückt sein. Mit Huber, Zündel, Kernberger, Harnisch, Haudum, Antonitsch und Brunner habs da die nächsten Jahre noch einen guten Stamm an Österreichern, der wohl auch erweitert werden wird. AUch beim Trainer kann man gegebenfalls was machen. SO schlecht stehts sowieso nicht da und mal schaun, vielleicht überrascht man im Po ja doch noch.

Manche User haben hier halt leider vergessen woher die eigenen Spieler teilweise geholt worden sind, egal ob Iberer, Harand, Jarrett, Walker, Moderer, Oberkofler, Unterweger, Woger, Loney, Dodero usw. usw. Ihr wurdet da auch oft genug ausgenommen, nur Fair, wenn sich das auch mal dreht

Zitat von iceday

Dürfte echt schon angezählt und/oder verzweifelt sein.

Ich muss dich enttäuschen, weder noch.

Und auch einige in der Halle haben ja zunächst an einen High Stick gedacht bzw. gemeint, dass das einer gewesen sein könnte. Und wenn das die 99ers Bank auch so wahrnimmt, kannst sowas 37 Sekunden vor Schluss schon challengen. Und nein, es gab keine 2 Minuten, was mich die Frage stellen lässt, ob die Challenge überhaupt von der Bank kam? Ansonsten müsste es ja 2 Minuten geben. Oder man kann einen High Stick, der nicht direkt den Torerfolg als Folge hat, gar nicht challengen?

Zitat von iceday

Beim Anschauen der Highlights habe ich mich auch gefragt und gewundert, was hier gechallenged wurde bzw. warum Harry fasst weint Dürfte echt schon angezählt und/oder verzweifelt sein.

No high stick, definitiv. Gabs wenigstens eine 2 Minuten Strafe?

Nein, und das ist genau was ich nicht verstehe. Er hat nämlich vor der challenge auch das timeout genommen, danach keine strafe, trotz negativen outcomes (good goal). Also ich hab die welt nicht verstanden in der halle ... konnte mir bis jetzt auch niemand erklären ...

Zitat von #Erfolgsfan_99

Ich muss dich enttäuschen, weder noch.

Das enttäuscht mich tatsächlich als Fan. Ich kann es nicht verstehen, weil die Entwicklung nicht nur stagniert sondern eher nach hinten geht. Aber die Verantwortlichen werden es schon wissen, denkst du, dass man mit Lange bzw. der Mannschaft, die sich ja wirklich mittlerweile seit Monaten nicht findet, einen PlayOff Erfolg (wohl ab halbfinale) feiern könnte?

Zitat von #Erfolgsfan_99

Und nein, es gab keine 2 Minuten, was mich die Frage stellen lässt, ob die Challenge überhaupt von der Bank kam? Ansonsten müsste es ja 2 Minuten geben. Oder man kann einen High Stick, der nicht direkt den Torerfolg als Folge hat, gar nicht challengen?

Wenn ich das Casebook (§11) richtig interpretiere, war die Möglichkeit einer Challenge gegeben und es war keine Strafe zu geben:

# Hoher Stock zählt zu den möglichen Verstößen, die gechallenged werden konnen:

Potential infractions that would require a play stoppage in the Attacking Zone include but may not be limited to:

Hand Pass (Rule 79), High-Sticking the Puck (Rule 80) and Puck Out of Bounds (Rule 85).

# Es spielt keine Rolle, wenn der Hohe Stock nicht unmittelbar zum Tor führt. Es wird die ganze Szene im Angriffsdrittel bewertet:

Attacking team high sticks the puck in the attacking zone and plays the puck in the attacking zone. This is reviewed and called a high stick because it was completed in the attacking zone. Therefore, we would have NO GOAL.

# Es gab (vermutlich) deshalb keine Strafe, weil das Review nicht eindeutig war:

Video reviews that are deemed INCONCLUSIVE will not result in the team being assessed a bench minor penalty and the original call on the ice stands.

Zitat von KingNik15

Nein, und das ist genau was ich nicht verstehe. Er hat nämlich vor der challenge auch das timeout genommen, danach keine strafe, trotz negativen outcomes (good goal). Also ich hab die welt nicht verstanden in der halle ... konnte mir bis jetzt auch niemand erklären ...

Timeouts spielen seit Jahren hier keine Rolle mehr.

Strafen gibt es nach der 1. Challenge auch keine.

Zitat von # 19

Wenn ich das Casebook (§11) richtig interpretiere, war die Möglichkeit einer Challenge gegeben und es war keine Strafe zu geben:

# Hoher Stock zählt zu den möglichen Verstößen, die gechallenged werden konnen:

Potential infractions that would require a play stoppage in the Attacking Zone include but may not be limited to:

Hand Pass (Rule 79), High-Sticking the Puck (Rule 80) and Puck Out of Bounds (Rule 85).

# Es spielt keine Rolle, wenn der Hohe Stock nicht unmittelbar zum Tor führt. Es wird die ganze Szene im Angriffsdrittel bewertet:

Attacking team high sticks the puck in the attacking zone and plays the puck in the attacking zone. This is reviewed and called a high stick because it was completed in the attacking zone. Therefore, we would have NO GOAL.

# Es gab (vermutlich) deshalb keine Strafe, weil das Review nicht eindeutig war:

Video reviews that are deemed INCONCLUSIVE will not result in the team being assessed a bench minor penalty and the original call on the ice stands.

Alles anzeigen

Das hast du perfekt verständlich und richtig analysiert, danke, das muss die Erklärung sein!

Zitat von # 19

Timeouts spielen seit Jahren hier keine Rolle mehr.

Strafen gibt es nach der 1. Challenge auch keine.

Das verstehe ich nicht ganz, weil ich mir ganz sicher bin, dass dies schon passiert ist im Bunker dieses Jahr, aber da muss ich wohl etwas missverstanden haben.

Alles in allem vielen Dank für die Klarstellung!

Zitat von KingNik15

Das verstehe ich nicht ganz, weil ich mir ganz sicher bin, dass dies schon passiert ist im Bunker dieses Jahr, aber da muss ich wohl etwas missverstanden haben.

Challenge #1 (First):

If a team initiates a Coach’s Challenge, and such Challenge does not result in the original call on the ice being overturned, they lose their ability to challenge plays without penalty if they are not overturned or inconclusive.

Zitat von # 19

Challenge #1 (First):

If a team initiates a Coach’s Challenge, and such Challenge does not result in the original call on the ice being overturned, they lose their ability to challenge plays without penalty if they are not overturned or inconclusive.

Das ist tatsächlich spannend. In Villach gab es nämlich eine Strafe nach der 1. Challenge. Aber gut, in unserer Liga kennt sich ohnehin keiner aus

Aber danke für die Ausführungen

Zitat von #Erfolgsfan_99

Das ist tatsächlich spannend. In Villach gab es nämlich eine Strafe nach der 1. Challenge. Aber gut, in unserer Liga kennt sich ohnehin keiner aus

Aber danke für die Ausführungen

Das war's!