Wieso kann man das dann nicht "normal" sagen, sondern zieht das ins Lächerliche????.
ICH habe ganz einfach nur gesagt, dass das für MICH eine Behinderung ist. Wenn die Mehrheit das nicht so sieht, ok. Aber warum das dann ins Lächerliche ziehen?? Versteh es halt nicht, aber bitte.
Ja ist eh Ok wenn du hier ein Foul siehst , war eigentlich nur ein Spaß mit dem streicheln ..
Wie du sagst jeder hat andere Ansichten und so ist es auch Ok
Bei der Strafe gegen Lacroix tu ich mir persönlich aufgrund der sehr weit entfernten Kamera des Replays sehr schwer! Zunächst hat es tatsächlich nicht nach viel ausgesehen, aber wenn man gesehen hat wie benommen Wallner beim Verlassen der Eisfläche war, muss er ihn doch ordentlich erwischt haben!
Ja, Wallner dürfte eine heftigere Gehirnerschütterung erlitten haben. Das hat gar nicht gut ausgeschaut, wie er da ganz steif das Eis verlassen hat. Hoffen wir, dass es nicht zu arg ist, und wünschen wir ihm gute Besserung.
Da hätte der Call ja ein anderer sein müssen oder?
Genau darum wird hier über diese Szene diskutiert
Genau darum wird hier über diese Szene diskutiert
Unkorrekte Ausrüstung bei Wallner (der Helm von Wallner, der Deiner Meinung nach Ursache für sein verletzungsbedingtes Ausscheiden gewesen sein soll)? Also zwei Minuten für Wallner und nicht fünf plus Spieldauer für Lacroix?
utility73 danke fürs hochladen. Code vom Situationroom wäre 885CCA
Also mMn nimmt hier Lacroix schon bewusst eine Verletzung von Wallner in Kauf, da der Puck schon lange weg ist und er ohne weiteres auch ohne Körperkontakt vorbeifahren hätte können. Für mich ein Musterbeispiel eines Late Hits. Wo er ihn genau traf kann man leider nicht genau erkennen. (Einige Bilder im Anhang wo man ja auch sieht wie weit der Puck eigentlich schon weg war bzw. wie weit Lacroix von Wallner weg war und er dann doch noch bewusst den Kontakt suchte. ).
Bin gespannt wie dies das DOPS sieht.
Zum Spiel: War eher ein glücklicher Sieg gestern und auch für mich war Wraneschitz MotM. Den zweiten Penalty hat er ja auch noch genial mit dem Stock abgewehrt.
Beide Goalies aber mit einer tollen Performance.
Hätte HCP nach dem 2:0 nicht so undiszipliniert gespielt wäre für uns wahrscheinlich wenig zu holen gewesen. HCP hatte ja auch 8 min PP sowie 22 sec 5:3 Überzahl um den Sieg zu holen bzw. weitere Tore zu erzielen.
So nehmen wir die 5 Punkte vom Italien-Trip aber gerne mit. 
Unkorrekte Ausrüstung bei Wallner (der Helm von Wallner, der Deiner Meinung nach Ursache für sein verletzungsbedingtes Ausscheiden gewesen sein soll)? Also zwei Minuten für Wallner und nicht fünf plus Spieldauer für Lacroix?
Da hast du mich falsch verstanden. Ich meinte dass Lacroix mit seinem Helm/Kopf vielleicht dem Wallner etwas ins Gesicht geknallt ist. Genau lässt sich das anhand des Videos nicht sagen, aber auf jeden Fall war die Oberkante von Lacroix Helm während des Checks in etwa auf Höhe von Wallners Nase, während die Schulter viel zu tief war, als dass sie ihn hätte am Kopf treffen können.
Um hier etwas Dampf aus der Diskussion zu nehmen: Beide Spieler - Deluca als auch Lacroix - werden vom DOPS nicht gesperrt! Gut so.
Um hier etwas Dampf aus der Diskussion zu nehmen: Beide Spieler - Deluca als auch Lacroix - werden vom DOPS nicht gesperrt! Gut so.
.... Dann sag ich lieber nix mehr.....
Ich glaube er nimmt im Vorbeifahren im letzten Moment den Ellebogen hoch.
Ich glaube (weil ohne slomo) dass der Unnötige wieder so etwas wie einen headshot veranstaltet hat und Wallner im Gesicht trifft.
Um hier etwas Dampf aus der Diskussion zu nehmen: Beide Spieler - Deluca als auch Lacroix - werden vom DOPS nicht gesperrt! Gut so.
Armutszeugnis........... aber hab mir eh nichts anderes erwartet vom Seitz. 
Um hier etwas Dampf aus der Diskussion zu nehmen: Beide Spieler - Deluca als auch Lacroix - werden vom DOPS nicht gesperrt! Gut so.
Quelle bite, finde nämlich keine Infos dazu. Danke
Armutszeugnis........... aber hab mir eh nichts anderes erwartet vom Seitz.
Sorry, ich hätte gerne eine Erklärung vom DOPS wieso keine Sperre!!
War es eine gerechtfertigte Matchstrafe oder nicht? Einfach eine Matchstrafe ohne zusätzliche Sperre, oder eine Fehlentscheidung?
Wenn es nämlich eine Fehlentscheidung gewesen sein sollte, gehörten auch solche Schiris mal gesperrt. Weil die 5 Minuten von Lacroix haben uns 2 Gegentore gekostet 
Man stelle sich vor, wieviel "Schmalz" der doppelte WH-Täter ausfassen müsste. 5 Spiele?
Man stelle sich vor, wieviel "Schmalz" der doppelte WH-Täter ausfassen müsste. 5 Spiele?
Wenn es wirklich ein "Check to the Head" war, wie viele (fast Alle) hier behauptet haben, hätte es jetzt zu recht eine zusätzliche Sperre geben müssen... und wenn es nur 1 Spiel wäre.
Aber man wurde hier ja gekreuzigt wenn man diese Matchstrafen in Frage gestellt hat.
Wenn es wirklich ein "Check to the Head" war, wie viele (fast Alle) hier behauptet haben, hätte es jetzt zu recht eine zusätzliche Sperre geben müssen... und wenn es nur 1 Spiel wäre.
Aber man wurde hier ja gekreuzigt wenn man diese Matchstrafen in Frage gestellt hat.
Eine Matchstrafe muss nicht zwingend eine Sperre nach sich ziehen.
Eine Matchstrafe muss nicht zwingend eine Sperre nach sich ziehen.
Ein "Check to the Head" keine zusätzliche Sperre? Die Matchstrafe wurde nämlich für dieses Vergehen ausgesprochen
Unglaublich …
Die xte Fehlentscheidung, die uns Punkte gekostet hat heuer. Wenn sie nicht mal die fast obligatorischen 200 Euro Strafe ausstellen, war’s wirklich gar nix.
Ein "Check to the Head" keine zusätzliche Sperre? Die Matchstrafe wurde nämlich für dieses Vergehen ausgesprochen
Eine "automatische Sperre" gibt es da nicht. CTTH werden automatisch gereviewt, ob es aber eine Sperre gibt oder nicht hängt von den "Suspension Parameters" ab, die man im Gamebook nachlesen kann. D.h. ein GA-MI kann gerechtfertigt sein, auch wenn es danach keine Sperre gibt.
Nur Verständnis halber: wenn es keine Geldstrafe geben sollte, war auch die Matchstrafe nicht rechtens? Oder wie geht das? Kenn mich da nicht aus.
Kenn mich da nicht aus.
sprich Strafausmaß von 0- 32
Nur Verständnis halber: wenn es keine Geldstrafe geben sollte, war auch die Matchstrafe nicht rechtens? Oder wie geht das? Kenn mich da nicht aus.
5-minute major + game misconduct, no further suspension (first time offender) 200€
5-minute major + game misconduct, no further suspension (repeat offender) 400€
Glaube es kann aber auch ein Warning geben?
Die Geldstrafe hätte es eigentlich in jedem Fall geben müssen.
Gabs die nicht oder wie?
Gabs die nicht oder wie?
Boh, zumindest wurde nichts auf der ICEHL-Webseite kommuniziert.
.... Dann sag ich lieber nix mehr.....
Ja, du hattest völlig recht mit Allem. Ich krieche zu Kreuze.
Angeblich diskutieren das DOPS gerade auch ein Berufs-Verbot gegen Heinrich, wegen dem argen Foul hinter dem Tor von ihm.
