Vinzenz Rohrer @ ZSC

    Die Erfolgserlebnisse sind ihm wirklich zu vergönnen, ich persönlich mag den Rohrer als Spielertyp, aber die Szene zum ersten Tor hat er in Wirklichkeit richtig schlecht zu Ende gespielt.

    Zitat von Ösi-Power

    Vinzenz Rohrer wird bei Laval mit der Nummer 14 auflaufen.

    Also die kann er fix nicht behalten falls er mal rauf darf ;)

    Super Einstand jedenfalls und hoff er kriegt auch in den Playoffs viel Einsätze. Unterzahl spezialisieren war ja auch genau was sie von ihm wollten nachm Trainingscamp.

    Zitat von abc123

    Die Erfolgserlebnisse sind ihm wirklich zu vergönnen, ich persönlich mag den Rohrer als Spielertyp, aber die Szene zum ersten Tor hat er in Wirklichkeit richtig schlecht zu Ende gespielt.

    Egal ... Tor ist Tor :prost:.

    Vor allem - was war so schlecht? Gedacht war es als Pass, wär auch nicht schlecht gewesen. Und es ist Unterzahl, selbst wenn der Goalie gesaved hätte oder der Puck einfach in der Rundung hinten gelandet wäre, passt das. Große Gefahr für einen Konter war jetzt keine.

    Zitat von Fan_atic01

    Die österreichische Betrachtungsweise eines Karrierehöhepunktes

    Hier bremst er schon vor!! dem Bullykreis ab. damit ist klar, ein Schuss wird nicht kommen- oder wenn, dann einer ohne Aussicht auf Erfolg- er wird passen. Wenn er Tempo rausnimmt und weiter Richtung Tor läuft, blieben ihm die Pass-und die Schussoption.

    Hier steht er quasi schon und blickt zurück und sieht bestimmt den Mitspieler mit der Nummer 4, der noch nicht im Bild ist und in gute Schussposition kommt.

    Jetzt spielt er den flachen (!!) Pass auf den mitgelaufenen Stürmer, obwohl der Passweg eigentlich zu ist (Schläger des Verteidigers am Eis); wenn er schon den Mitspieler sucht und nicht den besser positionierten Mitspieler der von hinten kommt, dann muss er einen Flippass spielen.

    Also ein Glückstor nach einigen falschen Entscheidungen.

    Reicht dir das als Analyse?

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von abc123

    Die Erfolgserlebnisse sind ihm wirklich zu vergönnen, ich persönlich mag den Rohrer als Spielertyp, aber die Szene zum ersten Tor hat er in Wirklichkeit richtig schlecht zu Ende gespielt.


    Bei dir hat man eher den Eindruck, dass du persönlich was gegen jeden erfolgreicheren österreichischen Eishockeyspieler hast.

    Bin mir sicher, du ziehst beim McDavid und MacKinnon sicher auch die ganzen ugly Punkte ab oder? Die sind eigentlich gar nicht sooo gut ^^

    Tor ist Tor und dass es überhaupt erst zur Möglichkeit zum Tor kommt, ist seiner guten Arbeit in der eigenen Zone geschuldet. Aber ja, wenn man bei einem Tor zwanghaft nach dem Haar in der Suppe sucht, wird man wohl fast bei jedem Tor falsche Entscheidungen sehen können, weil bissl Glück ist so gut wie bei jedem Tor dabei, kaum jemand trifft einmal perfekt :)

    Zitat von MacReady

    weil bissl Glück ist so gut wie bei jedem Tor dabei, kaum jemand trifft einmal perfekt :)

    Aber doch nicht in den Playoffs, da sind vor allem in NA nur noch die Edeltechniker erfolgreich mit den wunderschönsten Toren

    Vielleicht hat Rohrer gezielt den Schläger des Verteidigers angeschossen, weil keiner damit rechnet?

    wobei ich schon auch glaube das Vini lieber ein "richtiges" Tor geschossen hätte als 1. in der AHL als eigentlich nur den Verteidiger anzuschießen der ihn dann quasi selbst rein schupft


    nicht um sonst sagt quasi jeder experte immer das Rookies beim ersten tor immer aufs EN verzichten wollen weil keiner will so sein erstes tor schießen und ich glaube hier ists ähnlich


    mega cool und alles aber als Spieler hats mit nem geilen unhaltbaren Schuss ins Kreuzeck mehr Freude


    unterm strich, freuen wirds ihn trotzdem massiv und in 1 jahr fragt keiner mehr wie es zum ersten Tor gekommen ist aber was ich so von den Profis weiß die ich kenne ist jedem immer ein "richtiges" Tor lieber

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von Meister0312

    Vielleicht hat Rohrer gezielt den Schläger des Verteidigers angeschossen, weil keiner damit rechnet?


    Oder er hat bewusst den Pass am Eis gespielt, weil er sich bewusst war, dass es, selbst, wenn der Pass vom Verteidiger abgefälscht wird, höchstwahrscheinlich zu einer gefährlichen Szene kommen wird. Und schließlich ist auch genau so das Tor gefallen. Kann also per Definition schon einmal nicht die falsche Entscheidung gewesen sein.

    edit: Noch einmal genauer geschaut, Schläger am Eis ist auch eine recht fantasievolle Wahrnehmung, de facto ist da sehr viel Eis offen und es ist klar, dass der Verteidiger den Puck maximal noch mit einer Bewegung der Schlägerschaufel zum eigenen Tor hin aufhalten kann. Was er dann auch so halbwegs geschafft hat ;)

    ...wow, du Experte!
    Lass gut sein.

    Ich kann halt ohne rot-weiss-roten Aschenbecher vor den Augen einen Spielzug analysieren.

    Wenn du in dieser Situation DEN Pass vom Rohrer spielst, dann ist diese Entscheidung schlecht.

    Das Foto kannst in ein Lehrbuch für Stürmer stellen.

    Weiß nicht, warum sich hier so viele persönlich angegriffen fühlen.

    Zitat von abc123

    Ich kann halt ohne rot-weiss-roten Aschenbecher vor den Augen einen Spielzug analysieren.

    Wenn du in dieser Situation DEN Pass vom Rohrer spielst, dann ist diese Entscheidung schlecht.

    Das Foto kannst in ein Lehrbuch für Stürmer stellen.

    Weiß nicht, warum sich hier so viele persönlich angegriffen fühlen.

    Sorry aber anhand von einem Screenshot kann man so eine Situation auch nicht wirklich gut beurteilen. Auf diesem ist zu sehen, dass Rohrer noch nicht zum Pass ansetzt sondern wartet. Der 2. Stürmer ist hier mit Tempo Vorteil gegenüber dem Verteidiger der zum Passweg blockieren ansetzt auf dem Weg Richtung Tor um den Pass verwerten zu können. Rohrer kann einschätzen ob der Stürmer schneller und der Pass auch ankommt, aber wissen tut er es erst nach der Situation

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von abc123

    Weiß nicht, warum sich hier so viele persönlich angegriffen fühlen.


    Vielleicht, weil du wieder mal einen Blödsinn schreibst, um einen österreichischen Spieler kleinzureden? Ist man eh gewohnt von dir. So sieht die Szene einen Bruchteil einer Sekunde aus, bevor du den Screenshot gemacht hast:



    Da setzt er schon zum Pass an, da ist noch ziemlich viel freies Eis. Der Verteidiger positioniert erst dann seinen Schläger hinter sich, ist in diesem Screenshot gerade in der Bewegung, den Schläger hinter sich zu positionieren. Zudem ist der Pass so gespielt, dass der Verteidiger seinen Schläger schon noch weiter ausfahren muss, um den Pass überhaupt verhindern zu können, was dann halt schon in einem Schuss aufs eigene Tor mündet. Er hat ihn nicht angeschossen, der Pass wär auch ganz normal durchgegangen, wenn der Verteidiger den Schläger nicht noch weiter ausgefahren hätte.

    Nur zur Erinnerung, du hast vorhin davon gesprochen, der Verteidiger hat seinen Schläger am Eis gehabt, das muss man ja schon fast als Halluzination einordnen ^^

    ich halte das zerlegen dieser Szene noch dazu mit screenshots für unnötig und zwar aus mehreren Gründen.

    1.) sind screns nahezu ungeeignet für so etwas.

    2.) der Bursche ist 21 ,ja ich weiß aber lies weiter

    3.) sein erstes Profispiel in der 2.höchsten Liga in Übersee

    4.) man ist in UZ und hat eine Konterchance.

    5.) man ist 1:0 zurück.

    6.) er hatte wieviele Trainings mit seinen mates ?

    7.) kennt er die Laufwege seiner mates schon ?

    8.) und das ist der wichtigste Punkt. er ist drinnen :thumbup:

    abc123

    ich habe nie behauptet dass man solche Situationen nicht analysiert ,aber nicht unter den Gesichtspunkten die ich hier aufgezählt habe

    2 Mal editiert, zuletzt von starting six (20. April 2026 um 11:38)

    Was ist den das für eine Sinnlose Diskussion?

    Vini hat in seinem ersten AHL Spiel ein Treffer und ein Assist zu verbuchen,
    das ist alles was zählt und das ist Großartig. Wie das zustande gekommen ist, ist doch
    wirklich scheiss egal, freuen wir uns doch für den Österreicher. :saint:

    Also das wichtigste/richtigste ist Punkt 8.

    Selbstverständlich zerlegt man so einen Spielzug in seine Einzelheiten, um ihn zu analysieren, man darf aber die Bewegung/das Folgebild nicht vergessen (das macht halt der Mc ready, weil er behauptet, dass der Rohrer in dem Moment seines screenshots den Pass abgibt, er in Wirklichkeit aber noch ein kurzes Stickhandling auf die Backhand einbaut und der Verteidiger im Moment der tatsächlichen Passabgabe seinen Schläger wieder Richtung Tor hält)

    Punkte 2-7 kannst so beantworten:

    Egal wo auf der Welt ich Eishockey auf hohem Niveau gelernt hab, so wie das der Rohrer hier spielt, wird nirgends ein 2auf1 oder dann ein 3auf2 trainiert/ausgespielt, da brauch ich nicht viele Trainingseinheiten, der Ablauf ist klar, Zug zum Tor und eigener Abschluß und/oder Tempo dosieren bis der Mitspieler aufschließt und dann Pass auf den Mitspieler, wenn möglich, aber am Bullykreis das komplette Tempo rausnehmen? (Außer bei ein paar Forumsusern, die absichtlich dem Verteidiger auf die Schaufel schießen und mit einem Torerfolg rechnen!?!!)

    Nervosität? Angst vor dem Abschluß/Fehler/Turnover? Folge einer durchwachsenen Saison? keine Ahnung, aber einfach nicht optimal gelöst.

    Ich rede niemanden schlecht, ich zerlege und analysiere einen Spielzug

    Nicht mehr und nicht weniger

    Rohrer spielt einen no-look Pass auf den Stürmer der mit zum Tor zieht, von hinten zieht ein Spieler mit und sie haben ganz kurz ihr 3 auf 2, das aber von den Marlies gekontert wird, sieht man am Ende, da fährt Lettieri mit der 71 hinter Paquette-Bisson #4 hinterher (Pass dahin würde mit Stockheber gekontert) bleibt also selbst schießen oder Querpass, warum er nicht schießt? vermutlich weil er überdreht und mehr auf den Pass zurück zur Blauen gedacht hat, das war da aber schon vorbei und seine Körperhaltung nimmer ideal für einen Schuss (Zeit zum adjustieren war auch nimmer) also Querpass, mit der Hoffnung auf Verteidiger täuschen, was Villeneuve von den Marlies aber ebenfalls wusste. Unterm Strich haben sich beide Seiten richtig verhalten und trotzdem ging die Scheibe rein, thats Hockey 🤷‍♂️ macht aber weder Rohrers Leistung besser oder schlechter, außer man will natürlich Kritik üben

    Ja, hier sind wir in Österreich: da wird ein Spieler rückbeordert, macht sein erstes Spiel, nach minimaler Eingewöhnung, spielt gut, schreibt an, wird auch so honoriert,- aber hey: „also richtig ideal hat er das nicht gespielt“, und 30 Seiten Analyse, dass man die 2 bzw. 3 gegen eins Situation auch anders lösen hätte können…. . :banghead:

    Zitat von Scott#13

    Ja, hier sind wir in Österreich: da wird ein Spieler rückbeordert, macht sein erstes Spiel, nach minimaler Eingewöhnung, spielt gut, schreibt an, wird auch so honoriert,- aber hey: „also richtig ideal hat er das nicht gespielt“, und 30 Seiten Analyse, dass man die 2 bzw. 3 gegen eins Situation auch anders lösen hätte können…. . :banghead:

    Kannst dich ja wegbeamen, Scotty, wenn dir eine Spielzuganalyse keinen Spass macht.

    Aber ich wette mit dir: die Coaches werden diesen Spielzug mit dem Rohrer ganz bestimmt analysieren und besprechen.

    Zitat von abc123

    Kannst dich ja wegbeamen, Scotty, wenn dir eine Spielzuganalyse keinen Spass macht.

    Aber ich wette mit dir: die Coaches werden diesen Spielzug mit dem Rohrer ganz bestimmt analysieren und besprechen.

    Hoffentlich, ist immerhin deren Job. Nur auch dort macht der Ton die Musik und der ist sicher freundlich, bestimmter als von so manchem hier herinnen.