Ui! Hier läuft klassische Täter/Opfer Umkehr.
Es hat, glaube ich, niemand von den Wienern behauptet, dass das kein Foul war.
3. HF BOZEN VS WIEN Dienstag 28.3.23 19:30 live auf Puls 24
-
-
Aber er is und bleibt a brutale Gretzn.
brutal, wow da gehts wem völlig durch, was ist dann die nhl ? überlebenstraining ?
-
brutal, wow da gehts wem völlig durch, was ist dann die nhl ? überlebenstraining ?
Brutal im Sinne von extrem.
-
brutal, wow da gehts wem völlig durch, was ist dann die nhl ? überlebenstraining ?
Kannst Dir sparen.
-
Brutal im Sinne von extrem.
die aktion von rotter war weder extrem noch brutal, war ein reflex bzw selbstschutz um nicht selber in der bande zu detonieren, wird irgendwann mühsam jeden als brutal, psycho, .... oder sonstiges zu bezeichnen. in unserer liga gibts ja eh kaum mehr körperbetontes spiel, nicht mal in der play-offs. in der halle jedesmal ein geschreihe wenn einer gecheckt wird, am liebsten gleich mit matchstrafe statt 2 minuten versehen.
hockey lebt von emotionen, härte, kampf, etc... rede mal mit den spieleren die sehen das viel entspannter
-
brutal, wow da gehts wem völlig durch, was ist dann die nhl ? überlebenstraining ?
Schau Dir mal das Video in Ruhe an und dann überleg Dir, wen und was Du hier verteidigst und wen Du blöd anmachst. Bitte bis zum Schluss schauen. Herr Rotter scheint schon eine gewisse Vorliebe dafür zu haben auf den Kopf/Nacken zu gehen.
Mir wurde in der Vergangenheit vorgeworfen, dass ich die Vereinsbrille meines Vereins aufhabe. Akzeptiert. Seitdem halte ich zu den Themen "meines" Vereins die Klappe. Vielleicht überlegst Du Dir an dieser Stelle auch etwas objektiver zu sein.
-
Das Foul von RR sehe ich ähnlich wie NYRanger , er hatte die Wahl, sich an der Bande zerschmettern lassen oder nicht und hat sich für die zweite Möglichkeit entschieden.
Zu einem Check gehören immer 2 Spieler - einer der den Check fährt, und einer der ihn bekommt.
Und beides muss gelernt sein. Rotter kann es, wollte es aber nicht, und dass er weiß was er macht, ist glaube ich unbestritten.
(hier ein Beispiel aus der Alps, bei dem der Spieler ebenfalls keinen Hit bekommen wollte https://qv1j5dfk.jwpapp.com/m/RGlhUT5O/220…e?list=yUxY61u8 )
Ich bin gespannt ob hier eine Sperre auskommt.
-
Schau Dir mal das Video in Ruhe an und dann überleg Dir, wen und was Du hier verteidigst und wen Du blöd anmachst. Bitte bis zum Schluss schauen. Herr Rotter scheint schon eine gewisse Vorliebe dafür zu haben auf den Kopf/Nacken zu gehen.
Mir wurde in der Vergangenheit vorgeworfen, dass ich die Vereinsbrille meines Vereins aufhabe. Akzeptiert. Seitdem halte ich zu den Themen "meines" Vereins die Klappe. Vielleicht überlegst Du Dir an dieser Stelle auch etwas objektiver zu sein.
was soll ich mit dem video aus linzer zeiten, ich spreche von gestern, und wenn du meine beiträge liest, wirst sehen das ich meine vereinsbrille nicht mal ansatzweise auf habe
allein der satz Herr Rotter scheint schon eine gewisse Vorliebe dafür zu haben auf den Kopf/Nacken zu gehen zeigt schon dass du ein kleiner verschwörungstheoretiker bist
-
was soll ich mit dem video aus linzer zeiten, ich spreche von gestern, und wenn du meine beiträge liest, wirst sehen das ich meine vereinsbrille nicht mal ansatzweise auf habe
allein der satz Herr Rotter scheint schon eine gewisse Vorliebe dafür zu haben auf den Kopf/Nacken zu gehen zeigt schon dass du ein kleiner verschwörungstheoretiker bist
Sorry. Jetzt wirds endgültig lächerlich. Weiter ohne mich.
-
Sorry. Jetzt wirds endgültig lächerlich. Weiter ohne mich.
na dann............
-
brutal, wow da gehts wem völlig durch, was ist dann die nhl ? überlebenstraining ?
Also ich verwenden das Wort „brutal“ auch hauptsächlich umgangssprachlich also brutal geil oder sowas, das hat dann recht wenig mit Gewalt zu tun aber es scheint als würdest du das nicht verstehen wollen 🤔
Und ja Rotter ist eine extreme(brutale) nervensäge wenn sein Gegner bist
-
Zu einem Check gehören immer 2 Spieler - einer der den Check fährt, und einer der ihn bekommt.
Und beides muss gelernt sein. Rotter kann es, wollte es aber nicht, und dass er weiß was er macht, ist glaube ich unbestritten.
(hier ein Beispiel aus der Alps, bei dem der Spieler ebenfalls keinen Hit bekommen wollte https://qv1j5dfk.jwpapp.com/m/RGlhUT5O/220…e?list=yUxY61u8 )
Ich bin gespannt ob hier eine Sperre auskommt.
TOP Beispiel und gut erklärt. Mehr gibt es hierzu meiner Meinung nach nicht zu sagen. Erwarte mir 1+1...
-
TOP Beispiel und gut erklärt. Mehr gibt es hierzu meiner Meinung nach nicht zu sagen. Erwarte mir 1+1...
Ich erwarte keine Sperre. Warum? Das vergehen war ja nicht abseits, sondern die Refs haben sich beraten und haben weiterspielen lassen. Interpretieren kann das dann - falls es so kommt - jeder wie er will
-
Also ich verwenden das Wort „brutal“ auch hauptsächlich umgangssprachlich also brutal geil oder sowas, das hat dann recht wenig mit Gewalt zu tun aber es scheint als würdest du das nicht verstehen wollen 🤔
Und ja Rotter ist eine extreme(brutale) nervensäge wenn sein Gegner bist
es geht hier um das angebliche gestrige foul von rotter. das war weder brutal noch mit vorliebe zu kopf/nacken und auch nicht absichtlich brutal
-
es geht hier um das angebliche gestrige foul von rotter. das war weder brutal noch mit vorliebe zu kopf/nacken und auch nicht absichtlich brutal
Du verstehst wohl einfach nicht das es Menschen gibt die das Wort „brutal“, verwenden, ohne es in Zusammenhang mit Gewalt zu bringen
Edit:
-
ich verstehe nicht warum hier die wogen so hoch gehen.niemand hat die aktion von rotter gut gefunden.wie hätte er nach meinung einiger denn reagieren sollen.den check fressen der ihn ins land der träume befördert hätte?so wie halmo daher kam wäre es finster für rotter geworden.halmo hätte den check voll durchgezogen,ohne rücksicht auf verluste.man sieht ja im video dass er nur auf rotter fixiert war.wäre keine reaktion von rotter besser gewesen?
-
Ich erwarte keine Sperre. Warum? Das vergehen war ja nicht abseits, sondern die Refs haben sich beraten und haben weiterspielen lassen. Interpretieren kann das dann - falls es so kommt - jeder wie er will
Ja, weil die refs schlicht und einfach blind waren...das war ein eindeutiger check gegen den kopf und wenn du den nicht ahndest, dann kannst du alles erlauben...über die diskussionen, ob der chech gerechtfertigt war oder nichts, kann ich nur mehr lachen...zuviel fanbrille, zuviel hätte wäre täte...
-
Ja, weil die refs schlicht und einfach blind waren...das war ein eindeutiger check gegen den kopf und wenn du den nicht ahndest, dann kannst du alles erlauben...über die diskussionen, ob der chech gerechtfertigt war oder nichts, kann ich nur mehr lachen...zuviel fanbrille, zuviel hätte wäre täte...
Dann wird das DOPS ja eine Sperre aussprechen, oder?
-
ich verstehe nicht warum hier die wogen so hoch gehen.niemand hat die aktion von rotter gut gefunden.wie hätte er nach meinung einiger denn reagieren sollen.den check fressen der ihn ins land der träume befördert hätte?so wie halmo daher kam wäre es finster für rotter geworden.halmo hätte den check voll durchgezogen,ohne rücksicht auf verluste.man sieht ja im video dass er nur auf rotter fixiert war.wäre keine reaktion von rotter besser gewesen?
Die Wogen gehen nicht wegen dem Check hoch, sondern weil manche hier nicht sinnerfassend lesen können und anstatt nochmal drüberzulesen weiter in die Sackgasse diskutieren.
-
... wie hätte er nach meinung einiger denn reagieren sollen.den check fressen der ihn ins land der träume befördert hätte?so wie halmo daher kam wäre es finster für rotter geworden.halmo hätte den check voll durchgezogen,ohne rücksicht auf verluste ...
Ich gebe dir vollkommen recht. Man kennt Halmo, was er sich diese Saison schon geleistet hat spricht Bände. Klar, es ist ein eindeutiges Foul von Rotter, aber ich denke der Check von Halmo hätte die Saison von Rotter durchaus beenden können. Und das war auch seine Absicht, den Gegner zu verletzten, denn die Scheibe war schon längst weg.
-
And 1+1 it is...
-
And 1+1 it is...
Dann ist das DOPS doch nicht so unnötig wie ich dachte. Haben die Fehlentscheidung nicht bestätigt. Respekt.
-
Ja, weil die refs schlicht und einfach blind waren...das war ein eindeutiger check gegen den kopf und wenn du den nicht ahndest, dann kannst du alles erlauben...über die diskussionen, ob der chech gerechtfertigt war oder nichts, kann ich nur mehr lachen...zuviel fanbrille, zuviel hätte wäre täte...
Ja ein Versuchter Check von Halmo gegen RR der schützend die Hände hoch genommen hat , habe es mir jetzt nochmal angesehen Halmo ohne Chancen auf den Puck nimmt nochmal Anlauf , wenn RR das nicht macht sitzt der Liebe Halmo den Anfang der nächsten Saison auf der Bank .
-
Ja ein Versuchter Check von Halmo gegen RR der schützend die Hände hoch genommen hat , habe es mir jetzt nochmal angesehen Halmo ohne Chancen auf den Puck nimmt nochmal Anlauf , wenn RR das nicht macht sitzt der Liebe Halmo den Anfang der nächsten Saison auf der Bank .
Puh nach dem DOPS Video so zu argumentieren finde ich schon etwas fraglich. Ja Halmo will den Check an Rotter fahren, aber wenn Rotter da "nur" die (mMn bereits geglückte) Ausweichbewegung macht ohne den Stock nach oben zu reißen lässt er ihn einfach ins leere fahren. Wie/Wo Halmos Check hier fair/unfair hätte sein können, kann man wohl kaum beurteilen und hat mit der, für mich bewussten, Aktion von Rotter nix zu tun. Sperre geht klar in Ordnung...
-
Ja ein Versuchter Check von Halmo gegen RR der schützend die Hände hoch genommen hat , habe es mir jetzt nochmal angesehen Halmo ohne Chancen auf den Puck nimmt nochmal Anlauf , wenn RR das nicht macht sitzt der Liebe Halmo den Anfang der nächsten Saison auf der Bank .
Sorry aber das sehe ich nicht so. Kein Mensch weiß, was passiert wäre, wenn Rotter nicht seinen Schläger für einen Check gegen den Kopfbereich von Halmo verwendet hätte. Tatsache ist er hat ihn gesehen und Tatsache ist auch, dass Halmo wohl einen Check gegen Rotter fahren wollte. Um diesen Check zu vermeiden, muss Rotter aber nicht den Stock gegen den Kopf von Halmo drücken. Da hätte es bestimmt auch andere Möglichkeiten gegeben.
