VF 1, EC VSV - EC KAC 07.03.2023 um 19:15 Uhr

    Zitat von WeloveHockey

    Für einen fairen Check, Schulter gegen Schulter, empfindest Du also 5 min. + Spieldauer als „hart aber zu geben“?

    Alles klar, wird schon wieder gut werden.

    Es geht nicht darum, was ich hier empfinde. Die Herren haben so entschieden und das ist durchaus vertretbar. Da muss man sich nicht entschuldigen, wenn ein Supervisor nach 17-maligem Videostudium zur Einsicht kommt, dass man es auch als regulären Check auslegen hätte können. Dass solche Fehler für eine Mannschaft ärgerlich sind steht außer Frage, dass sie nicht passieren sollten auch, - ich finde diese öffentlich ausgetragene Fehlerkultur der Zebras nur etwas entbehrlich und bin der Meinung, sie tun sich damit keinen Gefallen.

    Zitat von Scott#13

    Es geht nicht darum, was ich hier empfinde. Die Herren haben so entschieden und das ist durchaus vertretbar. Da muss man sich nicht entschuldigen, wenn ein Supervisor nach 17-maligem Videostudium zur Einsicht kommt, dass man es auch als regulären Check auslegen hätte können. Dass solche Fehler für eine Mannschaft ärgerlich sind steht außer Frage, dass sie nicht passieren sollten auch, - ich finde diese öffentlich ausgetragene Fehlerkultur der Zebras nur etwas entbehrlich und bin der Meinung, sie tun sich damit keinen Gefallen.

    Doch, nämlich wenn sie daraus lernen...

    Zitat von Scott#13

    Es geht nicht darum, was ich hier empfinde. Die Herren haben so entschieden und das ist durchaus vertretbar. Da muss man sich nicht entschuldigen, wenn ein Supervisor nach 17-maligem Videostudium zur Einsicht kommt, dass man es auch als regulären Check auslegen hätte können. Dass solche Fehler für eine Mannschaft ärgerlich sind steht außer Frage, dass sie nicht passieren sollten auch, - ich finde diese öffentlich ausgetragene Fehlerkultur der Zebras nur etwas entbehrlich und bin der Meinung, sie tun sich damit keinen Gefallen.

    Doch, dass gehört zu 100% angeprangert, weil es einfach deren Job ist und ein Job ordentlich gemacht gehört.

    Was soll man Deiner Meinung nach tun? Drei möglicherweise Spielentscheidende Fehlentscheidungen einfach unter den Teppich kehren? Macht ja auch keinen Sinn.

    Für den Desjarden Check braucht man kein stundenlanges Videostudium. Jeder um uns herum, inklusive mir hat den Check gesehen und es war sofort ersichtlich, dass es niemals ein Check to the head war. Keiner konnte die Entscheidung auch nur im Ansatz nachvollziehen, eben weil es so klar war.

    Zitat von WeloveHockey

    Doch, dass gehört zu 100% angeprangert, weil es einfach deren Job ist und ein Job ordentlich gemacht gehört.

    Was soll man Deiner Meinung nach tun? Drei möglicherweise Spielentscheidende Fehlentscheidungen einfach unter den Teppich kehren? Macht ja auch keinen Sinn.

    Für den Desjarden Check braucht man kein stundenlanges Videostudium. Jeder um uns herum, inklusive mir hat den Check gesehen und es war sofort ersichtlich, dass es niemals ein Check to the head war. Keiner konnte die Entscheidung auch nur im Ansatz nachvollziehen, eben weil es so klar war.

    Für mich zb. der es nur im TV gesehen waren selbst 5-6 Wiederholungen nicht eindeutig, liegt halt an Sachen wie Winkel ect. Und jetzt darf halt nicht vergessen auf welchen Monitoren ect die teilweise Sachen anschauen müssen, da passieren Fehler und es werden auch in Zukunft Fehler passieren.

    Zitat von coach

    willst echt behaupten das der schiri das spiel für den kac entschieden hat?

    also echt. der kac war 2 drittel lang das klar bessere team, in allen belangen.

    Wenn du das ganze ein wenig genauer betrachtet hättest, würdest auch du merken, dass niemand behauptet hat, der kac Sieg war nicht verdient. Wenn Mann in 60 min. kein Tor schiesst, kann man nicht gewinnen.

    Ändert aber nix an der Katastrophalen Schirileistung

    Zitat von coach

    im ernst jetzt? nach so einem klaren u. verdienten sieg sich auf der einen aktion aufhängen. :rolleyes:

    Bitte sinnerfassend zu lesen. Ich habe nirgends geschrieben, dass der KAC Sieg nicht verdient gewesen wäre, sondern genau das Gegenteil.

    Das hat jedoch wiederum nichts mit der extrem schlechten Schiedsrichterleistung zu tun und Diese muss man logischerweise erwähnen, da absolut Playoff- und ligauntauglich.

    ja, ihr könnt ja noch 2 tage lang darüber lamentieren, sie wird nicht besser werden dadurch und sie hat das spiel nicht entschieden.

    tut´s lieber kräfte für das spiel am freitag sammeln :)

    Zitat von coach

    willst echt behaupten das der schiri das spiel für den kac entschieden hat?

    also echt. der kac war 2 drittel lang das klar bessere team, in allen belangen.

    hab ich das? Ich hab 2x geschrieben, dass der KAC verdient gewonnen hat. Das Spiel hätte evtl. einen anderen Verlauf genommen, gewonnen hätte trotzdem der KAC. Aber lassen wie es.

    Zitat von Scott#13

    Es geht nicht darum, was ich hier empfinde. Die Herren haben so entschieden und das ist durchaus vertretbar. Da muss man sich nicht entschuldigen, wenn ein Supervisor nach 17-maligem Videostudium zur Einsicht kommt, dass man es auch als regulären Check auslegen hätte können. Dass solche Fehler für eine Mannschaft ärgerlich sind steht außer Frage, dass sie nicht passieren sollten auch, - ich finde diese öffentlich ausgetragene Fehlerkultur der Zebras nur etwas entbehrlich und bin der Meinung, sie tun sich damit keinen Gefallen.

    Und wenn er es sofort sieht und sich denkt, was mit den Herren am Eis eigentlich los ist?

    • Offizieller Beitrag

    Also um es noch einmal auf den Punkt zu bringen: Spielentscheidend waren ganz sicher nicht die Schirientscheidungen, sondern die Tatsache, dass der VSV kein Tor erzielt hat. Uns hätt nämlich eines gereicht. Und der VSV hätt ja auch eines der Powerplays, die er bekommen hat, nutzen können, wie der KAC. Hat er aber nicht. Da haben wir schon den nächsten Faktor, der das Spiel entschieden hat.

    Es ist echt so einfach und peinlich, sich auf die Refs rauszureden. Der VSV hat verloren weil er schwach war, Punkt!

    Zitat von MacReady

    Also um es noch einmal auf den Punkt zu bringen: Spielentscheidend waren ganz sicher nicht die Schirientscheidungen, sondern die Tatsache, dass der VSV kein Tor erzielt hat. Uns hätt nämlich eines gereicht. Und der VSV hätt ja auch eines der Powerplays, die er bekommen hat, nutzen können, wie der KAC. Hat er aber nicht. Da haben wir schon den nächsten Faktor, der das Spiel entschieden hat.

    Es ist echt so einfach und peinlich, sich auf die Refs rauszureden. Der VSV hat verloren weil er schwach war, Punkt!

    Nochmal für dich .. da du es ja anscheinend nicht verstehst: hat jemand gesagt, die Schiris sind an der Niederlage schuld?

    Lernt doch mal lesen, liebe KAC-Fangemeinde. Hauptsache wieder mit der Belehrung um die Ecke kommen....

    Zitat von MacReady

    Also um es noch einmal auf den Punkt zu bringen: Spielentscheidend waren ganz sicher nicht die Schirientscheidungen, sondern die Tatsache, dass der VSV kein Tor erzielt hat. Uns hätt nämlich eines gereicht. Und der VSV hätt ja auch eines der Powerplays, die er bekommen hat, nutzen können, wie der KAC. Hat er aber nicht. Da haben wir schon den nächsten Faktor, der das Spiel entschieden hat.

    Es ist echt so einfach und peinlich, sich auf die Refs rauszureden. Der VSV hat verloren weil er schwach war, Punkt!

    kann man leider nicht viel dagegen sagen. Wobei die Grenze zwischen "sich auf über die Refs aufregen" - wohl wissend dass es nicht spielentscheidend war und "den Refs die Schuld an der Niederlage geben" schon eine schwimmende ist.

    Zitat von MacReady

    Also um es noch einmal auf den Punkt zu bringen: Spielentscheidend waren ganz sicher nicht die Schirientscheidungen, sondern die Tatsache, dass der VSV kein Tor erzielt hat. Uns hätt nämlich eines gereicht. Und der VSV hätt ja auch eines der Powerplays, die er bekommen hat, nutzen können, wie der KAC. Hat er aber nicht. Da haben wir schon den nächsten Faktor, der das Spiel entschieden hat.

    Es ist echt so einfach und peinlich, sich auf die Refs rauszureden. Der VSV hat verloren weil er schwach war, Punkt!

    Es geht ja nicht darum dass der Kac nicht verdient gewonnen hat. Das behauptet auch niemand. Aber sinnerfassendes lesen würde dir zeigen dass lediglich die Refs Playoff unwürdig waren und eben viele Fehlentscheidungen zu Gunsten des KACs getroffen wurden. Gewonnen hat trotzdem verdient der KAC.

    Ja sehe ich anders, überhaupt das Gegentor durch Ticar war schon ein ziemliches Keks, als Goalie musst dich einfach auf die Scheibe konzentrieren, der Winkel von Ticar war eh jetzt nicht so gut für einen Pass und der Pass ist auch nicht die Aufgabe vom Goalie.

    Tor 3 kannst mal kriegen, solltest aber im Normalfall nicht, wenn halt Play Off spielst und so ein Tor(e) bekommst dann wird es halt generell schwer Spiele zu gewinnen.

    Zitat von MacReady

    Also um es noch einmal auf den Punkt zu bringen: Spielentscheidend waren ganz sicher nicht die Schirientscheidungen, sondern die Tatsache, dass der VSV kein Tor erzielt hat. Uns hätt nämlich eines gereicht. Und der VSV hätt ja auch eines der Powerplays, die er bekommen hat, nutzen können, wie der KAC. Hat er aber nicht. Da haben wir schon den nächsten Faktor, der das Spiel entschieden hat.

    Es ist echt so einfach und peinlich, sich auf die Refs rauszureden. Der VSV hat verloren weil er schwach war, Punkt!

    Und auch Du scheinst Probleme mit der Sinnerfassung zu haben.

    Kannst oder willst Du nicht verstehen, dass Du hier von Äpfel und Birnen redest.

    Ja, der KAC hat verdient gewonnen, wie zig User hier schon geschrieben haben.

    Und nein, die Schiedsrichter Leistung war nicht in Ordnung und man kann Diese separat betrachten und muss Diese auch kritisieren. Punkt.

    Zitat von MacReady

    Es ist echt so einfach und peinlich, sich auf die Refs rauszureden.

    Auch wenn du mMn recht hast....denn wir waren schlecht und haben zurecht verloren. Ende der Geschichte.

    Wer aber gibt dir das Recht, die anderen User, die diese Schirileistung stört & diese nochmals kritisch ansprechen, als peinlich zu bezeichnen?

    Reiss dich mal zusammen mit deinem "Persönlich-werden"....damit bist du keinen Deut besser, als diejenigen, von denen du hier im Forum immer wieder mal glaubst, sie im Kindergartentanten-Style maßregeln zu müssen.

    Zitat von Fridolin

    Ja sehe ich anders, überhaupt das Gegentor durch Ticar war schon ein ziemliches Keks, als Goalie musst dich einfach auf die Scheibe konzentrieren, der Winkel von Ticar war eh jetzt nicht so gut für einen Pass und der Pass ist auch nicht die Aufgabe vom Goalie.

    Tor 3 kannst mal kriegen, solltest aber im Normalfall nicht, wenn halt Play Off spielst und so ein Tor(e) bekommst dann wird es halt generell schwer Spiele zu gewinnen.

    so isses.

    Tor 1 war schön rausgespielt. Da kann er sich bei der Vordermannschaft bedanken.

    Tor 2 auch da wieder, WTF macht die Vordermannschaft da? 4 auf 2...wieder ziemlich gepennt die Feldspieler.

    Und weil das nicht reicht, hat Lamo komplett die Balance verloren, macht irgendeine unnatürliche Bewegung mit den Schonern die dazu führt dass die Scheibe unglücklich rein geht. Also 2 Keks quasi.

    Tor 3 im PP frisst halt schonmal ein Tor, aber besser nicht so eines, mMn. auch haltbar.

    Tor 4 EN mit der Petersen-Sabolic Aktion davor.

    Ein gebrauchter Abend fürs ganze Team.

    @Schiris: traurig, wenn man extra das Videostudium bemüht und dann immer noch falsch liegt. Man sollte doch in einer Zeitlupe, Standbildern erkennen können was mit dem Kopf von Kraus passiert. Sollte man es nicht sehen, auf Verdacht eine solche Strafe aussprechen ist auch nicht das gelbe vom Ei.

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von lowraider

    Nochmal für dich .. da du es ja anscheinend nicht verstehst: hat jemand gesagt, die Schiris sind an der Niederlage schuld?

    Lernt doch mal lesen, liebe KAC-Fangemeinde. Hauptsache wieder mit der Belehrung um die Ecke kommen....

    Das ist jetzt nur mal ein kurzer Auszug, was ich in 2 Minuten finden hab können:


    Zitat von iceday

    Wenn das in Summe nicht spielentscheidend war, was dann?

    Zitat von lowraider

    Eine Strafe (5 Min) auszusprechen, dass dann anschauen und wenn es nichts war, eine 2 Min Strafe zu geben, käme einen Skandal gleich.

    Zitat von WeloveHockey

    Normalerweise musst die Partie wiederholen.

    Und dann kommen Aussagen wie:

    Zitat von WeloveHockey

    Was mir tierisch auf den Keks geht ist, dass man hier Fehlentscheidungen nicht normal diskutieren kann.

    Ihr diskutierts ja nicht normal. Kaum werdets ihr einmal benachteiligt von den Refentscheidungen, soll man am besten das Spiel wiederholen, die Refs handeln skandalös, obwohl sie laut Regelwerk so handeln müssen und die Refs haben das Spiel entschieden. Was meints, wie oft ihr schon von Refentscheidungen profitiert habts, da hat man solche "normalen" Diskussionen aber nicht gehört, dass ihr der Meinung seid, dass man das Spiel wiederholen sollte, weil der Gegner so arm ist ;)

    Normal wäre: Refs haben leider fragwüridge Entscheidungen gegen uns getroffen, da haben wir Pech gehabt, kann aber passieren und ist part of the game, der KAC hätt wahrscheinlich so oder so gewonnen, weil wir das gesamte Spiel über kein Tor erzielt haben und zu schwach waren.

    Wie übrigens auch einige von euch tatsächlich gesagt haben, möcht ich fairerweise erwähnen.