Sperren 2022/23 - Das DOPS hat gesprochen

    Zitat von semen

    Eventuell die Gesundheit der Spieler? Schläge gegen den Kopf (ungeschützt wenn der Helm herunten ist) sollen ja angeblich nicht das beste für den Körper sein ...

    ...Rauchen und Alkohol trinken auch nicht, darfst trotzdem.

    Eines werde ich auch immer ins Feld führen an dieser Stelle:

    solange das DOPS nicht fähig ist durch ordentliche Strafen Spieler davon abzuhalten, andere Spieler mit CTH&N und ähnlichen Aktionen teilw. schwer zu verletzen, solange bin ich dafür dass Spieler das unter sich regeln.

    Sprich, wenn ein Alpha Halmo meint, einen Spieler übern Haufen zu fahren, steht bei seinem nächsten Shift der Onkl-lockerer-Handschuh da und erklärt ihm eindringlich, dass sowas nicht in Ordnung ist.

    Das DOPS greift bei Fights hart durch, bei wildesten Checks gibts prinzipell halb soviel Sperre wie notwendig wäre um die Strafe mal halbwegs abschreckend zu machen. Damit schützt man die Spieler nicht, ganz im Gegenteil.

    Siehe Desjardins, bekommt 1 Spiel Sperre, fährt einer hin der ihm die Ohren lang zieht, sitzt er ab dem zweiten Spiel gleich lang oder länger (1 oder 2 Spiele, bin mir da nicht sicher). Ist doch Schwachsinn...

    Rauchen und Alkoholtrinken ist aber eine andere Situation. Dafür bekommst du im Normalfall kein Geld bezahlt. Fürs EH Spielen schon --> was machst wenn dir dein Trainer sagt: du lieferst dir jetzt mit Spieler X eine Schlägerei? Kannst du da so einfach nein sagen wie wenn dich ein Freund fragt ob du noch ein Bier trinken willst?

    Wenn Desjardins auch mitrauft, dann bekommt auch er die 5 Minuten + alles darauf folgende für die Schlägerei noch oben drauf.

    Zitat von DieblaueRapunzl

    ...Rauchen und Alkohol trinken auch nicht, darfst trotzdem.

    Ja, weil du dich damit selbst schädigst. Du bekommst auch keine Strafe, wenn du dir am Eis selbst Schläge gegen den Kopf setzt.
    Insofern ist rauchen auch ein schlechtes Beispiel, weil dort wo damit auch andere schädigst, etwa in geschlossenen, öffentlich zugänglich Räumen, ist es nämlich eh auch nicht erlaubt.

    ich hab das mit den Gehirnerschütterungen jetzt so verstanden, dass die Spieler die Raufen wollen auch für sich selbst Gehirnerschütterungen uä. risktieren. Daher der Vergleich mit dem Rauchen und Trinken .

    Wie oft finden sich denn bitte 2 wo einer garnicht raufen will? Das passiert schon sehr selten und wenn schreiten die Schiris früher ein. Bei richtigen Fights finden sich immer 2 dies wollen.

    Zitat von MacReady

    2 Spiele + 1 Spiel als Wiederholungstäter. Das ist mMn mal ein Strafausmaß, das gut passt. Nur passt das dann wieder nicht mit den anderen Sperren zusammen, die man heuer schon viel zu milde bestraft hat.

    Vielleicht bin ich "biased", aber ich fand Leavens Aktion gegen St. Amant deutlich schlimmer, weil sie nur gegen den Kopf des Gegners ging.

    2 Spiele (auch + 1 als Wiederholungstäter) für Wolf wäre für mich okay gewesen, aber wie du richtig anmerkst, sind dann einige andere Strafen in der bisherigen Saison zu hinterfragen.

    Schlau war das trotzdem nicht von Wolf, denn der Punkt war ja schon lange weg als er zum Check ansetzte.

    Die Aktion von Leavens war dreckiger, was nicht heißt, dass ich diese Aktion gut finde!

    Nur das Strafausmaß passt nicht, weil da hätte man dem Innsbrucker 4 Spiele aufbrummen müssen.

    Zitat von Brad20

    Die Aktion von Leavens war dreckiger, was nicht heißt, dass ich diese Aktion gut finde!

    Nur das Strafausmaß passt nicht, weil da hätte man dem Innsbrucker 4 Spiele aufbrummen müssen.

    bringt überhaupt nix, das eine mit dem anderen aufzuwiegen, beide waren/sind verletzt,

    bei Leavens noch unbekannt wie schwer...

    strafausmaß bei beiden zu niedrig

    nein, die Spieler setzen auf Selbstjustiz wenn die Sperren nicht lang genug sind, um Spieler wie Leavens von dreckigen Fouls abzuhalten.

    Wer hätts gedacht...

    edit

    wäre interessant gewesen was im ersten Spiel wo Leavens noch der Übeltäter war passiert wäre, wenn wir nicht diese anti-Faustkampf Regeln im Rulebook hätten. Vermutlich hätt sich einer Leavens geschnappt, es hätt eine Rauferei gegeben und gut is. The code eben...jetzt hast 2 verletzte Spieler, weil der Druck der sich nach einen dreckigen Foul aufgestaut hat wiederum durch einen unnötig harten Check entladen hat.

    Zitat von DieblaueRapunzl

    nein, die Spieler setzen auf Selbstjustiz wenn die Sperren nicht lang genug sind, um Spieler wie Leavens von dreckigen Fouls abzuhalten.

    Wer hätts gedacht...

    Damit ich es richtig verstehe. Man (Wolf) muss Selbstjustiz gegen einen anderen (Leavens) Spiele ausüben, der eigentlich nicht für eine schmutzige bzw. überharte Spielweise bekannt ist?

    Mit diesem Interview danach ist mir der Wolf, obwohl ich ihn nicht kenne, extrem unsymphatisch geworden.

    Einmal editiert, zuletzt von orli (20. Oktober 2022 um 17:27)

    Zitat von orli

    Damit ich es richtig verstehe. Man (Wolf) muss Selbstjustiz gegen einen anderen (Leavens) Spiele ausüben, der eigentlich nicht für eine schmutzige bzw. überharte Spielweise bekannt ist?

    Weder muss noch soll...aber wie ich oben jetzt editiert habe, ist dass eine unvermeidbare Folge dann und wann...

    Zitat von DieblaueRapunzl

    wäre interessant gewesen was im ersten Spiel wo Leavens noch der Übeltäter war passiert wäre, wenn wir nicht diese anti-Faustkampf Regeln im Rulebook hätten. Vermutlich hätt sich einer Leavens geschnappt, es hätt eine Rauferei gegeben und gut is. The code eben...jetzt hast 2 verletzte Spieler, weil der Druck der sich nach einen dreckigen Foul aufgestaut hat wiederum durch einen unnötig harten Check entladen hat.

    Ich bin kein Fan von Revanche Fouls, weil dabei meist eine überzogene Reaktion aus der Emotion heraus dabei raus kommt.

    edit zum meinem zitierten Part:

    Mir fällt da zb. Lowry vs. Tuch an. Ein Harter hoher Hit an der Bande von Lowry an Tuch. Tuch bleibt liegen. Nächster Shift, Lowry beim Faceoff, plötzlich steht ihm Reaves gegenüber. Die beiden Raufen (nix wildes Oldschooliges ohne Rücksicht auf Verluste) und das Thema war gegessen.

    Oder Perry vs. Tavares...war zwar in unglücklicher, harter Zusammenprall im Playoff zwischen Perry und Tavares. Letzterer bleibt liegen, Foligno bittet Perry darauf zum Tänzchen und die Sache war fürs restliche Playoff erledigt.

    Das wird dann wohl letztendlich in noch eine (kleine) Geldstrafe bezüglich "Integrität der Liga / Außendarstellung" laufen. Eine weitere sportliche Disziplinarmaßnahme würde ich eher nicht erwarten.

    So oder so, war es nicht gerade intelligent sich öffentlich so dazu zu äußern.

    Zitat von Philip99

    Keine Ahnung aber für mich ist das ein Affen Theater , Sperre reicht doch und gut ist von mir aus noch eine Geldstrafe aber viel mehr wird doch nicht passieren

    :/ :/

    Wolf macht das Foul bekommt 5+spd, Dops gibt ihm eine Strafe in der Annahme es war eben "ein Foul" und gibt ihm als repeat offender eine aus meiner Sicht passende Strafe.

    am Folgetag erfährt man aus Medien ,dass es mehr oder weniger eine Art Revanchefoul war oder eine Message mitgegeben wurde und dann sind einige der Meinung ,jetzt müsste über die Höhe der Strafe nocheinmal nachgedacht werden und du nennst dies Affentheather. ich denke, dir ist nicht ganz bewusst, um was es hier geht

    weiß nicht mehr wer, hat ja auch bezweifelt, dass Wolf eine Aussage in diese Richtung getroffen hätte, dann stellt sich nur die Frage warum man jetzt solche statements ablässt.

    verstehe mich nicht falsch, ich will diesen Vorfall auch nicht überbewerten, Wolf hat sich entschudligt und somit sollte die Sache vom Tisch sein.

    über seine Aussage wird er eh sicherlich schon genug zu hören bekommen haben und wird realisiert haben, dass es ein Blödsinn war.

    so wie ich mitch kenne, wird er im nächsten Spiel sicherlich drauf einwirken, dass die Sache beendet ist.

    interessant wird für mich nur wie sich DOPS ( ja ich weiß schon) verhält, weil ich dies schon für sensibles Thema halte ,vor allem unter dem Aufhänger player safety committe .

    also ganz so als Affentheater sehe ich dies auf Grund der möglichen Tragweite nicht, und dies bezieht sich jetzt nicht auf Wolf persönlich sondern viel mehr auf eine gewisse kleine Brisanz die da dahinter steckt.