6.HF, Vienna Capitals - HCB Südtirol, Mi. 07.04.2021, 19:15 Uhr, live auf Puls24 und Sky Sport Austria 3HD

Servus zusammen, auch ich bin neu und lese seit diversen Jahren begeistert hier im Forum mit. Bin ebenso HCB-Fan.

Bozen war zwar im GD besser, konnten aber auch lockerer und freier aufspielen, die Techniker dazu haben wir ja. Jetzt in in den Playoffs ist es anders, die Mannschaft spielt nur so gut wie es der entsprechende Gegner eben zulässt.

Gegen Bratislava war es schon arg mühsam. Die waren auf Bozen, ausgehend von deren Möglichkeiten, top eingestellt und spielten voll die SUIKKANEN-Taktik. Entscheidend waren die Einzelaktionen.

Die CAPS hingegen spielten durchgehend (60 Minuten) volle Kanne Forechecking (ich dachte nach dem 3. und 4. Spiel in Folge, dass die was "genommen" haben mussten ), sodass Bozen sich wieder nicht, wie gewohnt, entfalten konnte. Das spielten die CAPS bis zum Spiel 5 durch, wo ihnen dann mMn langsam der Saft ausging. Bis dahin hatten die CAPS die Spiele optisch klar dominiert. Bozen hat angefangen körperlich dagegen zu halten und die Mannschaft ist näher zusammengerückt. Dazu kamen Fehler auf beiden Seiten und Bozen hat mit Einzelaktionen die Serie gedreht.

Für das was Halmo und teilweise Catenacci aufführen, muss ich mich leider schämen. Alle anderen bei Bozen haben mMn sportlich und durchwegs fair gekämpft. Bin/war zwar kein Hockeyspieler, möchte aber nicht wissen was da alles Provokationen auf dem Spielfeld von ALLEN SEITEN ausgeteilt werden. Das was der Starkbaum im Interview über Miceli von sich gegeben hat, ist einfach nur lächerlich, der Frust nach dem Ausscheiden halt...

In diesem Sinne, großen Respekt für Caps für die tolle Serie, allen Verletzten gute Besserung und auf ein spannendes und hoffentlich faires Finale.

ich persönlich hab die foxes eigentlich nur gestern besser gesehen, spiel 1,2 und 5 waren ausgeglichen, in 3 und 4 war wien meiner meinung nach sogar besser...aber gewinnen tut halt die mannschaft, die die Tore schießt...playoffs kann man nicht mit dem GD vergleichen, da dort kaum checks zu ende geführt werden, das ermöglicht es dem Gegner dann auch "schöner" zu spielen, was dann bei der individuellen Klasse der Foxes natürlich zu guten Ergebnissen führt...die Foxes haben sich gegen Bratislava blutig schwer getan, weil die sehr körperlich und gleichzeitig extrem defensiv gespielt haben, auch wien hat von Beginn an sehr körperbetont gespielt (wie es sich eben gehört in den playoffs), gleichzeitig aber auch offensiv immer wieder akzente gesetzt und die foxes immer wieder in Bedrängnis gebracht...letztendlich war es dann auch sehr knapp und ein spiel 7 war schon absehbar...bin gespannt,was jetzt gegnen kac möglich ist...wenn die verletzungssituation nicht besser wird, wirds trotz der breite des kaders schwierig...

Aber, Leute, weil wir grad a bissl wieder mal beim Thema waren: Ein paar Forums-Halmos rennen hier aber schon auch rum, oder? Ich meine, den Mikey zu kritisieren ist sicher legitim, allerdings wenn man dann halt jedem an die Gurgel geht, der was sagt, was einem nicht passt, dann ist das halt auch wie ein dreckiger Bandencheck, oder?

Ich nenne jetzt keine Namen, hoffe aber, diejenigen werden sich hoffentlich betroffen fühlen...

Zitat von Tine

Wozu schreit und gestikuliert da Miceli nach dem gamewinner in Richtung Starkbaum? Der hat das im Interview dann eh angesprochen, was er davon hält.

ich könnte mir vorstellen,dass miceli das Tor verschieben von Starkbaum kritisiert hatte.

Ich glaube es war vor drei Jahren da hat der Starkbaum das in Dornbirn auch gemacht. Damals ist er damit durchgekommen.

Zitat von Capsforever

Hast keine Infos vom Schiri bekommen , echt schlimm

Edit: Kennst Du Cameron leicht persönlich bzw. hast mit ihm schon gesprochen um dieses Urteil zu fällen.

Was hier Baerli nicht sagen hätte sollen, versteh ich auch nicht. Da war nix dabei,was man nicht schreiben darf.

Und wo er ein Urteil fällt sehe ich nicht.

Zitat von spieleragent

Ein Villacher, der Dornbirn als Dorf bezeichnet. lol

Das war ein Zitat, stammt nicht von mir

Zitat von blau

ich könnte mir vorstellen,dass miceli das Tor verschieben von Starkbaum kritisiert hatte.

Ich glaube es war vor drei Jahren da hat der Starkbaum das in Dornbirn auch gemacht. Damals ist er damit durchgekommen.

was ja gestern völlig unerheblich war. warum da überhaupt video geschaut wurde ? war ein klares good goal. wenn dann hätte er die heads in die verantwortung nehmen können, wegen der ehrenrunde.

Zum verrücktem Tor: Weil es bei den Experten bei Puls 2 so rübergekommen ist, dass das Tor gegolten hat weil es so knapp war, dass der call on ice nicht revidiert werden konnte.

Ich bin mir sicher, dass das Tor schon verschoben war, als der Puck die Torlinie zwischen den gedachten Torstangen passiert hat. Hätten das die Streifenhörnchen auch zweifelsfrei so wahrgenommen, wäre das dann kein Treffer gewesen

obi Unlängst hat ein gewisser Schumnig von Klagenfurt das Kunstwerk geschafft, ein ähnlich disloziertes Gehäuse am kurzen Eck zu verfehlen Erinnerst dich noch/wieder?

Zitat von RTT15

Ich bin mir sicher, dass das Tor schon verschoben war, als der Puck die Torlinie zwischen den gedachten Torstangen passiert hat. Hätten das die Streifenhörnchen auch zweifelsfrei so wahrgenommen, wäre das dann kein Treffer gewesen

Danke, das bedeutet, wenn das Tor vor der Schussabgabe verschoben wurde, no goal, oder? Auch wenn noch nicht abgepfiffen worden ist?

Zitat von RTT15

Danke, das bedeutet, wenn das Tor vor der Schussabgabe verschoben wurde, no goal, oder? Auch wenn noch nicht abgepfiffen worden ist?

du denkst falsch. auch wenn das tor vorher schon verschoben wird, von einem defender oder dem tormann, zählt der treffer.

WC2021

Im Bild das ich anfüge kannst den genauen Wortlaut nachlesen

auf alle fälle gab es da gestern für die heads nichts zu schauen. das war ein good goal, ohne wenn und aber.

Zitat von silent

du denkst falsch. auch wenn das tor vorher schon verschoben wird, von einem defender oder dem tormann, zählt der treffer.

da wäre jetzt interessant wie entschieden wird, wenn das Tor derart verschoben wird, dass sich ein Winkel ergibt, aus dem man normalerweise theoretisch kein Tor erzielen könnte (zbsp. hinter der gedachten Torlinie von der Seite)

Was ich ja persönlich amüsant fand im Zusammenhang mit Starkbaum. Im 3. Drittel gabs da eine Szene wo er Stückerl für Stückerl immer weiter weg vom Tor fuhr bis ein Bozener über Starkbaums Füße gestolpert ist, Starkbaum aber ganz ruhig und ganz aufgerichtet stehengeblieben ist und stoisch Richtung anderes Tor geschaut hat. Da hab ich Schmunzeln müssen.

Zitat von ViecFan

da wäre jetzt interessant wie entschieden wird, wenn das Tor derart verschoben wird, dass sich ein Winkel ergibt, aus dem man normalerweise theoretisch kein Tor erzielen könnte (zbsp. hinter der gedachten Torlinie von der Seite)

Dann ist die Voraussetzung von Regel 98 I. 2. nicht erfüllt ("dass der Puck ins Tor gegangen wäre").

Zitat von silent

du denkst falsch. auch wenn das tor vorher schon verschoben wird, von einem defender oder dem tormann, zählt der treffer.

Das glaube ich nicht. Grundsätzlich zählt ein Treffer nicht, wenn der Torrahmen verschoben wurde, bevor der Puck die Torlinie überquert hat (Regel 98 VII.), außer die Ausnahmen nach 98 I. liegen (kumulativ) vor. Wenn also, wie WC2021 gemeint hat, das Tor verschoben gewesen wäre, BEVOR der Gegner schießt, gelangt nicht die Ausnahme nach 98 I., sondern die allgemeine Regel nach 98 VII. zur Anwendung, also no goal.

Zitat von silent

du denkst falsch. auch wenn das tor vorher schon verschoben wird, von einem defender oder dem tormann, zählt der treffer.

Seit wann ist die Regel so?

Andere Frage: Ich gehe davon aus, dass es ohnehin korrekt war, weil es für mich logisch war, aber das muss ja nicht zwingend heißen, dass es das Regelwerk auch so sieht:

War der Empty-Net Versuch von Archibald nun ein Icing (so wie es von den Refs entschieden wurde) oder war es ein Torschuss, weil der Puck das Tor berührt hat und hätte es somit kein Icing geben dürfen?

wenn der puck ans tor geht bevor er die rote linien ueberquert ist es kein icing.

Zitat

ix. If any of the following situations occur, icing will not be called:

.....

6. If the puck hits the goal frame and crosses the goal line (not
between the goal posts).

Zitat von richienough

Andere Frage: Ich gehe davon aus, dass es ohnehin korrekt war, weil es für mich logisch war, aber das muss ja nicht zwingend heißen, dass es das Regelwerk auch so sieht:

War der Empty-Net Versuch von Archibald nun ein Icing (so wie es von den Refs entschieden wurde) oder war es ein Torschuss, weil der Puck das Tor berührt hat und hätte es somit kein Icing geben dürfen?

Die Puckberührung erfolgte nach Überschreitung der roten Linie, oder ?

Falls ja -> Icing

Im Endeffekt:

Geht der Puck an den Pfosten und von da dann über die Linie: Kein Icing.

Geht der Puck über die Linie und touchiert dabei das Tor (also nicht den Pfosten, sondern das Gehäuse hinter dem Pfosten): Icing

Zitat von Honso

Im Endeffekt:

Geht der Puck an den Pfosten und von da dann über die Linie: Kein Icing.

Geht der Puck über die Linie und touchiert dabei das Tor (also nicht den Pfosten, sondern das Gehäuse hinter dem Pfosten): Icing

das ist doch hoffentlich eh logisch? - ALLES HINTER der Torlinie ist obsolet

ich hatte bei dem spiel den eindruck,dass auch andere user es so gesehen haben dass der puck die stange berührt hat bevor er über die torlinie gegangen ist.

Zitat von snake1

ich hatte bei dem spiel den eindruck,dass auch andere user es so gesehen haben dass der puck die stange berührt hat bevor er über die torlinie gegangen ist.

Ab 2:11:15 kann man es sich noch einmal anschauen: https://www.puls24.at/video/ice-hock…edtirol-alperia

Zitat von VeIshoCkey

Ab 2:11:15 kann man es sich noch einmal anschauen: https://www.puls24.at/video/ice-hock…edtirol-alperia

Danke für den Link und die Zeitangabe.

1. Ja, der Puck überquert die Torlinie außerhalb des Tores, bevor er das Außengestänge des Tores berührt, also auch ganz klar meiner Meinung nach nicht Außenstange und somit auch ganz klar Icing.

2. Archibald haben ca. 5 bis 6m zur Mittellinie gefehlt, als er den Empty Net Versuch gemacht hat und gescheitert ist. In dem Moment waren 2 Bozener in seiner Nähe und es hätte gut sein können, dass auch der Versuch mit dem Puck über die Mittelinie zu fahren gescheitert wäre und in einem Turn Over resultiert hätte. Somit wäre einzig richtig gewesen, den Puck in die gegnerische Hälfte zu schupfen, aber kurz genug, dass es kein unerlaubter Weitschuss gewesen wäre. Ich denke, das hätte er schaffen müssen.