Coronavirus

Zitat von Salcher

Gibts alle noch oder? Oder meinst du finanziell erfolgreich für die Pharmaindustrie? Dann hab ich dich falsch verstanden.

Da gings es um die zuvor aufgezählten Impfungen

Zitat von VincenteCleruzio

Und wie steht's mit den Schutzimpfungen gegen Diphterie, Keuchhusten, Kinderlähmung, Masern, Mumps, Röteln, Tetanus, Windpocken, Hepatitis A und Hepatitis B, HPV, Zeckenencephalitis (FSME) usw.

Wir sind uns aber schon einig, dass es für die Pharmaindustrie ertragreicher wäre, diese Impfungen nicht mehr herzustellen, weil sie mit den Medikamenten zu Behandlung viel, viel, viiiiiieeeellll mehr verdienen würden?! Ist dir das klar??

hier noch ein Video vom Physiker Gruber bei "Im Zentrum". Hat jetzt nix unmittelbar mit Covid zu tun, jedoch mit den Impfungen. Falls dies schon mal gepostet wurde hab ichs überlesen..

Zitat von Salcher

Die Impfung schützt niemanden außer einen selbst. Sie bewirkt sogar, dass sich geimpfte Menschen in einer falschen Sicherheit wiegen und das Virus verteilen, an Menschen die sich nicht impfen lassen können.

Kommst du dir nicht deppert vor, Menschen das Recht auf die freie Entscheidung absprechen zu wollen? Wenn es der Sache nicht dienlich ist, werden Verfassungsmäßig garantierte Grundrechte also einfach abgeschafft? In diesem Forum bin ich vielleicht der Geisterfahrer, nicht aber in der realen Welt in der die Zwangsimpfung deutlich abgelehnt wird.

Ja es ist besonders seltsam dass man in der Offseason nicht so viel über das Eishockey zu berichten hat.

Willst nicht wieder auf Facebook pöbeln und Fake News verbreiten ?

Zitat von seleeekta

und nichtmehr zitieren

klappt leider nit so richtig

coach nicht wirklich. der prozess geht selbst beim vaclav noch sehr schleppend voran...

Zitat von Spengler

Es ist der Cousin, und er ist für mich eine sehr seriöse und glaubhafte Quelle! Und welche Sideinfos möchtest denn? Name, Sozialversicherungsnummer, täglicher Stuhlgang?? Reicht nicht Alter, Geschlecht, schwanger, Wochenbett, ECMO???

Ja, für dich.

Es fehlt zb Ort, Datum, ob es sich um eine COVID Station handelt oder gemischt, dass die weiblichen Patienten alle Schwanger sind, ist auch zumindest bemerkenswert, findest nicht? Bei den männlichen sind dann noch 2 dabei die sehr jung sind, der Rest ist Risikogruppe. Dann wären Vorerkrankungen wichtig. All das fehlt und deshalb ist so ein Bild nichts anders als Propaganda, es fehlt zu viel als das man hier irgendwie sachlich argumentieren könnte. Was bedeutet das a neben dem Alter?

Zitat von Malone

Und deine 3jährige, an die hast du nicht gedacht? Ist sie in deinen Augen sicherer vor diesem Ding, seitdem du geimpft bist?

Leider kein bisschen, da ich und meine Frau auch vor der Impfung schon stark darauf geachtet haben die Regeln umzusetzen, die Kinderbetreuung aber trotzdem als Unbekannte wirkt die man eigentlich nicht unter Kontrolle hat. Meine Impfung dient also primär meiner Freiheit und sekundär meinem Schutz, die Eltern der Partnerin, beide im Pensionsalter, sind ebenfalls geimpft. Mein Vater wehrt sich noch kleinlaut. Aber den würde niemand mit einem Zwang dazu bringen sich impfen zu lassen, da hilft nur, dass er erkennt, dass wir keine schwerwiegenden Nebenwirkungen ertragen mussten. Man muss halt einfach auch verstehen, dass gerade die Boomer-Generation durch die Masse an Informationen aus dem Internet heillos überfordert ist. Die haben nie wirklich gelernt Fakten von Fake zu unterscheiden. Da machen Berichte über halbseitige Lähmungen des Gesichts Angst und dieser Angst mit blankem Unverständnis zu begegnen hilft genau gar niemandem. Oder glaubst du es wäre sinnvoller meinem Vater ein besuchsverbot aufzuerlegen, anstatt ihm die Vorteile der Impfung näher zu bringen? Merkst du nicht, dass es im Forum schon zu Trotzreaktionen beider Seiten kommt, wenn man sich "radikalisiert"? Ich hab keinen Grund dazu, Impfverweigerer zu verteidigen, trotzdem fühle ich mich hier alleine schon deshalb in diese Ecke gedrängt, weil ich für die Wahlfreiheit plädiert habe. Und ich kann mir selber nicht erklären, warum ich das tue, aber es löst den erwähnten Trotz aus, wenn einem mit einer solchen Ignoranz begegnet wird.

Zitat von Malone

Das Ziel ist es A) den Geimpften zu schützen, die B) Möglichkeit der Mutation und C) Übertragung zu minimieren und somit auch D) diejenigen zu schützen, die nicht geimpft werden können.

E) Das Ziel eines Virus ist simpel - Überleben und Vermehren. Warum sollte das Ding sich anstrengen, gegen spezielle Antikörper anzukämpfen, wenn es noch so viele Ungeimpfte gibt, die man hemmungslos anstecken und man ohne Probleme mutieren kann. Als Einbrechen geht man wohl auch eher beim ungeschützten Eingang rein als den gesicherten, bewachten Weg zu nehmen.

A) ist hierbei der Selbstzweck, wenn sich jemand nicht schützen will, ist ihm das überlassen

B) das ist wichtig und entscheidend, vor allem wenn man verhindern möchte, dass man sich schnell erneut impfen lassen muss, aber es widerspricht dem, was du in E) sagst, denn ein Virus denkt nicht, es geht den Weg des geringsten Widerstandes und mutiert unter Umständen dahin, dass es die Impfung durchbricht. Das lässt sich nur dann verhindern, wenn man sehr schnell sehr viele Menschen impfen lässt, davon sind wir Lichtjahre entfernt, selbst ohne Impfverweigerer wäre sowas wohl unmöglich zu erreichen, es wird regelmäßig Mutationen geben, die die Impfung durchbrechen werden. Also fängt dieser Kampf gegen Impfgegner in jeder Saison von neuem an und jedes Jahr wird man das Ziel nicht erreichen, also warum den Kampf gegen Windmühlen führen, wenn man das auch deutlich geschickter angehen könnte? Jene impfen, die das wollen und jene bei Bedarf behandeln, die eine Impfung verweigern.

C) trifft einfach nicht zu, Masken, Hygiene und Abstand sind da deutlich effektiver und sind auch besser geeignet, Menschen mit schwachem Immunsystem zu schützen die du mit D) meinst.

Ich fürchte Nots hat hier mit einem recht - staatlicher Zwang würde eine gewaltige Trotzreaktion hervorrufen.

Man muss es also durch die Hintertür versuchen.

Zitat von Wodde77

Ich fürchte Nots hat hier mit einem recht - staatlicher Zwang würde eine gewaltige Trotzreaktion hervorrufen.

Man muss es also durch die Hintertür versuchen.

das sehe ich anders. mit sicherheit würde ein gewisser teil trotzig reagieren und wäre dann eben zu vielem nicht mehr berechtigt. keiner von denen muss ins stadion, theater, restaurant, hotel, konzert, usw - auch der job und damit jede menge kohle könnten flöten gehen.

aber es würde dem grösseren anteil der bisherigen verweigerer wohl vor augen führen, dass sie sich so selbst ins out schiessen und so zu einem umdenken führen. alles nur eine frage der zeit.

Zitat von Philip99

Willst nicht wieder auf Facebook pöbeln und Fake News verbreiten ?

Noch jemand der scheinbar kein Interesse an einem sachlichen Diskurs hat und für den alles was nicht seiner Meinung entspricht Fake News sind. Ein wenig Selbstreflexion würde dir gut tun, mit deiner Geisteshaltung wirst du im Leben nicht besonders weit kommen.

Zitat von darkforest

Und nur, dass wir uns verstehen, ich bin gegen eine erzwungene Impfung. Aber nur an Vernunft zu appellieren funktioniert anscheinend nicht sonderlich.

Eine erzwungene Impfung wird genauso wenig funktionieren und es gibt nicht nur die Impfung, mit der man die Pandemie bekämpfen kann. Dieses schwarz/weiß denken ist genau die Polarisierung, von der ich dauernd rede. Pandemien enden auf vielfältige Art und Weise, die Impfung ist nur ein Teilstück und funktionierte bei den Pocken nur deshalb, weil die Krankheit beste Voraussetzungen dafür bot. Ein eindeutiges Symptombild und eine Übertragung lediglich von Mensch zu Mensch. Das Coronavirus kann auf tierischen Zwischenwirten alle möglichen Maßnahmen überleben und auch dort so mutieren, dass Impfdurchbrüche möglich werden.

Zitat von philromano

wenn sich die hälfte der menschen nicht impfen lässt und auf massnahmen pfeift, dann werden wir bestimmt wieder "diese zustände" haben. und es wird uns von einigen deppen erlösen, die aber mit sicherheit davor andere, unschuldige angestecken werden.

Das ist pure Doppelmoral, wenn selbsternannte Lebensretter froh darüber sind, wenn Menschen mit einer anderen Haltung zur Impfung sterben. Das ist in etwa auf einer unmenschlichen Linie mit der Forderung, dass Impfgegner eine nachrangige Behandlung auf der Intensivstation erhalten sollen. Die gelebte Unsolidarität der "solidarischen" Wertegemeinschaft.

Zitat von philromano

die geschichten, dass die impfung nur den geimpften schützt ist grosser humbug und sehr leicht zu widerlegen.

Ich behaupte sogar, dass die Impfung dazu führt, dass das ungeimpfte Gegenüber einer deutliche höheren Gefahr ausgesetzt ist, weil auf Masken und Abstand verzichtet wird, weil man sich in Sicherheit wiegt. Aber gerne, wenn das so leicht zu widerlegen ist, warum hat es dann noch niemand getan?

Zitat von baerli1975

Wir sind uns aber schon einig, dass es für die Pharmaindustrie ertragreicher wäre, diese Impfungen nicht mehr herzustellen, weil sie mit den Medikamenten zu Behandlung viel, viel, viiiiiieeeellll mehr verdienen würden?! Ist dir das klar??

Mit der Logik wäre es auch ertragreicher, wenn Samsung nur 100 Zoll Fernseher herstellen würde.

Zitat von philromano

das sehe ich anders. mit sicherheit würde ein gewisser teil trotzig reagieren und wäre dann eben zu vielem nicht mehr berechtigt. keiner von denen muss ins stadion, theater, restaurant, hotel, konzert, usw - auch der job und damit jede menge kohle könnten flöten gehen.

aber es würde dem grösseren anteil der bisherigen verweigerer wohl vor augen führen, dass sie sich so selbst ins out schiessen und so zu einem umdenken führen. alles nur eine frage der zeit.

Das glaubst du? Ich glaube, dass das Ergebnis daraus sein würde, dass die FPÖ bei der nächsten Wahl stimmstärkste Kraft werden würde.

76% der 800 Teilnehmer einer von Profil in Auftrag gegebenen Umfrage bei Unique Resarch lehnen eine generelle Impfpflicht ab.

EDIT: ergänzend sei generell gesagt, dass es erschreckend ist, wie schnell die vermeintlich gebildete Seite dieser Diskussion in wüste Beleidigungen verfällt, wenn sie es nicht mit dem typischen Verschwörungsspinner zu tun hat, sondern mit sachlicher Argumentation konfrontiert ist. Es ist beeindruckend und gleichzeitig erschreckend, wie wenig da kommt. Ich stand ja oft genug auf eurer Seite und hab mich gefragt, was Leute zu so einer Haltung motiviert, die ich hier gerade widerwillig vertreten muss, aber es ist mir in den letzten Stunden sehr klar geworden. Man wird nicht ernst genommen, man wird mit seinen Ängsten alleine gelassen, man wird ausgelacht, beleidigt, denunziert und für dumm erklärt. Aber kein einziger hat mir versucht zu erklären, warum es okay ist, wenn man einem Menschen eine Nadel in den Körper sticht, obwohl er Angst vor den Folgen hat. Ob diese Ängste rational oder irrational sind, ist dabei völlig unerheblich, Ziel sollte sein, diese Angst zu nehmen,

Never look at someone down on anybody, unless you're helping him up - Schämts euch...

Zitat von Salcher

Das ist pure Doppelmoral, wenn selbsternannte Lebensretter froh darüber sind, wenn Menschen mit einer anderen Haltung zur Impfung sterben.

keinesfalls. ist so wie mit alkolenker die sich selbst um die ecke bringen. hoffentlich erwischen sie keinen anderen, um sie selbst ist es mir nicht leid. warum auch.

und es wird wieder dazu kommen, dass eben genug verweigerer, leugner auf der intensiv landen. und uns als gesellschaft dann auch verlassen, und um diese verblendeten ist es wahrlich nicht schade. selbst schuld, wenn es die möglichkeit gegeben hätte, sich diese schweren verläufe zu ersparen. saudeppert zum quadrat.

Salcher (oder Nots)

Du verstehst aber schon worum es den meisten hier geht, oder?

Ein Impfverweigerer soll von mir aus das Recht haben zu verweigern - geschenkt.

Allerdings sähe ich zb nicht ein das ich im Job wieder eine Maske tragen soll um eben diese Verweigerer zu schützen, warum auch wenn sie es ja selber in der Hand haben?

Ebensowenig hätte ich dann Verständnis für einen erneuten Lockdown für alle.

Wenn es also tatsächlich wieder zu sehr hohen ICU Zahlen käme und das System zu kollabieren droht - dann Lockdown nur für Verweigerer, denn die geimpften werden eher selten auf der ICU landen und diese belasten.

Wenn man sich dazu entschließen würde, dann hätte ich meinen Frieden, aber ich befürchte das wird eher nicht so werden - und nur darum geht es.

Ob die Ängste der Menschen nun rational oder irrational sind, ist dabei völlig unwichtig.

Es geht darum das man sich nun 16 Monate lang mit Situationen arrangieren musste die gelinde gesagt sehr mühsam waren, und absolut keine Lust mehr dazu hat dies weiterhin zu tun, um Rücksicht auf eine Gruppe zu nehmen die es selber in der Hand hat.

Und ja, natürlich kochen da die Emotionen hoch.

Wenn die Verweigerer draufkommen, dass sie einen Fehler gemacht haben...

https://www.n-tv.de/panorama/Arzte…ab-global-de-DE

Zitat von philromano

keinesfalls. ist so wie mit alkolenker die sich selbst um die ecke bringen. hoffentlich erwischen sie keinen anderen, um sie selbst ist es mir nicht leid. warum auch.

und es wird wieder dazu kommen, dass eben genug verweigerer, leugner auf der intensiv landen. und uns als gesellschaft dann auch verlassen, und um diese verblendeten ist es wahrlich nicht schade. selbst schuld, wenn es die möglichkeit gegeben hätte, sich diese schweren verläufe zu ersparen. saudeppert zum quadrat.

Ich sags ja, Doppelmoral, denn die Menschen mit Vorerkrankung, weil sie zb ihr Leben lang geraucht haben, die sind dir wichtig, aber jene die eine Impfung verweigern, um die ist es nicht schade. Ist ja in Ordnung, den Vorwurf der Doppelmoral musst du dir aber trotzdem gefallen lassen.

Zitat von Wodde77

Du verstehst aber schon worum es den meisten hier geht, oder?

Den meisten geht es darum recht zu haben, sonst gar nichts. Das was du glaubst, worum es den meisten hier geht, wird wohl sein, dass es intelligent wäre, sich Impfen zu lassen, und da bin ich voll dabei.

Zitat von Wodde77

Ein Impfverweigerer soll von mir aus das Recht haben zu verweigern - geschenkt.

Allerdings sähe ich zb nicht ein das ich im Job wieder eine Maske tragen soll um eben diese Verweigerer zu schützen, warum auch?

Ebensowenig hätte ich dann Verständnis für einen erneuten Lockdown für alle, nur um die Verweigerer zu schützen.

Bin ich auch dabei, aber der Impfverweigerer soll eine Maske tragen dürfen und von mir aus auch müssen, das habe ich eingangs erwähnt, um solidarisch zusammenleben zu können braucht es Regeln, damit diese beiden Gruppen zusammenleben können ohne sich gegenseitig zu gefährden. Also zb. die Maske für den Ungeimpften, den selbst bezahlten PCR Test als Zutrittsgenehmigung usw. Das ist ja alles in Ordnung. Die Entscheidung gegen die Nadel soll ja nicht vor Konsequenzen bewahren, mal abgesehen von der Möglichkeit einer Infektion.

Zitat von Wodde77

Wenn es also tatsächlich wieder zu sehr hohen ICU Zahlen käme und das System zu kollabieren droht - dann Lockdown nur für Verweigerer, denn die geimpften werden eher selten auf der ICU landen und diese belasten.

Wenn man sich dazu entschließen würde - dann hätte ich meinen Frieden, aber ich befürchte das wird eher nicht so werden.

Auch dem könnte ich dann zustimmen, wenn die Zahlen das hergeben. Wenn festgestellt wird, dass unter den ICU Patienten kaum Geimpfte zu finden sind, dann wäre das eine vertretbare Maßnahme.

Zitat von Spengler

Wenn die Verweigerer draufkommen, dass sie einen Fehler gemacht haben...

https://www.n-tv.de/panorama/Arzte…ab-global-de-DE

Wenn Geimpfte draufkommen, das sie einen Fehler gemacht haben...

https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/12…azeneca-Impfung

Gut, dann sind wir ausnahmsweise mal konform😂

Aber: ich befürchte das wird nicht so leicht umsetzbar sein - und dann landen wir wieder bei allen die drunter leiden müssen….

Zitat von Fan_atic01

genau, und die Schwangeren, oder Kranken haben halt Pech gehabt.

Hypocrite, ich habe niemandem den Tod bzw. eine Infektion gewünscht oder es als für die Gesellschaft von Vorteil bezeichnet, wenn Menschen durch den Virus sterben. Spar dir solche Kommentare.

Zitat von Salcher

Man kann einen Zebrastreifen auch dann für den AUTOFAHRER überraschend überqueren, wenn man zuvor nach links und rechts geschaut hat. Mit keine Wort wird festgehalten, dass man sich als Fußgänger zuvor vergewissern muss, dass kein Auto anbraust.

ich geb auf, du willst/kannst es nicht verstehen - bleibt die Hoffnung das du zumindest keinen Führerschein hast, wenn ja, dann wäre eine Nachschulung/Auffrischung eine gute Idee

https://orf.at/#/stories/3222428/

Neue Daten aus Israel - nur 1,5% - 2% der geimpften sind infiziert, je nach Impfdatum.

Soviel dazu das die Impfung nicht schützt….

Zitat von ViecFan

ich geb auf, du willst/kannst es nicht verstehen - bleibt die Hoffnung das du zumindest keinen Führerschein hast, wenn ja, dann wäre eine Nachschulung/Auffrischung eine gute Idee

Das Hammerargument "du willst es nicht verstehen" kommt meistens dann, wenn man in seiner Ahnungslosigkeit erstickt.

Zitat von Wodde77

https://orf.at/#/stories/3222428/

Neue Daten aus Israel - nur 1,5% - 2% der geimpften sind infiziert, je nach Impfdatum.

Soviel dazu das die Impfung nicht schützt….

weitergabe, infektion wird erschwert. schwere verläufe ebenfalls - wie ja oft genug schon erklärt wurde.

der rest wird sich über kurz oder lang infizieren und dann eben darauf hoffen müssen keinen schweren verlauf zu bekommen.

impfen und fast save sein oder corona ausprobieren. eine dritte möglichkeit gibts nicht.

Zitat von Salcher

Das Hammerargument "du willst es nicht verstehen" kommt meistens dann, wenn man in seiner Ahnungslosigkeit erstickt.

Nein, das kommt immer dann, wenn das Gegenüber trotz Argumenten vieler anderer nicht von seinem Standpunkt abzubringen ist. Meist hat schon die große Masse Recht und nicht das einzelne Individuum. (gibts zwar auch, aber ist äusserst selten)

Zitat von Spengler

Nein, das kommt immer dann, wenn das Gegenüber trotz Argumenten vieler anderer nicht von seinem Standpunkt abzubringen ist. Meist hat schon die große Masse Recht und nicht das einzelne Individuum. (gibts zwar auch, aber ist äusserst selten)

Schön, dass du das so siehst, denn die Mehrheit der Bevölkerung lehnt einen Impfszwang ab.

Zitat von Wodde77

https://orf.at/#/stories/3222428/

Neue Daten aus Israel - nur 1,5% - 2% der geimpften sind infiziert, je nach Impfdatum.

Soviel dazu das die Impfung nicht schützt….

Von 28064 Geimpften haben sich 423 trotzdem infiziert. Was soll uns das über die Schutzwirkung der Impfung aussagen?

Zitat von philromano

wenn ich etwas nicht leiden kann, dann wenn jemand um seinen standpunkt zu untermauern, mir etwas in den mund legt. deshalb ist hier ende für mich, wenn du es nicht schaffst normal zu diskutieren.

Deine Aussagen implizieren das aber, auch wenn du das so nicht geschrieben hast. Du hast den Tod von ungeimpften Menschen billigend, offenbar sogar wohlwollend in kauf genommen, wenn gleichzeitig Menschen mit schweren Vorerkrankungen an Corona sterben, dann sind das die Opfer von rücksichtslosen Impfverweigerern. Das ist pure Doppelmoral. Der eine Tod wiegt für dich schwerer als der andere. Aber ich stimme dir zu, aufgrund dieser Grundhaltung existiert zwischen uns keine Diskussionsbasis.

Zitat von philromano

und es wird wieder dazu kommen, dass eben genug verweigerer, leugner auf der intensiv landen. und uns als gesellschaft dann auch verlassen, und um diese verblendeten ist es wahrlich nicht schade. selbst schuld, wenn es die möglichkeit gegeben hätte, sich diese schweren verläufe zu ersparen. saudeppert zum quadrat.

Zitat von Salcher

Ich sags ja, Doppelmoral, denn die Menschen mit Vorerkrankung, weil sie zb ihr Leben lang geraucht haben, die sind dir wichtig, aber jene die eine Impfung verweigern, um die ist es nicht schade. Ist ja in Ordnung, den Vorwurf der Doppelmoral musst du dir aber trotzdem gefallen lassen.

wenn ich etwas nicht leiden kann, dann wenn jemand um seinen standpunkt zu untermauern, mir etwas in den mund legt. deshalb ist hier ende für mich, wenn du es nicht schaffst normal zu diskutieren.