7 Rd. PR Red Bull Salzburg vs Vienna Capitals Sonntag 23.02.2020 17:30 Live auf servushockeynight.com

    Zitat von VincenteCleruzio

    der historischen Wahrheit zuliebe: Phil hat sich nicht Fjodor gestellt, Fjodor hat Phil wegen dessen hinterfotzigen A*chlochbandenchecks gegen den zum Wechseln gefahrenen kleinen Maxi Suschinski direkt vor der Spielerbank der Sbornaja gestellt, indem er von dort aufs Eis gesprungen ist und dem Phil zwei, drei so schnell geschlagene Gerade mitten ins Gesicht verpasst hat, dass Phil nicht einmal mehr die Hände zur Abwehr hoch bekommen hat.

    Das ist so flott vor sich gegangen, dass sich Phil nur noch der Schwerkraft stellen konnte. Freilich ohne jeden Erfolg.

    also prügeln doch ok ?

    wie ich schon immer gesagt habe, sollten wir das geschehen auf dem eis auch den spielern überlassen und uns als fans nicht zu wichtig nehmen. die burschen klären sich das schon.

    Zitat von philromano

    also prügeln doch ok ?

    wie ich schon immer gesagt habe, sollten wir das geschehen auf dem eis auch den spielern überlassen und uns als fans nicht zu wichtig nehmen. die burschen klären sich das schon.

    wenn einer so bettelt wie der liebe Phil, dann gehört der Bitte Rechnung getragen und wie Vincente schreibt , das ging ruck zuck und bis er geschnallt hat ,was abgeht, war die Waagrechte eingenommen 8o

    Einmal editiert, zuletzt von starting six (25. Februar 2020 um 12:00)

    Naja, es ist oft einer in vollem Lauf und wird vom Verteidiger n die Bande geklatscht dass es nur so scheppert, ohne die geringste Reaktion. Steht nicht im Regelbuch etwas von "derartig checken dass eine Verletzung herbeigeführt wird", was für beide Fälle zutrifft.

    Dieses hätte ich gerne beantwortet. Aber wenns darauf keine Antwort gibt, dann solls mir auch recht sein.

    Nichts für ungut.

    ich finde nicht, dass der check irregulär war. hari ist auf bandenhöhe abgetaucht. bleibt der typ aufrecht an der bande. passiert genau gar nichts außer das ihm die luft wegbleibt.

    erinnert mich an den check trattnigs gegen einen kac(?) spieler in den pos(?) vor einigen jahren. da ist der kac spieler ebenfalls abgetaucht, obwohl er wusste, dass trattnig kommt. damals wars ne spiedauer soweit ich mich erinnere. war a frechheit und nicht gerechtfertigt. wären für mich gestern nicht mal zwei minuten gewesen.

    Einmal editiert, zuletzt von beckman99 (25. Februar 2020 um 11:51)

    Zitat von beckman99

    ich finde nicht, dass der check irregulär war. hari ist auf bandenhöhe abgetaucht. bleibt der typ aufrecht an der bande. passiert genau gar nichts außer das ihm die luft wegbleibt.

    Nicht Hari "ist abgetaucht", sondern wird, wie in zwei der Zeitlupenwiederholungen gut zu sehen, von Lakos von hinten mit der linken Hand und Stockende voran auf die Bande "abgetaucht" und mit dem Rest des Körpers an die Bande genagelt.

    Und muss dieses "victim blaming" (Täter-Opfer-Umkehr) bei solchen Fouls sein? Fanbrillen hin oder her.

    Wäre das Opfer (wie ein richtiger Mann) aufrecht stehen geblieben an der Bande oder hätte es nicht versucht, dem Check von hinten, von der Seite durch einen (feigen) Schritt zur Seite auszuweichen und sich nicht weg-, eingedreht usw, wäre gar nichts passiert. Außer vielleich einer leichten Verkühlung, weil Genaues weiß man ja nicht bei solchem "hätti-wari-tati".

    Nur Check gegen die Bande (Regel 119, definitiv kein Rollen) oder gar Check von Hinten (Regel 123 IIHF-Rulebook) ist für mich die Frage.

    Weder die Schiedsrichter im Spiel noch das DOPS, das sich die Szene aufgrund der Verletzung ansehen hat müssen, sprechen eine Strafe oder Sperre aus. Für einige scheint das kein Grund zu sein von ihrer Realität abzuweichen.

    Zitat von VincenteCleruzio

    Nur Check gegen die Bande (Regel 119, definitiv kein Rollen) oder gar Check von Hinten (Regel 123 IIHF-Rulebook) ist für mich die Frage.

    DOPS hat dies aber anders gesehen haben, da ja keine Strafe ausgesprochen wurde. Deine Meinung steht dann ziemlich Alleine da. Und das DOPS ist ja bekanntermaßen nicht nur L. Seitz sondern das Video wird ja an ca. 10 “Fachleuten” gesendet.

    Wahrscheinlich haben aber all diese Herren nicht so gute Augen bzw. deine Fachkenntnisse um den Check “richtig” zu beurteilen. :prost:

    Schade dass Hari länger ausfällt. Gute und baldige Genesung auf jeden Fall an Ihn.

    Zitat von G. Olden Niels

    Weder die Schiedsrichter im Spiel noch das DOPS, das sich die Szene aufgrund der Verletzung ansehen hat müssen, sprechen eine Strafe oder Sperre aus. Für einige scheint das kein Grund zu sein von ihrer Realität abzuweichen.

    Zu meiner EInstellung: Ich habe wie nachzulesen nicht angezweifelt, daß der Check regulär war.

    Meine Realität sieht folgendermaßen aus: Wir haben heuer 6 mal gegen Wien gespielt, 2 mal mit Phil Lakos.

    die 2 mal mit Lakos gab es jeweils einen extrem harten Check: Daß Schiechl nicht verletzt war, hängt mit der Austrainiertheit von Schiechl und einer Portion Glück zusammen, bei Hari war es mit weniger Glück eh das Saisonende.

    Der Schluß daraus ist, daß man gegen Wien mit Lakos bei jeder 2. Partie gegeneinander wahrscheinlich einen Verletzten vom Feld tragen muß.

    Das Ganze ist natürlich von den Regeln gedeckt (charging gegen Schiechl mal abgesehen) und daher ist nichts dagegen einzuwenden - alles ok.

    Wir wollen uns auch nicht für das Vorstrafenregister von Lakos interessieren, das tut nichts zur Sache - es soll wirklich nur der Vorfall ganz isoliert betrachtet werden, hoffentlich treffen wir erst im Finale auf die Caps, dann kommen uns erst dort die Spieler abhanden.

    Zitat von Capsforever

    ... Wahrscheinlich haben aber all diese Herren nicht so gute Augen bzw. deine Fachkenntnisse um den Check “richtig” zu beurteilen. :prost:

    Billige Meldung ad personam, oder? No beer!

    Dass die Rechtsanwendung bisweilen von der reinen Rechtslehre abweicht, ist nicht nur im Hockey so und auch hier im Forum wiederholt Gegenstand ausführlicher Diskussionen (Schiris lassen "Spiel" trotz zahlreicher Fouls leider/Gott sei Dank "laufen", Schiris "zerpfeifen" Partie). So what?

    Zitat von Capsforever

    DOPS hat dies aber anders gesehen haben, da ja keine Strafe ausgesprochen wurde. Deine Meinung steht dann ziemlich Alleine da. Und das DOPS ist ja bekanntermaßen nicht nur L. Seitz sondern das Video wird ja an ca. 10 “Fachleuten” gesendet.

    Wahrscheinlich haben aber all diese Herren nicht so gute Augen bzw. deine Fachkenntnisse um den Check “richtig” zu beurteilen. :prost:

    Schade dass Hari länger ausfällt. Gute und baldige Genesung auf jeden Fall an Ihn.

    nun ganz so alleine steht der liebe vincente nicht da. der check ist aus meiner bescheidenen Sicht sehr sehr grenzwertig und hätte auch anders fertig gefahren werden können, dass es zu keiner Verletzung kommt. das kannst drehen und wenden wie du willst, aber wenn er boarding bekommt, muss er es auch haben, das kannst nicht aus meiner Sicht nicht wegdiskutieren. und wer sagt dir zum Beispiel , dass die Abstimmung der von dir genannten 11 Personen nicht 6:5 für keine Strafe ausgegangen ist? haben dann die 5 , welche für eine Strafe gestimmt hätten keine Ahnung vom Eishockey ?

    Einmal editiert, zuletzt von starting six (25. Februar 2020 um 13:52)

    Also bitte diese Hysterie ist ja schlimmer als manche Medien , wie viele Spiele hat es gegeben ohne das Lakos jemanden verletzt oder gecheckt hat , diese Unterstellungen sind echt lächerlich , ich kenne sie privat nicht aber ich verstehe nicht was sie so dermaßen gegen Lakos haben .

    Zitat von Philip99

    Also bitte diese Hysterie ist ja schlimmer als manche Medien , wie viele Spiele hat es gegeben ohne das Lakos jemanden verletzt oder gecheckt hat , diese Unterstellungen sind echt lächerlich , ich kenne sie privat nicht aber ich verstehe nicht was sie so dermaßen gegen Lakos haben .

    Heuer noch nicht viele!

    meine güte wie weinerlich ist das jetzt. schiechl ist nichts passiert und nätte hari erstens richtig reagiert und zweitens nicht soviel pech gehabt, wäre ihm wohl auch nichts geschehen.

    hari hat sich nicht beim check von lakos verletzt sondern beim aufprall. nachdem der check regulär war grenzt das jetzt langsam an hexenjagd.

    Zitat von philromano

    meine güte wie weinerlich ist das jetzt. schiechl ist nichts passiert und nätte hari erstens richtig reagiert und zweitens nicht soviel pech gehabt, wäre ihm wohl auch nichts geschehen.

    hari hat sich nicht beim check von lakos verletzt sondern beim aufprall. nachdem der check regulär war grenzt das jetzt langsam an hexenjagd.

    Victimblaming at its best :thumbup:

    Zitat von G. Olden Niels

    Weder die Schiedsrichter im Spiel noch das DOPS, das sich die Szene aufgrund der Verletzung ansehen hat müssen, sprechen eine Strafe oder Sperre aus. Für einige scheint das kein Grund zu sein von ihrer Realität abzuweichen.

    Was heißt denn von der Realität abweichen. Ich reg mich eh nicht auf, wer sowas nicht verträgt darf halt nicht Eishockey schauen, verstehen tu ichs halt nicht. Statt von realitätsverlust zu reden könntest du ja die Regel im einen und im anderen Fall erklären. Wissen tust du es ja anscheinend also raus mit den Weisheiten.

    Zitat von darkforest

    Heuer noch nicht viele!

    Lächerlich willst jetzt aufzählen wie oft Siklenka oder weiser oder sonst jemand hart oder darüber hinaus gecheckt hat ? Kann doch nicht euer Ernst sein das ihr da alle in Panik verfällt weil Lakos 2 mal hart checkt davon 1 mal was passiert wobei Hari sich halt weh tut . Wir Sind doch nicht im Kindergarten oder sowas , schade das man ein Thema so ins lächerliche ziehen muss .

    Zitat von Almöhi

    Was heißt denn von der Realität abweichen. Ich reg mich eh nicht auf, wer sowas nicht verträgt darf halt nicht Eishockey schauen, verstehen tu ichs halt nicht. Statt von realitätsverlust zu reden könntest du ja die Regel im einen und im anderen Fall erklären. Wissen tust du es ja anscheinend also raus mit den Weisheiten.

    Welche Regel das war ein normaler harter Check in Wien hat er 2+2 bekommen in sbg geschieht es an der Bande , wo alles regulär scheint nur weil es der Name Lakos ist regt man sich so auf. Wofür soll man regeln erklären wenn es ein regulärer Check war .

    Jede weitere Diskussion wertlos, es war eben lakos, darum waren es drecksaktionen. Macht ein zb. Hackl diesen Check, gibt's keine seitenweise Diskussionen.

    Haters gonna hate.

    Zitat von NYRanger

    Jede weitere Diskussion wertlos, es war eben lakos, darum waren es drecksaktionen. Macht ein zb. Hackl diesen Check, gibt's keine seitenweise Diskussionen.

    Haters gonna hate.

    Danke so ist es , das ist ja lächerlich was manche hier schreiben und traurig dazu..