Es ist halt auch immer etwas unfair, wenn man Verpflichtungen nur im Nachhinein betrachtet und Manager/Verantwortliche rein am tatsächlichen Resultat misst. Es gibt halt genügend Beispiele, wo der Verein und die Sportlichen Entscheidungsträger bei der Verpflichtung eines Spielers gefeiert worden sind und dann im Nachhinein wird ihnen dann vorgeworfen, wie man solche Versager holen konnte. Siehe z.B. die Verpflichtung von Regehr, die wurde auch von allen Experten als überaus positiv betrachtet, da konnte auch niemand im Vorhinein ahnen, dass der sich in Klagenfurt überhaupt nicht wohl fühlen wird und dementsprechend ein Flop war. Das Geld ist dann natürlich weg, aber da kann ich doch keinem Verantwortlichen einen großartigen Vorwurf machen. Ähnlich heuer bei Enroth, bei der Verpflichtung ist allen KAC-Fans einer abgegangen, dass der dann in seinen wenigen Einsätzen die extrem hohen Erwartungen nicht erfüllen konnte ist dann aber auch nicht der Fehler der Kaderplaner.
Natürlich gibt es auch Verpflichtungen wie z.B. von Siklenka, wo man im Vorhinein ahnen konnte, dass ein vermutlich hochdotierter 5-Jahres Vertrag unter Umständen sportlich und wirtschaftlich keine gute Idee ist, nachdem die wenigsten wissen wie die Budgetplanung beim KAC abläuft stellt sich dann halt aber auch die Frage, ob das Geld, dass dafür verbraten wurde, überhaupt für andere Bereiche zur Verfügung gestanden wäre oder ob Horten das Geld eben nur eben für diese eine Verpflichtung beigesteuert hat. Wenn das Geld eben nur für Siklenka gesponsort wurde hat man ja im Grunde dann eben auch nix verloren. Ich kenne die Vorgänge natürlich nicht, aber ich denke, dass es halt auch um einiges einfacher ist für einen Siklenka, den man ja schon gekannt hat und der offensichtlich sowohl Reichel als auch der Mäzenin sympathisch war, Geld "herauszulocken" als z.B. für Spieler XY oder die Infrastruktur für den Nachwuchsbereich.
