Letzte Saison - kein Widerspruch. Da hat David Fischer Außergewöhnliches geleistet.
Diese Saison sieht schon recht durchwachsen aus. Jetzt jenseits der Statstiken...
Ja, Statistiken machen das Leben einfacher. Wenn man sich nur darauf verlässt, erspart man sich das Nachdenken und verliert oft das Wesentliche aus den Augen.
Aber, jeder wie er glaubt...
nur der zweite Teil der Frage vom xtroman, wer heuer der beste Verteidiger bisher war , bleibt unbeantwortet . war aber nicht anders zu erwarten
Jedenfalls nicht David Fischer.
Dazu hat er heuer zu viele Abspielfehler und Eigenfehler im Verteidigungsdrittel produziert.
Ich seh unbestritten nicht so viele Spiele wie die meisten hier, da ich nicht in Kalgenfurt wohne, aber von dem was ich seh, ist Fischer auch abseits von den Statistiken unser bester Verteidiger. Er strahlt trotz der vielen Eiszeit eine unglaubliche Sicherheit aus und kann vorne im gegensatz zu den meisten anderen auch das Spiel machen im PP zB. Ich würd ihn gegen keinen anderen Verteidiger der Liga tauschen, aber das sind nur meine bescheidenen 2 cents. So und jetzt entschuldigt bitte die Heiligsprechung 
Matikainen nimmt Fischer unerwartet das C weg und bringt damit Unruhe in die Mannschaft - aber wenn Quendler die entsprechenden Fragen stellt, ist auf einmal er derjenige, der Unruhe in die Mannschaft bringen will. Kann man nicht erfinden. Für manche sollten die Medien wohl einfach als Sprachrohr fungieren und dem Verein die Mauer machen.
Nehmen wir an du hast einen Nachbarschaftsstreit. Ein Reporter eines Mediums möchte darüber berichten, befragt aber nur deinen Nachbarn, nach dessen Meinung.
Jetzt liest du darüber am nächsten Tag in der Zeitung, wahrscheinlich gibt es da auch schon Forenmeinungen unter dem Artikel von Leuten, die nur die Meinung deines Nachbarn aus dem Bericht kennen.
Diese gebildeten Meinungen werden, da einseitig beeinflusst wohl hauptsächlich gegen deinen Standpunkt sprechen.
Würdest du jetzt als Betroffener sagen, dass es okay war diesen Artikel zu veröffentlichen, der den Disput nur von einer Seite beleuchtet und dich vermutlich in keinem guten Licht dastehen lässt, weil man deine Sicht der Dinge schlichtweg nicht kennt?
Ich würde sagen nein. Hier fehlt eben jedwede Art von Objektivität und öffnet ein breites Tor für einen Raum, voll von Spekulationen und vorgefassten Meinungen.
Nehmen wir an du hast einen Nachbarschaftsstreit.
Das ist was anderes als es Unstimmigkeiten innerhalb einer Eishockeymannschaft sind, in so ziemlich jeder Hinsicht. Matikainen und der Verein haben z.B. jede Möglichkeit der Welt, ihre Sicht öffentlichwirksam darzustellen.
Das ist was anderes als es Unstimmigkeiten innerhalb einer Eishockeymannschaft sind, in so ziemlich jeder Hinsicht. Matikainen und der Verein haben z.B. jede Möglichkeit der Welt, ihre Sicht öffentlichwirksam darzustellen.
Die Art der Berichterstattung wäre die selbe: aus meiner Sicht nämlich höchst unseriös.
Und im Nachhinein könnten sie es, wie in dem Fall aber auch du. Nur wurde hier eben die Meinung bereits in eine Richtung gelenkt.
Solche Dinge sind zwar immer sehr subjektiv aber Fischer heuer nicht als besten Defender zu bezeichnen ist schon sehr vermessen (und das trotz seiner Fehler)
Das ist was anderes als es Unstimmigkeiten innerhalb einer Eishockeymannschaft sind, in so ziemlich jeder Hinsicht. Matikainen und der Verein haben z.B. jede Möglichkeit der Welt, ihre Sicht öffentlichwirksam darzustellen.
Warum soll man die Sicht öffentlichkeitswirksam darstellen?
Wenn es um Interna, oder um Dinge geht, die in den persönlichen Bereich der Spieler reichen, kann man sehr wohl auch nix sagen. So was nennt man Daten- und Persönlichkeitsschutz.
Oder würde es dir Spaß machen, wenn dein Arbeitgeber mit deinen etwaigen persönlichen oder arbeitstechnischen Verfehlungen an die Öffentlichkeit, sprich Presse, geht?
Solche Dinge sind zwar immer sehr subjektiv aber Fischer heuer nicht als besten Defender zu bezeichnen ist schon sehr vermessen.
Wir haben zur Zeit, keinen 'besten Verteidiger'.
Die Abwehr arbeitet im Großen und Ganzen im Verbund mit Goalie und Sturmreihen meist gut, allen passieren aber oft haarsträubende Individualfehler, im Abspiel und im Bereich um das eigene Tor.
Da jemanden hervorheben zu wollen, fällt mir schwer.
Es ist ja auch nicht gesagt, dass die 'Degradierung', wenn man es so bezeichnend will, jetzt auf Grund von mangelnder Leistung erfolgt ist.
Schön, wenn man so statistikbezogen ist, aber, das echte Leben findet man meist nicht in Statistiken...
Nur ein guter Tipp.
Aber diese Statistiken spiegeln das echte Leben wider, das leben und erleben am Eis!
dann muss aber der hr. Fischer sagen, sorry no Interview.
Warum soll man die Sicht öffentlichkeitswirksam darstellen?
Wenn es um Interna, oder um Dinge geht, die in den persönlichen Bereich der Spieler reichen, kann man sehr wohl auch nix sagen.
Hab nicht gesagt, dass sie es sollen oder dass sie was sagen müssen. Ich rede davon, dass der Vergleich mit einem Nachbarschaftsstreit verkehrt ist, weil der KAC ganz andere Möglichkeiten hat, die öffentliche Darstellung zu beeinflussen als der Durchschnittsbürger, der mit seinem Nachbar streitet.
Rantanplan2910 du vergisst, dass es Matikainen bzw. der Verein war, der zuerst seine Meinung dazu öffentlich kund getan hat. Fischer wurde erst danach dazu befragt und hat geantwortet. Ich sehe hier nicht die von dir verurteilte Einseitigkeit.
Anhand deines Beispiels hat also der andere Nachbar zuvor über seinen Anwalt etwas an die Öffentlichkeit getragen, wozu sich der andere eben persönlich äußert.
Ich kann mir gut vorstellen, dass Fischer zusätzliche Restriktionen zu erwarten hat, da er die message control bzw. Propaganda des Vereins übergangen hat. 
Ich kann mir gut vorstellen, dass Fischer zusätzliche Restriktionen zu erwarten hat, da er die message control bzw. Propaganda des Vereins übergangen hat.
Na ja, dein Arbeitgeber wäre wahrscheinlich auch nicht glücklich, wenn du mit firmeninternen Informationen an die Presse gehen würdest...
Fischer ... der Whistleblower
Aber diese Statistiken spiegeln das echte Leben wider, das leben und erleben am Eis!
Nein - das tut es nicht.
Wenn dem so wäre, hätten die Bayern die beiden Spiele gegen Leverkusen und Mönchengladbach klar gewinnen müssen.
Resultat: Bayern - 0 Punkte...
Diese Statistikgläubigkeit fördert nur die Denk- und Wahrnehmungsfaulheit.
Da stehen ein paar Zahlen am Papier - und schon muss es so sein...
dann muss aber der hr. Fischer sagen, sorry no Interview.
und genau das hätte er machen sollen. Ich schätze Fischer sehr, aber egal was sich da intern abspielt, sollte das nicht (einseitig) nach außen getragen werden. Das ist ein Profibetrieb und ich könnte mir schon vorstellen, dass es jetzt erst recht zu eventuellen Konsequenzen kommen könnte.
ja, über das lässt sich sicher diskutieren. Aber nicht ob ein Journalist ein Interview macht
Da muss ich dir Recht geben, Fanatic. 
Die Aufgabe des Journalisten ist zu fragen, um eine Story zu schreiben - je spektakulärer, umso besser.
Wenn David Fischer glaubt, Stellung nehmen zu müssen - auch okay. Das wird jetzt aber seinem Arbeitgeber nicht sonderlich gefallen, nehme ich mal an...
Tine : Der Verein hat mWn nur veröffentlicht, dass DF nicht mehr fixer Kapitän ist und dass diese Ehre zukünftig abwechselnd verschiedenen Spielern zuteil wird. Eine Bestrafung oder Degradierung von Fischer wurde nie kommuniziert. Dies wurde lediglich spekuliert und führte dann hier zu seitenlangen Diskussionen, wo noch nie eine Begründung des Vereins genannt wurde.
Wie gesagt, mir ist es egal, wer das C trägt, da ich nicht glaube, dass die Mannschaft deswegen auch nur einen Punkt mehr macht.
Von den bisherigen Leistungen gesehen würde ich sogar sagen, dass es Hundi am meisten verdient hätte.
Ich könnte aber auch sagen, dass es vlt. wieder einer von PM Versuchen ist zu zeigen, dass der Star die Mannschaft ist. Siehe Brainstorming Maßnahmen "was macht uns zu einer Familie, etc.". Ich weiß es aber nicht, daher möchte ich darüber auch nicht spekulieren.
Man kann jetz sagen, dass der Verein ungeschickt gehandelt hat, weil er nicht gleich eine Begründung mitgeliefert hat.
Dies ändert aber nichts an der Einseitigkeit der MQ Berichtes.
ja, über das lässt sich sicher diskutieren. Aber nicht ob ein Journalist ein Interview macht
So ist es.
Tine : Der Verein hat mWn nur veröffentlicht, dass DF nicht mehr fixer Kapitän ist und dass diese Ehre zukünftig abwechselnd verschiedenen Spielern zuteil wird. Eine Bestrafung oder Degradierung von Fischer wurde nie kommuniziert. Dies wurde lediglich spekuliert und führte dann hier zu seitenlangen Diskussionen...
Richtig, und Quendler hat dann bei Fischer nachgefragt und bestätigt bekommen, dass es keine abgesprochene und einvernehmliche Maßnahme war. Was den entsprechenden Mutmaßungen hier im Forum den Boden entzieht. Quendler hat also die Fakten eruiert, die die PR-Abteilung des Vereins mit nichtsagenden Formulierungen verschleiern wollte.
Ja, er hätte zusätzlich auch Matikainen oder den KAC befragen können. Das macht die Erkenntnis, die sich aus seinem Interview mit Fischer ergibt, aber nicht weniger valide.
Hier hätte man medientechnisch durchaus professioneller vorgehen können, weil eben wie vom werten Wegbegleiters Lucky Luke angesprochen, wirft die einseitige Reportage des Betroffenen dazu, sich eben nur eine einseitige Meinung der Dinge bilden zu können, was zu Vorurteilen führt - führen kann, was schon geschehen ist!
Ich würde sogar meinen, das hier höchst fahrlässig vom eh schon bekannten Unmutsgustl gehandelt wurde!
ja, über das lässt sich sicher diskutieren. Aber nicht ob ein Journalist ein Interview macht
Zum Teil gebe ich dir und euch hier Recht . nur kann sich ein "seriöser" oder "seriöserer" Journalist zumeist den Zeitpunkt aussuchen wann er was wie frägt …….
Es müssten nicht "extra" genau jetzt diese Frage und genau mit Fischer sein ….. aber das treibt den Umsatz in die Höhe ….
Das Fischer die Chance ergreift ist auch völlig logisch ….. verständlicherweise eine Art "Trotzreaktion" welche dennoch äußerst "human" drüberkommt
Es müssten nicht "extra" genau jetzt diese Frage und genau mit Fischer sein …..
Jetzt, wo die Frage aktuell ist, soll er die Chance nicht nutzen, den direkt Betroffenen zu interviewen?
Tine : Der Verein hat mWn nur veröffentlicht, dass DF nicht mehr fixer Kapitän ist und dass diese Ehre zukünftig abwechselnd verschiedenen Spielern zuteil wird. Eine Bestrafung oder Degradierung von Fischer wurde nie kommuniziert. Dies wurde lediglich spekuliert und führte dann hier zu seitenlangen Diskussionen, wo noch nie eine Begründung des Vereins genannt wurde.
"Der Trainer möchte einerseits dem Verteidiger durch die Beschneidung seines Verantwortungsbereichs die Möglichkeit geben, sich wieder gänzlich auf seine persönliche Leistung und deren Entwicklung konzentrieren zu können, und andererseits mit dem Verteilen der Führungsfunktionen auf mehrere Akteure auch einen größeren Teil der Mannschaft in die Verantwortung nehmen."
Natürlich wird man in den BlaBla Stellungnahmen (siehe zuletzt Kernberger-Foul) nicht den wahren Grund nennen, aber jemanden in "seinem Verantwortungsbereich beschneiden, damit er sich wieder mehr auf seine persönliche Leistung konzentriert", ist dennoch recht deutlich, wenn man zwischen den Zeilen lesen mag.
Ich verstehe echt nicht, warum in diesem Fall eine derartige Hexenjagd auf Quendler gestartet wird, der lediglich ein Interview geführt hat, welches bestätigt hat, dass nicht alles so easy gelaufen ist, wie es der Klub glauben lassen will. Wenn, dann hätte Fischer von sich aus sagen müssen, dass er sich dazu nicht äußert. Aber Quendler ist ja kein verlängerter Arm des KAC, sondern unabhängiger Sportreporter und auch wenn er viel Blödsinn schreibt, sehe ich hier keinen Fehler seinerseits.
