Salzburg ist so schon fast eine Klasse besser, wennst dann noch viele Verletzte hast ist ein solcher Ausgang kein Wunder (und da brauchst nicht mal Fehlpfiffe).
Geh bitte, schau dir mal euren Kader an. Da kann man meiner Ansicht wirklich nicht davon sprechen, dass Salzburg generell eine Klasse besser ist.
Alles anzeigenalso wenn man die Wiederholung der beiden ersten Tore von Hughes ansieht dann ist da schon teilweise extrem viel Glück dabei.
Bei dem Tor aus extrem spitzen Winkel sieht man wie sich die Scheibe kurz vor der erste Torstange ganz leicht aufstellt und sie geht nur deshalb nicht an den Pfosten und ins Tor.
Beim zweiten wo die Scheibe von Altmann abprallt springt sie halt auch so das er sie mit viel Intuition und natürlich feinem Händchen reindrücken kann.
Die berühmten "bouncing Pucks" die uns am Anfang der Saison halt gefehlt haben springen halt im Moment besonders günstig.
Wenn sich das wieder umkehrt wird es wieder Spiele geben wo man sich fragt wie konnte man das nur verlieren.
Bei Linz gestern eben umgekehrt wo Spieler das offen stehende Tor nicht treffen oder solche Dinge ...
Genau über das haben wir gestern in der Pause auch gesprochen. War ja nicht nur bei den Toren so, dass die Scheibe für die Salzburger gesprungen ist, sondern eigentlich über den ganzen Spielverlauf immer wieder. (Wurden die Scheiben nicht von Mateschitz bezahlt???
)
Zur Schieridiskussion möcht ich nur sagen, dass der Schiechl sicher der letzte ist der eine Schwalbe liefert und ich persönlich ein paar mal noch Strafen für Beinstellen der Linzer verhängt hätte (zweiteres ist wahrscheinlich Vereinsbrille, ersters Fakt)
Ansonsten ein lässiges Spiel, Hughes momentan mit Wahnsinslauf, dem geht fast alles auf.
Hoffe sie haben sich für Dienstag nicht zu sehr verausgabt, gegen die Finnen werden sie wieder an die Grenzen gehen müssen.
habts eh verdient gewonnen. trotzdem sprech ich sowas an.
schau dir die szene auf servust TV an. warum bleibt schiechl da liegen?
Die Schiris waren nicht gut. Denke zwar nicht, dass der Großteil unserer Fouls nicht pfeifenswert waren, aber auf RBS-Seite wurde schon einiges übersehen. So zum Beispiel zwei Stockschläge von Hughes, die direkt vor mir passiert sind.
Aber deshalb haben wir nicht verloren. Mit einigen Verletzten kann man gegen dieses schnelle Hockey einfach schwer bestehen. Aber die Jungs haben gekämpft und gerackert, also mache ich ihnen keinen Vorwurf. Vor allem Andi Kristler war meiner Meinung nach gestern top. Auch Brocklehurst und DaSilva haben mir gut gefallen.
Auch wenns nicht sein Schuld allein war und jetzt wegen einer Niederlage die Welt nicht untergeht, soll es doch Torleute geben welche es doch zustande bringen, keine 7 in einem Spiel zu kassieren.
Willkommen im Ouzas Land.
Der Plan mit zwei gleichwertigen Goalies ist damit wohl Makulatur. Der Focus hat sich gedreht. Ouzas nur noch gegen gegen Teams von Platz 6 abwärts....
Offensichtlich schätzt der Trainer Ouzas als den stärkeren Tormann ein, sonst würde Kickert mehr Spiele bekommen. Wenn ich richtig liege, hat Kickert die letzten 2 Spiele wieder nicht gespielt.
Die letzten Spiele hat Ouzas gespielt, zuvor Kickert 3 Spiele hintereinander. Mittlerweile wird die Eiszeit ausgeglichener auf die beiden Goalies aufgeteilt.
Am Beginn der Saison, hatte logischerweise Ouzas einen Startvorteil.
wo ist das problem? ( biho)
dass ich nicht jedes spiel rotiere hat durchaus was mit rythmus zu tun. die nächsten drei wird vermutlich kicks bekommen.
Offensichtlich schätzt der Trainer Ouzas als den stärkeren Tormann ein, sonst würde Kickert mehr Spiele bekommen. Wenn ich richtig liege, hat Kickert die letzten 2 Spiele wieder nicht gespielt.
ouzas hatte im vorletzten spiel ein Shut-Out, da kann man den Goalie im nächsten Spiel auch mal drinn lassen...
@schiris
mal wieder grottenschlecht. Ich häng mich da aber garned an einzelnen Situationen auf, das ist mMN. tw indiskutabel. Großteils der Fehlentscheidungen waren "nicht-pfiffe" und mehrheitlich eher gegen uns zu geben. alleine das beinstellen in Unterzahl beim fast break der bullen, wie man das nicht geben kann, bleibt mir ein rätsel.
Wenn euch eine neutrale Stimme interessiert:
In der Version des Spieles, die im Servus zu sehen war, sah man ein durchschnittliches bis gutes EBEL-Match mit spielerischen Vorteilen für Salzburg und eine absolut passablen Schiri-Leistung mit 2-3 strittigen Szenen, wie es sie in jedem Spiel gibt, allerdings ohne eine Mannschaft über das gesamte Spiel betrachtet zu benachteiligen.
Wenn euch eine neutrale Stimme interessiert:
In der Version des Spieles, die im Servus zu sehen war, sah man ein durchschnittliches bis gutes EBEL-Match mit spielerischen Vorteilen für Salzburg und eine absolut passablen Schiri-Leistung mit 2-3 strittigen Szenen, wie es sie in jedem Spiel gibt, allerdings ohne eine Mannschaft über das gesamte Spiel betrachtet zu benachteiligen.
Wie hast du die Situation von Lebler gegen Schiechl gesehen, und den Bandencheck gegen DaSilva kurz vor dem 1:3 ?
Wie hast du die Situation von Lebler gegen Schiechl gesehen, und den Bandencheck gegen DaSilva kurz vor dem 1:3 ?
Weis nicht was dem DaSilva passiert ist, aber solche Vorfälle, die du dem Schiechl unterstellst, kommen in jedem Spiel bei der gegnerischen Mannschaft im Schnitt zwei mal vor. Das ist so normal, da reg ich mich kurz auf und dann hat sichs schon wieder.
Bei der eigenen Mannschaft seh ich das, welch Wunder, eher selten.
Das der Schiri bei uns kleinlich ist und bei den Anderen blind, ist auch übliche Praxis.
Scheiß dir nichts, ein andermal ists wieder ganz anders, oder auch nicht.
seh das so wie du.
bitter wirds halt, wenn gegentore die direkte folge davon sind. aber lass mas gut sein...
Die Schiris haben das Spiel nicht entschieden. Das ist etwas übertrieben dargestellt mMn.
Die Schiris haben das Spiel nicht entschieden. Das ist etwas übertrieben dargestellt mMn.
Nein haben sie nicht. Schade ist nur das sich die Leistung nicht an die der Teams angeglichen hat. Für meinen Geschmack habens - übrigens auf beiden Seiten - ein paar Dinge zu viel übersehen.
zeig mir mein posting wo ich das behauptet habe?
Salzburg war in die dieser Partie Herr in der KSA. Schneller, spritziger und vor allem im Schlußdrittel mit wesentlich besserer Kondi. Das muß man aber Ward ankreiden, weil er die 4.Linie sträflich auf der Bank sitzen gelassen hat. Ob das für die Bullen nicht ein Pyrrhussieg war wird sich heute in der CHL gegen die Finnen zeigen. Auf jeden Fall muß man die Daumen drücken.
Salzburg war in die dieser Partie Herr in der KSA. Schneller, spritziger und vor allem im Schlußdrittel mit wesentlich besserer Kondi. Das muß man aber Ward ankreiden, weil er die 4.Linie sträflich auf der Bank sitzen gelassen hat. Ob das für die Bullen nicht ein Pyrrhussieg war wird sich heute in der CHL gegen die Finnen zeigen. Auf jeden Fall muß man die Daumen drücken.
ernsthaft? du kreidest es Ward an, dass er unsere 4. nicht gebracht hat bei dem Qualitätsunterschied?
Was meinst du wäre passiert wenn wir gegen diese Salzburger öfter unsere 4. bringen?
nachn ersten Drittel stehts 0:3 und du kritisierst Ward für sein System.
vergleich einfach mal unsere 4. mit der 4. von Salzburg.
Dann weißt was da passieren wird, solange wir einige verletzungsbedingte Ausfälle haben.
btw die Salzburger 4. hat auch so gegen uns getroffen und mir ist schon klar, dass nicht immer 4. Linie vs 4. Linie matcht.
Spielt man gegen die Bullen 60 min. mit 3 Linien, ist man von vornherein schon auf der Verliererstraße. Es ist daher auch absehbar, daß man mit 3 Linien im Schlußdrittel platt ist - bei der Qualität der Salzburger.
Theoretisch kann man natürlich mit unserer 4. Linie in Rückstand kommen, aber probieren sollte man es auf jeden Fall. Aber wir waren mit unseren 3 Linien auch nicht ebenbürtig - in keinster Phase des Spiels.
