Dass Liivik nicht als Topscorer geholt wurde, war natürlich klar. Aber dass er eigentlich gar nichts wirklich gut kann, damit war nicht zu rechnen. Zudem durfte man sich zumindest erhoffen, dass er mit Härte, trashtalk und Nicklichkeiten den Gegner aus dem Rhythmus bringt. Aber auch davon ist nichts zu erkennen.
Man erkläre mir bitte, welche großartigen defensiven Fähigkeiten ein Liivik hat, die z.B. ein Brucker nicht auch gehabt hätte? Ein Harand hat beim KAC mit seiner Linie beispielsweise auch defense-first Aufgaben, wenn man sein Spiel mit dem hölzernen Spiel des Finnen vergleicht, fallen da jedoch enorme Unterschiede auf.
Zudem- wäre ein Liivik nur für eine reine shut-down Rolle gedacht gewesen, hätte ihn Matikainen nicht zeitweise neben Petersen oder Wahl gestellt. Er wurde stattdessen schon fast in allen Szenarien durchprobiert, ohne irgendwo richtig hinein zu passen.
Das erste und bisher einzige Mal, das Liiviks Anwesenheit breitere Wahrnehmung fand, war, als sein Pop-Star Kumpel da war.
Das ist so ein Legionär, den Dornbirn als 13. Import holen kann, um Kadertiefe zu erlangen, aber doch nicht ein KAC, der ohnehin nur 4 Legionärsplätze im Sturm vergibt und dazu noch seit Jahren chronisch offensivschwach ist.
