CHL: EV Zug - Vienna Capitals, 10.10.17

    Daß ist zwar schön, wenn Du dabei bleibst, aber das Tor war eindeutig regelkonform. Die Schiris sind da nicht vorm Heimpublikum eingeknickt, sondern sie haben nach Studium der Bilder die richtige Entscheidung getroffen. Kickbewegung war keine da (Bewegung ging sogar in die Gegenrichtung), der Schlittschuh wurde jedoch richtig im Winkel angestellt, daher korrektes Tor

    Kickbewegung hin oder her, Tatsache ist dass der Schiri das Tor gegeben hat und wir noch genug Zeit für ein Tor gehabt hätten. Die Strafen von Peter, Lakos und vorallem von Cuma waren selten dämlich.

    Bei Cuma würde ich sogar meinen hirnlos, die Strafen der drei machten im Prinzip den ganzen Einsatz der Mannschaft zu Nichte und ist mmn komplett für den hintern gewesen.

    Es bleibt toll gekämpft aber leider umsonst aufgrund 3 undisziplinierten Aktionen

    Der Schweizer spekuliert einfach, dass er den Schuss irgendwie erwischt und Richtung Tor bringt. Gelingt ihm auch mit dem Schlittschuh. Aktiv rein geführt ja. Schlittschuhtor ja. Aber keine offizielle Kickbewegung weil keine Pendelbewegung, sondern ein Ferscherl. Somit ein korrektes Tor.

    Hab das Spiel nicht gesehen aber ohne Tessier und Pollastrone anscheinend trotzdem gut geschlagen - passt. In der CHL weiterkommen, ist eh nicht unbedingt so ein Vorteil.;)

    Den Aufstieg in der CHL haben wir meiner Meinung nach nicht zwingend heute vergeben, sondern in den Spielen gegen Grodno. Vor allem beim Heimspiel in Wien hätte man den knappen Vorsprung im 3. Drittel über die Zeit bringen müssen. Das wäre ein Punkt mehr gewesen und die Capitals hätten nicht nach 60 Minuten heute gewinnen müssen, sondern sich vielleicht in die Overtime retten können. Das Zug in Summe schon das bessere Team ist und damit verdient aufgestiegen ist, steht meiner Meinung nach außer Frage. Trotzdem, guter Kampf und gutes Spiel der Capitals heute.

    hat nicht sein solln.

    der ausgleich unglücklich aber zu geben. nur irgendwann sollten sie sich was einfallen lassen damit sich jeder auskennt. am besten wärs ja....puck am bock kein tor...alle unklarheiten beseitigt. weil das mit kickbewegung ja oder nein wird immer zu unklarheiten führen.

    die strafen zum schluß.....die vom lakos kannst geben, nur warum der schweizer nicht geht der in lakos an dezenten stockschlag von hinten in die kniekehle verabreicht wissen nur die schiris......aus altersschwäche is da lakos ned umgefallen. für mich eine glatte fehlentscheidung......wo san unsere schiris8o

    die vom peter.....naja peter halt.....so wie er es öfters in der meisterschaft macht, macht er es da halt auch.........

    und die vom cuma........die is an blödheit kaum zu übertreffen........wenn er scho stänkern will muss er an schweizer mitnehmen.

    Es ist peinlich!

    Pekka Tuokkula ist seit Samstag in Wien (am Donnerstag oder Freitag unter Vertrag genommen), und trotzdem sind die Caps nicht im Stande ihm einen Leiberl mit Namen zu verpassen. (In der NHL haben sie binnen Stunden, nach Transfers, ein passendes, beschriftetes Hemd). Daß man ihm das "Bluterleiberl #12" zumutet ist noch grauslicher.

    Ich gestehe, dass ich mich bei den Schlittschuhtoren nicht mehr auskenne. Aber nachdem die Heads sich die Szene x-mal im Video angesehen haben, wird ihre Entscheidung schon stimmen.

    Schade, dass die VIC in Zug nicht vollzählig spielen konnten. Damit war die Offensive leider geschwächt. Zug wäre an diesem Abend aus meiner Sicht durchaus schlagbar gewesen. Die Strafen am Schluss waren dumm, damit hat man sich leider einer Schlussoffensive beraubt.

    Jednfalls brauchen sich die VIC für den Vergleich des EBEL Meisters mit dem NLA Vizemeister nicht genieren. Beide Spiele waren für mich durchaus positiv überraschend absolut auf Augenhöhe. Ausgeschieden sind die VIC wegen ihrer schwachen Leistungen vs. Grodno. Schwacher Besuch in der Bossard Arena. Die CHL ist leider in den Herzen der Schweizer Eishockeyfans bis dato nicht wirklich angekommen. Das wird noch Jahre brauchen.

    Brave Leistung der Caps , die sich jedoch auf Grund von Undiszipliniertheiten um einen möglichen Erfolg gebracht haben

    zum Tor möchte ich folgendes anmerken

    § 96 V sagt folgendes aus

    Wenn ein angreifender Spieler seinen Schlittschuh mit der Absicht dreht, den Puck abzulenken und resultiert hieraus, dass der Puck ins Tor geht, ist das Tor gültig, solange keine erkennbare Kickbewegung erfolgte

    wenn man sic hdie Situation genau anschaut, dreht zwar Diem den Eisen , wie erkennt, dass der Schuss kommt. und genau zu diesem Zeitpunkt gibt es keine Kickbewegung sondern nur eine Ablenkung der Scheibenrichtung. eine kleine Pendelbewegung erkennt man erst, nachdem die Scheibe abgelenkt wurde. von dem her für mich klare und richtige Entscheidung ,das Tor zu geben. man muss aber schon dazu sagen, dass es im Detail erst im Videobeweis mit Zeitlupe zu erkennen ist. aber dafür gibt es ja den Videobeweis . von dem her Lob an Persson und Mollard

    Die Caps haben sich teuer verkauft, oft gleichauf mit den Zugern. Nur am Ende hat man sich das Spiel selbst versaut. Aber eines ist sicher: unser Niveau in der EBEL ist nicht viel schlechter als das der Schweizer Liga. :thumbup: