EBEL Strafen Saison 17/18

    Zitat von gino44

    ... Was meinen die Forumsjuristen dazu ?

    Unabhängig vom Match? Während der Drittelpause? Im Stadion? Ich weiß nicht, was die Zivilrechtler dazu (zu) sagen (haben), wir Strafrechtler ( "Criminals") nennen solch eine Störung eines Fernsehinterviews (nicht ernst gemeinte) milieubedingte Unmutsäußerungen, die unter der Überschrift erlaubtes Risiko von Vornherein nicht strafbar sind, insbesondere weil es ja auch zu keinen Körperverletzungen gekommen ist, die über das Stadium passagerer nicht behandlungsbedürftiger Rötungen der Gesichtshaut hinausgegangen sind.

    Macht bei einem Streitwert von 4.360 Euro im bezirksgerichtlichen Strafverfahren nach TP117,90 plus 10,74 Einheitswert plus 2,86 Streitgenossenzuschlag und 4,10 ERV Eingabe netto 35,60 plus 20% USt, also insgesamt € 42,72. Zahlbar innert 14 Tagen, sonst eh schon wissen.

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von spiritofdalmacija

    Beim Brocklehurst sehe ich es ähnlich wie beim Nödl. Am Video nicht wirklich zu erkennen wo und mit was er Wahl trifft. Oberkörper, Hals, Gesicht, Stock, Ellbogen, Handschuh, Unterarm? Für eine Sperre aufgrund des Videos recht schwierig zu beurteilen.

    Ich halte es da mit einem bekannten Zitat: "Wenn etwas aussieht wie eine Ente und geht wie eine Ente braucht nicht auch noch Ente draufstehen, um zu wissen, dass es sich um eine Ente handelt". ;)

    Man sieht eindeutig wie Brocklehurst zum Crosscheck ausholt, Schwung holt, man sieht seine beiden Handschuhe neben dem unteren Bereich des Gesichts und wenn da eine Linie durchziehst, ist er zumindest auf Hals-/Schlüsselbeinhöhe, also head and neck area. Und der Bewegung von Wahls Kopf nach zu urteilen, hat er ihn auch getroffen.

    Weil wenn wir so zu argumentieren beginnen, brauchen wir gleich gar kein Foul mehr anhand von Videobildern bewerten, weil alle straffrei gehen müssten, weil kannst du zB zu 100 % sagen, dass Wahl Brocklehurst (mea culpa, hab nicht genau geschaut) auch wirklich im Gesicht trifft und nicht vielleicht mit der Bewegung ein paar cm davor gestoppt hat? Siehst du das am Video ganz genau? Ohne den geringsten Zweifel? Nein, sieht man nicht, aber man kann sich ziemlich sicher sein. Wie auch bei Brocklehurst seinem Crosscheck...

    In beiden Fällen kann man sehr wohl schließen, was passiert ist. Aber gut, dass der Seitz in einem Fall nur das bewertet, was zu sehen ist, während er in anderen Fällen sehr wohl seine eigenen Schlüsse zieht, wär mir eh nicht erst diesmal aufgefallen...

    Ich bin dafür, die Spieler lernen in jeder Halle, wie der Winkel und die Auflösung der Kamera ist. In den Bereichen wo es schwer einsehbar ist, machen wir eine "Vogelfreie - Zone". Dann braucht man auch kein Geld mehr für den Trillerkönig Seitz.

    Der hat seine Berechtigung für mich, spätestens seit dem Stockstich des Spielers aus Zagreb (Name entfallen) sowieso verloren.

    mh dachte DOPS ist nur für das geschehen auf dem eis zuständig?! ich warte nur drauf bis eine schlägerei unter zuschauern auch vom DOPS untersucht wird und zu spielsperren führt :ironie:

    Ich glaub in der ersten Drittelpause beim Abgang in die Kabinen.

    Es hat vorher schon eine Rudelbildung am Eis gegeben. Abseits des Eises ist es dann zwischen Zanoski und Desousa richtig abgegangen!

    Oder hier:

    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

    eins zwei drei vier

    Völlig daneben.

    Wenn ich da an die grauslichen Fouls denke, die schwere Verletzungen zur Folge hatten und die mit zwei, drei Spielen Sperre abgetan wurden...

    Ligaschädlich ist einzig und allein die Strafinstanz!

    Diese Sachen werden zu hart bestraft und die wildesten Fouls zu milde. 5 Spiele ist für mich übertrieben.

    Zitat von Fan_atic01

    das war so klar, dass jetzt wieder wer daherkommt und strafe mit strafe vergleicht.

    das eine hat mit dem anderen einfach 0 zu tun.

    finde die strafe ok (mein tipp gestern war 5-6). sowas hat ausschließlich auf dem eis statt zu finden.

    Onkel Lyle gefällt das:thumbdown:

    Zitat von Fan_atic01

    das war so klar, dass jetzt wieder wer daherkommt und strafe mit strafe vergleicht.

    das eine hat mit dem anderen einfach 0 zu tun.

    finde die strafe ok (mein tipp gestern war 5-6). sowas hat ausschließlich auf dem eis statt zu finden.

    Natürlich kann man nicht jede Strafe miteinander vergleichen. Für mich persönlich, geht es aber um das Willkürliche!!! Wie Strafen/Vergehen anscheinend bewertet werden. Das passt einfach nicht zusammen. Damit meine ich NICHT, das bestimmte Vereine bevorzugt bzw benachteiligt werden.

    Zitat von avatar

    völlig zurecht die 5 Spiele, v.a. aber auch die Geldstrafe... :thumbup:

    stimme zu 100% zu.

    man will keine liga, in der in nordamerika ausgediente raufbolzen sich noch ein bissal was dazuverdienen. als beispiel sei die englische liga aufgezeigt, in der genug von diesen typen rumlaufen.

    deshalb auch finde ich das urteil gut.