Das stimmt so nicht, der Pass ist längst angekommen als Cijan Duba berührt (unter kräftiger Mithilfe des Klagenfurters).
Naja Brucker ist auch durch Mithilfe des Salzburgers in Starkbaum gefallen!
Wurscht... Is eh passiert und man kann nix machen. Fokus muss jzt auf Freitag gerichtet werden. 
Das stimmt so nicht, der Pass ist längst angekommen als Cijan Duba berührt
Das stimmt so nicht, der Pass ist fast angekommen, als Cijan Duba bereits berührt 
Aber eh egal, gestern während dem Spiel hatte ich schon mit diesen beiden Entscheidungen ein wenig zu hadern, nach dem Spiel wars mir aber schon wurscht, weil übers ganze Spiel gesehen, haben die Salzburger unabhängig von irgendwelchen Schirientscheidungen das Spiel hochverdient gewonnen. Somit hat die Partie eh den richtigen Sieger gehabt.
Soll die Leistung der Salzburger nicht schmälern, aber unsere war gestern leider recht bescheiden. Da muss und wird hoffentlich auch mehr kommen, ansonsten wird die Serie recht einseitig werden.
Beim vermeintlichen 1:1 hat Thomas auch ordentlich mitgeholfen, dass Brucker euren Goalie berührt. Das hat für eine Aberkennung gereicht. Beide strittigen Situationen sind zu euren Gunsten ausgelegt worden. Ich hätte mir eine einheitlichere Linie der Schiris gewünscht.
Es sind zwei unterschiedliche Situationen die unterschiedlich beurteilt wurden. Daher kann es da keine "einheitliche Linie" geben.
Naja Brucker ist auch durch Mithilfe des Salzburgers in Starkbaum gefallen!
Das kann ja wohl kaum zur Beurteilung des anderen Tores zwei Drittel später herangezogen werden, oder?
Toraumabseits bleibt Torraumabseits, ausser es ist ein RBS-Torraumabseits, dann musst es natürlich unterschiedlich beurteilen und genauso wurde es ja gemacht! egal...
Ich kann die Aufregung der KACler schon nachvollziehen, es gab bei unserem Spiel in Linz in der Pickround (oder am Ende des GD, hab es nicht genau im Kopf)
eine Szene, wo unser eigener Spieler einen Linzer in den Goalie schiebt und dann Hofer den Rebound ins verwaiste Tor drückt....damals war die Entscheidung auf Tor, weil der Linzer eben nichts dafür konnte in den Tormann geschoben zu werden.
Durch die RBS Brille habe ich die Situation gestern ein wenig anders gesehen, unser Spieler MUSS mit Brucker mitfahren der aufs Tor zieht, und natürlich gibt es dann Körperkontakt. Ob der Kontakt dann ein Foul an Brucker ist in Folge dessen er in Starkbaum fährt oder ob das ein normaler Kontakt ist/war und Brucker Starkbaum ausweichen hätte können (wie es übrigens Divis in der Analyse meinte), da vertritt halt jeder eine andere Meinung. Regeltechnisch gedeckt wäre es wahrscheinlich beide Entscheidungen betreffend, die typische "Grauzone" vergleichbar mit strafbarem Handspiel beim Fussball 
Dass es vorher aber auf jeden Fall eine (knappe) Abseitsstellung gab, die übersehen wurde, ist ein anderes Thema. Also im Grund kann man auch sagen ausgleichende Gerechtigkeit, denn es hätte gar nicht zu der Situation kommen dürfen.
Auf der anderen Seite steht Cijan vor Duba und berührt ihn auch, es gibt da halt auch Goalies die den Stürmer dann aktiv wegschieben damit sie Sicht haben und sich bewegen können. Ob das was gebracht hätte keine Ahnung, ich glaube nicht dass Duba so schnell auf die andere Seite gekommen wäre und den Puck sonst gehalten hätte. Aber auch das sehe ich natürlich eher aus RBS Sicht.
Wie immer war es trotzdem ein rassiges Spiel gegen den KAC, und so ehrlich muss man sein: auch wenn unser Sieg in Summe verdient war, solche Spiele können jederzeit in die andere Richtung ausschlagen, das wäre - natürlich dann mit etwas Glück im Spielverlauf - auch gestern für den KAC möglich gewesen, obwohl wir wohl die bessere Mannschaft waren.
Rechne auf jeden Fall mit einer Serie über zumindest 6 Spiele....
Unser PP wie immer dermaßen harmlos, wenn sich das nicht bessert wird es schwer, aber selbiges trifft auch auf den KAC zu 
Ich kann die Aufregung der KACler schon nachvollziehen, es gab bei unserem Spiel in Linz in der Pickround (oder am Ende des GD, hab es nicht genau im Kopf)
eine Szene, wo unser eigener Spieler einen Linzer in den Goalie schiebt und dann Hofer den Rebound ins verwaiste Tor drückt....damals war die Entscheidung auf Tor, weil der Linzer eben nichts dafür konnte in den Tormann geschoben zu werden.Durch die RBS Brille habe ich die Situation gestern ein wenig anders gesehen, unser Spieler MUSS mit Brucker mitfahren der aufs Tor zieht, und natürlich gibt es dann Körperkontakt. Ob der Kontakt dann ein Foul an Brucker ist in Folge dessen er in Starkbaum fährt oder ob das ein normaler Kontakt ist/war und Brucker Starkbaum ausweichen hätte können (wie es übrigens Divis in der Analyse meinte), da vertritt halt jeder eine andere Meinung. Regeltechnisch gedeckt wäre es wahrscheinlich beide Entscheidungen betreffend, die typische "Grauzone" vergleichbar mit strafbarem Handspiel beim Fussball
Dass es vorher aber auf jeden Fall eine (knappe) Abseitsstellung gab, die übersehen wurde, ist ein anderes Thema. Also im Grund kann man auch sagen ausgleichende Gerechtigkeit, denn es hätte gar nicht zu der Situation kommen dürfen.
Auf der anderen Seite steht Cijan vor Duba und berührt ihn auch, es gibt da halt auch Goalies die den Stürmer dann aktiv wegschieben damit sie Sicht haben und sich bewegen können. Ob das was gebracht hätte keine Ahnung, ich glaube nicht dass Duba so schnell auf die andere Seite gekommen wäre und den Puck sonst gehalten hätte. Aber auch das sehe ich natürlich eher aus RBS Sicht.
Wie immer war es trotzdem ein rassiges Spiel gegen den KAC, und so ehrlich muss man sein: auch wenn unser Sieg in Summe verdient war, solche Spiele können jederzeit in die andere Richtung ausschlagen, das wäre - natürlich dann mit etwas Glück im Spielverlauf - auch gestern für den KAC möglich gewesen, obwohl wir wohl die bessere Mannschaft waren.
Rechne auf jeden Fall mit einer Serie über zumindest 6 Spiele....
Unser PP wie immer dermaßen harmlos, wenn sich das nicht bessert wird es schwer, aber selbiges trifft auch auf den KAC zu
Dem ist nichts hinzuzufügen egal wem man die daumen drückt 
Das kann ja wohl kaum zur Beurteilung des anderen Tores zwei Drittel später herangezogen werden, oder?
Wenn die Schiedsrichter nach einer Linie gepfiffen hätten, dann schon!
Wenn die Schiedsrichter nach einer Linie gepfiffen hätten, dann schon!
Die Situationen kann man nicht direkt vergleichen, und nur weil es kein Tor KAC war kann der Schiri nicht einfach auf kein Tor RBS entscheiden.
Elfmeterszenen im Fußball sind auch nicht immer gleich, Handspiele sind nicht immer gleich, Foulspiele sind nicht immer gleich - also sind die Situationen gestern auch völlig unterschiedlich zu bewerten, weil einmal ein Spieler mit Zug zum Tor fährt und einmal vor dem Tor einparkt.
@ roter bulle 84
Seit wann schreibst du so ein nüchternes und vor allem objektives posting?
Hab´ dich ganz anders in Erinnerung
Die Bullen in Summe verdienter Sieger, KAC defensiv & offensiv zu schwach.
Für mich war nach den letzten Entscheidungen bei knappen Torraumszenen (immer "GOOD GOAL") klar, dass bei einer gleichwertigen Szene gegen den KAC entschieden wird. Immerhin bin ich diesbezüglich richtig gelegen. Gestern die Linesmen mit mehreren ungeahndeten Abseitssituationen, auch bei Thomas´ Solo im 1. Drittel gut 1m abseits.
Auch wenn Salzburg besser war, bin ich beim entscheidenden Tor gegen Alternative Facts der Salzburger. Aber bitte, nette Fotostrecke:
1. Bild: Trattnig passt, Puck ist weit weg von Duncan. Salzburger fährt ohne zutun vom KACler in den Torraum
2. Bild: Puck ist noch nicht bei Duncan, Duba folgt mit dem Kopf dem Puck. Eine Positionsänderung ist aber durch den Salzburger blockiert (im Torraum)
3. Bild: Scheibe verlässt Duncans Schläger, Duba wie gehabt am selben Fleck. Als Zuseher wurde Duba nicht engagiert. Eine gewisse Reaktion wird man ihm schon zugestehen können.
Wenn jetzt bitte noch einmal wer sagt, dass Duba erst behindert wurde als der Puck bereits über der Linie war, dann ist dem auch nicht mehr zu helfen. Lügenpresse. Natürlich hätte Duba die Scheibe wohl trotzdem nicht gehabt, aber darum gehts nicht. KAC Tor war auch nicht zu geben.
Und ja, es hat dieses Spiel entschieden. 2 Tore holst gegen Salzburg in der Zeit nicht mehr auf. 1 Tor dagegen kann immer fallen. Wenn man aber zu blöd ist, ein 2 Mann Powerplay nicht zu nützen, dann muss man auch darüber nicht jammern.
Auch wenn Salzburg besser war, bin ich beim entscheidenden Tor gegen Alternative Facts der Salzburger. Aber bitte, nette Fotostrecke:
1. Bild: Trattnig passt, Puck ist weit weg von Duncan. Salzburger fährt ohne zutun vom KACler in den Torraum
Und wird in der Folge von einem Klagenfurter daran gehindert, ihn auch wieder zu verlassen - wie man auf deinen Bildern schön sehen kann.
2. Bild: Puck ist noch nicht bei Duncan, Duba folgt mit dem Kopf dem Puck. Eine Positionsänderung ist aber durch den Salzburger blockiert (im Torraum)
gestatte bitte eine Frage: wie weretest du den Kontakt des Klagenfurter Spielers gegenüber dem Bullenspieler? findet er im Bild 2 schon statt oder nicht?
Also jetzt wird die Geschichte einfach geändert. Zuerst war der Puck schon im Netz als die Behinderung vom Salzburger kam, jetzt behindert der Klagenfurter. Er hat ihn wahrscheinlich auch vorher in den Torraum zu Duba hingezogen, gell? Die Diskussion ist wertlos. Bis Freitag in Klagenfurt.
Vielleicht klärt uns Onkel Lyle heute ja auf, warum beide Entscheidungen (aus seiner Sicht) richtig waren.
Beschweren brauchen sich die Bullen nicht, beide Situationen wurden zu ihren Gunsten ausgelegt. Das wars jetz dann hoffentlich mit strittigen Entscheidungen pro RBS.
Der war gut!...
gestatte bitte eine Frage: wie weretest du den Kontakt des Klagenfurter Spielers gegenüber dem Bullenspieler? findet er im Bild 2 schon statt oder nicht?
Natürlich findet der statt. Wenn wir bei Kontakt sind, dann kannst gleich entscheiden wie beim strittigen Tor der Salzburger. Aber darum gehts bei den Bildern nicht, manche behaupten der Puck war hinter der Linie als Duba behindert wurde (ganz gleich warum). Nachdem das nicht hält wird die Geschichte halt geändert.
Behauptungen die nachweislich nicht stimmen, davon lesen wir bereits genug täglich. Punkt. Ob gültig oder nicht gültig ist heute auch egal. Was nicht egal ist, ist eine gewisse Ignoranz den Tatsachen gegenüber.
Und wird in der Folge von einem Klagenfurter daran gehindert, ihn auch wieder zu verlassen - wie man auf deinen Bildern schön sehen kann.
Und der Kontakt von Brucker mit Starkbaum beim nicht gegebenen KAC-Tor kommt überhaupt erst zu stande, weil er von hinten von einem Salzburger angeschoben wird. Also worauf entscheidets euch jetzt? Hätt das Salzburg-Tor zählen müssen, dann hätt auch das KAC-Tor zählen müssen, oder hätt das KAC-Tor nicht zählen dürfen und eures auch nicht?
Für meine Begriffe waren beides reguläre Treffer.
Natürlich findet der statt. Wenn wir bei Kontakt sind, dann kannst gleich entscheiden wie beim strittigen Tor der Salzburger. Aber darum gehts bei den Bildern nicht, manche behaupten der Puck war hinter der Linie als Duba behindert wurde (ganz gleich warum). Nachdem das nicht hält wird die Geschichte halt geändert.
diese Argumentation spricht dafür den Videobeweis wieder abzuschaffen, denn da wird ja dann auch oft "die Geschichte geändert" wenn man am Video was sieht was man in den sekundenbruchteilen aus einem anderen Sichtwinkel am Eis nicht gesehen hat
Natürlich findet der statt. Wenn wir bei Kontakt sind, dann kannst gleich entscheiden wie beim strittigen Tor der Salzburger. Aber darum gehts bei den Bildern nicht, manche behaupten der Puck war hinter der Linie als Duba behindert wurde (ganz gleich warum). Nachdem das nicht hält wird die Geschichte halt geändert.
Behauptungen die nachweislich nicht stimmen, davon lesen wir bereits genug täglich. Punkt. Ob gültig oder nicht gültig ist heute auch egal. Was nicht egal ist, ist eine gewisse Ignoranz den Tatsachen gegenüber.
Danke für deine Antwort . und weil dieser Kontakt des Klagenfurters als offensiv Kontakt zu werten ist , wird das Tor, so leid es mir tut , als good goal entschieden. würde der Referee den Kontakt als solchen nicht werten , wäre es ein Behinderung an Duba . nur tut er sich mit dieser Bewertung relativ schwer , wie Foto 3 beweist.
Mit der Aussage Puck hinter der Line stimme ich dir voll zu .
bist deppert müssen vereinsaschenbecher weh tun!
Natürlich findet der statt. Wenn wir bei Kontakt sind, dann kannst gleich entscheiden wie beim strittigen Tor der Salzburger. Aber darum gehts bei den Bildern nicht, manche behaupten der Puck war hinter der Linie als Duba behindert wurde (ganz gleich warum). .
Also falls du mich meinst: ich habe das so nicht geschrieben.
Ich kann die Aufregung der KACler schon nachvollziehen, es gab bei unserem Spiel in Linz in der Pickround (oder am Ende des GD, hab es nicht genau im Kopf)
eine Szene, wo unser eigener Spieler einen Linzer in den Goalie schiebt und dann Hofer den Rebound ins verwaiste Tor drückt....damals war die Entscheidung auf Tor, weil der Linzer eben nichts dafür konnte in den Tormann geschoben zu werden.
Ab 0:25
Beschweren brauchen sich die Bullen nicht, beide Situationen wurden zu ihren Gunsten ausgelegt. Das wars jetz dann hoffentlich mit strittigen Entscheidungen pro RBS.
Au contraire 
Die Smetana/ Trilar-Festspiele haben ja noch gar nicht begonnen. Außerdem muss der liebe Lyle noch in seinen roten Schmalztopf greifen ("Kurze Nachdenkpause für ..........")
Ergebnis aus meiner "Wiener" Sicht diesmal OK, denke die Serie wird lang.....
Gut für uns, sofern wir die Füchse "biegen" !
Toraumabseits bleibt Torraumabseits, ausser es ist ein RBS-Torraumabseits, dann musst es natürlich unterschiedlich beurteilen und genauso wurde es ja gemacht!
phuu... einge posts sind schon schräg... 
