40.R.: EC Villacher SV-UPC Vienna Capitals

Zitat von schooontn

Wir haben sicher auch den einen oder anderen Punkt durch fragwürdige Strafen, die zu Toren geführt haben, gesammelt, ebenso hat der KAC )oder jedes andere Team) sicher das eine oder andere Spiel "wegen den Schiris" verloren, ich hoffe nicht dass man sich jetzt hier in die Opferrolle begibt und die Schuld an einer eventueller Nicht-Qualifikation für die Top 6 (nach 44 Spielen, in denen man genügend Zeit hatte Punkte zu sammeln) an einem Tor bzw. einer Schirientscheidung festmacht.

Gute Taktik um Likes zu sammeln! Respekt! Ich mach es so ähnlich bei den Frauen! (erklär ich dir wenn du älter bist!)

Grade halberfroren aus der Halle, den Kulturschock gut überwunden, bin in Summe zufrieden heimgegangen. Man sollte sich jetzt bei dieser Partie nicht drauf aufhängen, ob Kickbewegung oder nicht, entscheidend war, dass der VSV seine wirklich exzelletenten Chancen zuvor nicht verwertet hat. Kromps Versuch, das empty net VOR der Mittelauflage zu versuchen, kann man fehlender Erfahrung bzw jugendlichem Überschwang zuschreiben.
Spiel war insgesamt nicht schlecht, sicher - der eine Punkt wäre gerade ob der KAC - Niederlage fein gewesen, aber wir haben unsere Mannschaft endlich wieder fighten sehen. Hat es eine Petition gegeben, die an Holst weitergeleitet wurde ? Heute wieder Einsatz von 4 Linien, Pusnik machte seine Sache nicht schlecht, auch Leiler mit reichlich TOI - glaube, da wird eine Sache zwischen ihm und Holst ein bisschen aufgebauscht, die es vielleicht gar nicht gibt.
Problemzonen wieder klar: Individuelle Fehler vor allem der Defense ( Schlacher !!! Wehrs !!! ), wenn die Wiener diese nützen oder nicht die Stange rettet, schauts anders aus.
Kickert hat definitiv das Zeug zum Einser, da sollte ein Coach einmal die Eier zeigen, mit ihm als solcher in die Saison zu gehen. Immer wieder lieb, wie Rotter sich aufregen kann.
Pauschallob heute für die Villacher, auch wenn im Endeffekt ein wichtiger Punkt verloren wurde. Richtung stimmt aber.

Wie schon bei den ersten beiden Spielen gegen Wien (das dritte habe ich nicht gesehen) hatte man heute eigentlich nicht den Eindruck, dass der Tabellenführer gegen einen Qualifikationsrunden-Aspiranten spielt.

Das Tor von McGrath war sehr schön gemacht.

Zum Ausgleichstreffer kann ich aus Hallensicht nicht sagen, ob regulär oder nicht - jedenfalls aber sollte man 3,8 Sekunden vor Schluss gar nicht in eine solche Situation kommen bzw. vorher schon durch ein EN alles klar machen; die Gelegenheit dazu hätte es ja gegeben..

Ich hoffe, diese Punkte, die wir in den letzten Sekunden abgeben (z.B. gegen Fehervar oder eben heute) werden uns nicht am Schluss auf Platz 6 fehlen.

Was ich mich frage: Wieso sieht man sich Schlittschuhtorentscheidungen überhaupt noch an, wenn eh immer auf Tor entschieden wird F'ng disgrace. Brückler redet wenigstens Klartext.

Habe mir bei Sky das fragwürdige Tor angesehen, und für mich war es ein klares Schlittschuhtor.Hoffe wir machen die letzten Partien Punkte ,um zumindest Platz 7 zu erreichen..

Also für mich sah es auf Sky auch eher nach irregulär aus....
Aber generell bin ich da bei @BigBert #44 entweder man gibt Schlittschuhtore oder man gibt sie überhaupt nicht...
Diese Zwischennuancen, die man dann immer unterschiedlich auslegen kann helfen niemandem, den Schiedsrichtern wird in dem Fall
ja auch nicht gerade das Leben leicht gemacht....

Zitat von Lorenzo72

Also für mich sah es auf Sky auch eher nach irregulär aus....
Aber generell bin ich da bei @BigBert #44 entweder man gibt Schlittschuhtore oder man gibt sie überhaupt nicht...
Diese Zwischennuancen, die man dann immer unterschiedlich auslegen kann helfen niemandem, den Schiedsrichtern wird in dem Fall
ja auch nicht gerade das Leben leicht gemacht....

Eine Kickbewegung war für mich nicht erkennbar. Ich hätte ebenfalls auf Tor entschieden. Die Problematik der Schlittschuhtreffer ist generell ein Kapitel für sich.

Für mich ein gutes Tor. Da is keine Kick-Bewegung zu sehen. Vause will die Scheibe mit der Innenseite vom Skate stoppen, deswegen die Vorwärtsbewegung, Puck trifft ihn am Spitz und geht rein. Vom Schlittschuh rein ja, aber keine Kick-Bewegung. Beim Koch-Tor war die schon da.

Macht er jetzt eine Bewegung oder nicht? Ist doch egal, ob gewollt oder nicht! Eine Bewegung war auf jedenfall da!

lächerlich! ein klareres schlittschuhtor gibts gar net.....

Zitat von BigBert #44

das sollte einfach generell ein Tor sein und fertig...dann gäbs deswegen wenigstens kein Theater und keine Diskussionen mehr.

Diese Forderungen gibt es eigentlich schon länger , leider ohne Erfolg. ich habe irgendwo einmal beschrieben, wie so eine Regeländerung bis hinauf zum IIHF abläuft.

zurück zum Tor von Vause.

auf den ersten Blick kann ich jene User verstehen, die auf Kickbewegung verweisen.

aber in der Regel gibt es einen Passus und der lautet wie folgt

Wenn ein angreifender Spieler seinen Schlittschuh mit der Absicht dreht, den Puck abzulenken und resultiert hieraus, dass der Puck ins Tor geht, ist das Tor gültig, solange keine erkennbare Kickbewegung erfolgte

erscheint es dann immer noch irregulär?

und kann schooontn nur zustimmen und habe dies auch heuer schon mehrmals bei solchen Entscheidungen angeführt

bei einem GD mit 44 Runden entscheidet nicht eine solche Entscheidung über eine Platzierung . schon eher eine Niederlage in Laibach usw.

Er darf sich bewegen und das tut er. Er bewegt den Skate parallel zur Torlinie. Solang er keine Pendelbewegung mit dem Fuß macht, ist es okay. Wenn der Schlittschuh parallel zur Torlinie steht, kann man nicht davon ausgehen dass er ihn bewusst reingelenkt hat. Vom Spitz rein is dann eher (Un)Glück und good goal. Aber definitiv kein Kick.

Für mich ganz klar korrektes Tor. Keine eindeutige Kick-Bewegung des Schlittschuh mit der Intention, den Puck damit ins Tor zu befördern. Nach dem Kontakt hat Vause den Fuß nach vorne geschoben, sonst war da gar nix.

Ah ja, die Vereinsbrille hab ich bei meiner Einschätzung definitiv nicht auf. Kann mich nicht erinnern, wann mir eine Niederlage wurschter war.

im prinzip eh wurscht, mit vollen 3 punkten hätten wir noch immer 3 punkte rückstand auf den kac. nach den direkten vergleichen bräuchten wir sowieso 2 siege mehr, egal ob 3 od 4 punkte rückstand.

so wie brückler sagte, ein bisschen mehr fingerspitzengefühl der schiris wäre halt angebracht. die ganze aufregung umsonst, entscheidets auf 'no goal' und gut is. kein wiener hätt sich aufgrund der tabellensituation beschwerd, jetzt hat nikolic&kellner medial und von den fans wieder was einzustecken.

im prinzip sind wir halt wiedermal selbst schuld, wenn die chancen so leichtfertig vergibst....

Zitat von Benny-78

so wie brückler sagte, ein bisschen mehr fingerspitzengefühl der schiris wäre halt angebracht. die ganze aufregung umsonst, entscheidets auf 'no goal' und gut is. kein wiener hätt sich aufgrund der tabellensituation beschwerd, jetzt hat nikolic&kellner medial und von den fans wieder was einzustecken.

Du schlägst also vor, die Schiris sollen zukünftig Entscheidungen aufgrund der Tabellensituation treffen. Das kannst du aber nicht wirklich ernst meinen!!

Und komm mir jetzt nicht mit dem "Fingerspitzengefühl". Schiris müssen nach ihrer Überzeugung pfeifen, nicht danach, was sie gerade für sich als am besten passend erachten.

A. Nödl sprach ja in der Drittelpause klare, harte Worte, als er von einem Sch....Spiel der Caps sprach.
Klar war es nicht das Gelbe vom Ei was sie gestern ablieferten und sie können es weit besser. Haben sie uns ja schon unzählige mal bewiesen. Aber in den letzten Saisonen unter "Sami" oder Boni wären wir mit dieser Performance aber sehr glücklich gewesen. So ändern sich die Zeiten und dies ist auch gut so.
Übrigens wenn die 3 Stangentreffer drinnen gewesen wären hätte es aber auch anders laufen können und wir hätten auch voll punkten können.
Kicks wieder mit starker Vorstellung.

nein alex, die schiris sollen natürlich nicht aufgrund der tabellensituation pfeifen. es gibt jedoch genauso auch szenen, zb in overtime oder kurz vor spielende bei spielen wo fouls nicht gepfiffen werden die aber während dem spiel 100% gepfiffen werden. da beweist ein so mancher schiri auch fingerspitzengefühl.

Genau sowas gehört mMn aber abgestellt. Ein foul soll in spielminute 59 oder 65 gleich gehandhabt bzw. bestraft werden wie auch in spielminute 1 oder 28.

das hat mit fingerspitzengefühl nix zutun.foul ist foul,egal ob in der ersten minute eines spiels oder in der letzten oder ot.

Zitat von Benny-78

da beweist ein so mancher schiri auch fingerspitzengefühl.

aber wie soll er hier Fingerspitzengefühl beweisen, wenn es ein eindeutiges Regulativ dafür gibt?

Außerdem kann man in der Situation nicht einfach weiterlaufen lassen.... der Puck ist im Tor....
Wobei ich mich da jetzt überhaupt nicht aufrege... ich persönlich glaub, man hätte auf kein Tor entscheiden können,
ein wenig blauweiße Brille hab ich sicher auf dabei.... aber Schuld an dem verlorenen Punkt waren die 2-3 Tausender in den letzten 3 Minuten,
die man kläglich versemmelt hat....

wie die Diskussionen hier beweisen, ist das Regulativ bzgl Kick-Tor aber alles andere als eindeutig.
ich warte schon wieder auf die Aussendung von Big Boss Seitz, der wieder sagen wird, wie richtig alle Entscheidungen waren...und das Leben ist sowieso immer schwer und ungerecht
außerdem erwarte ich mir eine Strafe vom DOPS wegen des Boardings an Wehrs im 2. Drittel. der Schiri stand ja direkt daneben und hat wohl auf eine Strafe verzichtet, weil im Nachhinein das DOPS eh spricht. und nochmal

Die Diskussionen hier sind nicht eindeutig, das Regulativ aber sehr wohl. Darum wundert es mich ja unso mehr, dass über das Tor überhaupt diskutiert wird?!?

@starting sex hat in seinem Post weiter oben das Regulativ klar dargelegt, mehr gibt's dazu nicht zu sagen!