EBEL Strafen - Saison 16/17

    Wo sag ich, dass De Santis nicht “vorbestraft“ ist (“gilt“ für das DOPS “beim nächsten Mal als Wiederholungstäter“)? Gibts. Vom “spiering“ ist genau so wenig die Rede wie vom “spearing“.

    Jetzt wird es kompliziert. DeSantis wurde im Jänner 2015 gesperrt, zählt damit laut EBEL-Grundregeln für 24 Monate als Wiederholungstäter. Für einmalige Wiederholungstäter erhöht sich der Strafrahmen bei einem neuen Vergehen um 50%. Kann man also davon ausgehen, dass das DOPS entschieden hat, dass DeSantis für sein jetziges Vergehen eine 66,6 prozentige Verwarnung erhält und sich der Strafrahmen auf Grund seines Vorvergehens auf eine 100 prozentige Verwarnung erhöht hat? ?( ;)

    Also noch einmal: Wo steht es geschrieben, welche Konsequenzen eine Verwarnung nach sich zieht (und sag nicht im Urteil 8o )
    und zweitens möchte ich das Urteil nachlesen gerne auch in Englisch. Bei der Chris Lohner für Arme verstehe ich nur "Stier" :P

    Was mich an der ganzen Situation am meisten wundert: wie können das 2 Heads im Spiel komplett übersehen? Das sind ja eindeutige 5 plus Spieldauer und das Foul passiert im Zentrum der Spielsituation, also wo waren die Refs?

    @GordieHowe Die Schiris sind "blind" -> kann ihnen nicht zum Vorwurf gemacht, das wissen sie (dank Seitz!?) Sie üben Ermessen - detto. Wenn sie jedoch falsche Schlüsse ziehen, sind sie angreifbar. Deshalb sind sie darauf aus jedwede Fehler zu vermeiden (Hauptaugenmerk), worunter wiederum das andere (Schauen und Entscheiden!) leidet. vicious circle

    (Habe ich aus dem Match thread hierher kopiert, ich hoffe das FOPS toleriert das)

    @eisbärli Danke. Werde ich natürlich befolgen, wenn ich wieder genug Kraft dazu habe :hilfe:

    Äh, die Antwort auf die erste Frage an deinen Spezi hast nicht zufällig parat? Ich denke in ein bis zwei Wochen warat i dann so weit :saint:

    Zitat von schooontn

    Jetzt wird es kompliziert. DeSantis wurde im Jänner 2015 gesperrt, zählt damit laut EBEL-Grundregeln für 24 Monate als Wiederholungstäter. Für einmalige Wiederholungstäter erhöht sich der Strafrahmen bei einem neuen Vergehen um 50%. Kann man also davon ausgehen, dass das DOPS entschieden hat, dass DeSantis für sein jetziges Vergehen eine 66,6 prozentige Verwarnung erhält und sich der Strafrahmen auf Grund seines Vorvergehens auf eine 100 prozentige Verwarnung erhöht hat? ?( ;)

    DOPS sagt in seinem Urteil explizit "Not a repeat offender". Entweder die Richter haben nicht ins "Strafregister" geschaut oder das Register ist schlecht geführt, sonst könnten sie das nicht behaupten - die 24 Monate Beobachtungszeit hat nämlich schon im Jänner 2015 gegolten, hab´ extra nachgeschaut, weil ich dunkel in Erinnerung habe, dass die "Tilgungsfrist" für Eintragungen ins Eishockeystrafregister früher kürzer war..

    Ok, hab bisher nur den Link von starting sex gesehen und übersehen dass es noch eine genauere Ausführung des Urteils gibt. Also neben der meiner Meinung nach fragwürdigen Bestrafung auch noch ein Verfahrensfehler beim Urteil..wirft jetzt kein gutes Bild und ist schon ein wenig peinlich, da wäre es besser gewesen wenn es gar keine Stellungnahme gegeben hätte. Zum Glück ist niemandem etwas passiert und zum Glück befinden wir uns nicht in einer Playoffserie ;)

    Einmal editiert, zuletzt von schooontn (20. November 2016 um 11:30)

    Zitat von VincenteCleruzio

    Jetzt lässt auch noch Du Dich von diesem Troll einspannen.

    Der Herr Oberjurist kann keine Rechtsgrundlage für sein Vorbringen nennen, somit ist meinereiner der Troll :thumbup:

    Im Übrigen ist mit Euch zwei "diskutieren" sinnlos schwierig (severe enough)

    Einmal editiert, zuletzt von reinkbb (20. November 2016 um 12:14)

    War ein Foul. An einer (jedenfalls auch männerpsychisch) extrem vulnerablen, aber dank der Ausrüstung geschützten Körperstelle. Ohne körperliche Verletzung.

    Hoffe inständig für Lazarus Hunter, auch ohne jede psychische Folge für ihn. Sehe mich genötigt, das extra zu betonen, weil er ja eher ein "Seelchen" zu sein scheint, dem körperliche Gewalt offensichtlich großes Unbehagen bereitet. So jedenfalls mein Eindruck seit der Partie gegen die Haie. Zunächst feste "zipfen" und dann Ross und Pedevilla zusammen mit Blain schnöde einen Korb geben, wenn die sich zum Tango bereit erklären. "Blaues Blut" hat dieser "Abschleicher" sicher keines, eine "f*ing Schande" für Villacher Eishockey!

    Dieses Foul ist im Spiel von den Schiris übersehen worden (Glück für die Haie) und danach mit einer "Verwarnung" als zusätzliche Disziplinarmaßnahme geahndet worden ist. Hätte das DOPS De Santis dafür ein Spiel gesperrt, hätte sich wahrscheinlich niemand beschwert. Mehr Sperre wäre mir allerdings zu viel gewesen im Vergleich zu den Fouls, die sonst zu Sperren von mehr als einem Spiel führen. Die sind schon in einer ganz anderen Liga als dieser hoffentlich auch seelisch folgenlose Eierpecker; und im Vergleich zu den recht häufigen "Bi-Handern" gegen Hände und Arme, mit denen Verteidiger davon geeilte Stürmer bearbeiten, um sie am Torschuss zu hindern, und die anscheinend auch für das DOPS schon zum Gewohnheitsrecht der (zu spät kommenden oder zu langsamen) Defender geworden sind.

    Zitat von VincenteCleruzio

    Dieses Foul ist im Spiel von den Schiris übersehen worden (Glück für die Haie) und danach mit einer "Verwarnung" als zusätzliche Disziplinarmaßnahme geahndet worden ist. Hätte das DOPS De Santis dafür ein Spiel gesperrt, hätte sich wahrscheinlich niemand beschwert. Mehr Sperre wäre mir allerdings zu viel gewesen

    das is jetzt dann schon lächerlich. das is eines der dreckigsten fouls die du machen kannst. und das is ned aus dem spiel heraus oder unabsichtlich. das war reine absicht. und schon für das alleine müsstest du ausfassen.

    Steve Ott hat für sein spearing von Chara vor ein paar Wochen genau 2222,22 $ bezahlen müssen (wer hat die Zahl bestimmt?). Das ist für einen NHLer so ähnlich wie eine Verwarnung in der EBEL, d.h das spürt er nicht. (Find ich nicht gut btw)

    Zitat von schooontn

    Das DOPS wertet De Santis auch nicht als WIederholungstäter obwohl er einer ist ;)

    Hast Du Zugriff auf die EBEL-Grundregeln, die im Jänner 2015 gegolten haben (ich finde sie im Internet leider nicht)?

    In den Grundregeln, die Ende 2014 für die Saison 2015/16 beschlossen worden sind, da war schon der Beobachtungszeitraum "24 Monate" drinnen. Die haben aber im Jänner 2015 (= Saison 2014/15) - da habe ich mich oben in meinem Posting 236 geirrt - noch nicht gegolten.

    Wie oben (posting 210) von @mike211 geschrieben, soll es zuvor - möglicherweise noch in der Saison 2014/15 - einen Beobachtungszeitraum = Tilgungsfrist von 18 Monaten gegeben haben. Wenn das so für die Saison 2014/15 war, dann musste das DOPS De Santis als "Not a repeat offender" betrachten.