Finale: UPC Vienna Capitals-EC Red Bull Salzburg (Spiel 2)

    Wenn Kristler nur zwei Spiele bekommt ist das von lakos mit einem Spiel zu bestrafen hochgradig lächerlich (das die Anzeige von Salzburg eh kommt steht auf der caps fb Seite)

    wegen en einer normalen Behinderung ein Spiel Sperre ist peinlich

    Zitat von limerskin

    Wenn Kristler nur zwei Spiele bekommt ist das von lakos mit einem Spiel zu bestrafen hochgradig lächerlich (das die Anzeige von Salzburg eh kommt steht auf der caps fb Seite)

    wegen en einer normalen Behinderung ein Spiel Sperre ist peinlich


    die einen (DU) sehen es als normale behinderung, das dops und ein internationales gremium geben 1 spiel. wer ist dann der experte? DU natürlich

    Zitat von AndreLupaschuk

    Die 2+10 sind natürlich mehr als lächerlich, genauso wie die Sperrdauer.

    Die Anzeige wurde von den Caps bestätigt, also kein Verfolgungswahn.


    bevor noch 10 mal dasselbe schreibst einigen wir uns darauf:
    bei peter waren die 2 +10 im spiel schon lächerlich, jetzt die sperre ist noch lächerlicher
    bei lakos ists eine lächerliche behinderung für die gibts nicht mal 2 min. die 1-spiel-sperre ist noch lächerlicher
    kristler hat mit absicht einen key-player im auftrag von page aus dem spiel genommen. normalerweise 15 spiele sperre. 2 spiele sind lächerlich.
    hab dir damit hoffentlich geholfen, hab kurz meine gelbe brille aufgesetzt.

    Sag bloß fanatic..du kennst ned den unterschied zwischen einer normalen Behinderung und einer uuuuur leiwanden Behinderung?
    Capsreiter Land Bier...prooost

    Zitat von balboa


    bevor noch 10 mal dasselbe schreibst einigen wir uns darauf:
    bei peter waren die 2 +10 im spiel schon lächerlich, jetzt die sperre ist noch lächerlicher
    bei lakos ists eine lächerliche behinderung für die gibts nicht mal 2 min. die 1-spiel-sperre ist noch lächerlicher
    kristler hat mit absicht einen key-player im auftrag von page aus dem spiel genommen. normalerweise 15 spiele sperre. 2 spiele sind lächerlich.
    hab dir damit hoffentlich geholfen, hab kurz meine gelbe brille aufgesetzt.

    Ist dir das ganz alleine eingefallen du Clown? Lern lesen.

    der unterschied zwischen kristlers foul und dem von peter ist der,das kristler mit dem stock trifft und peter mit den fäusten.beide waren von der intensität her in etwa gleich.hätte peter wirklich auch mit dem stock getroffen,wäre steerling nicht kurz darauf aufgestanden und hätte wie ein rohrspatz keppeln können,sondern wäre auch richtung kabine gefahren.
    ich heiße beide fouls nicht gut.

    Zitat von balboa

    naja seh schon, auf facebook wärst du besser aufgehoben als hier. hier diskutieren die großen

    Du unterstellst mir oben mit deiner idiotischen Zusammenfassung Dinge die ich so nie geschrieben habe und stellst dich dann noch so da als wärst du der "große" (hahahaaa) Weise Mann.
    Bist ja ein richtiger Tastatur Held. :thumbup:

    Zitat von silent

    du willst aber nicht behaupten das du ein großer bist.....

    zumindest versuche ich die situationen objektiv zu beurteilen und spreche nicht davon, dass die sperren gegen meinen verein allesamt lächerlich und die sperren betreffend des gegners allesamt zu milde ausgefallen sind.
    weiters bezeichne ich, weil ich keine argumente mehr habe niemanden als clown oder sonstiges. somit würde ich mich und einige andere die hier "normal" diskutieren zumindest als erwachsener bezeichnen als jene die sich auf facebook-niveau begeben

    Du brauchst dich jetzt nicht als seriösen und objektiven Poster herstellen.
    Du unterstellst Leuten Dinge die sie nicht geschrieben haben und wunderst dich das sie dich als Clown (weil ernst kann man dich mit so einem Posting nicht nehmen) bezeichnen.

    Für dich fasse ich meine Meinung gerne nochmal zusammen, vielleicht verstehst du es ja dann.
    - die Sperre für Kristler viel zu kurz 5-6 wären da angebracht gewesen, weil es so ein falsches Signal für die Spieler ist
    - Peter hätte bereits während dem Match mit 5+ gehen müssen und nachträglich ebenfalls für 5-6 gesperrt gehört
    - Lakos war mMn eine Behinderung die während des Matches mit 2 Minuten bestraft gehört hätte, wenn es das Dops anders sieht solls mir recht sein, werde es nicht ändern können.

    Aber wie du aus diesen 3 Meinungen zu dem obigen Schwachsinn kommst bleibt mir weiterhin ein Rätsel (werde mich mal bei Facebook erkundigen, vielleicht können sie dein Rätsel lösen)

    Zitat von AndreLupaschuk

    Die 2+10 sind natürlich mehr als lächerlich, genauso wie die Sperrdauer.


    Vor exakt 54 min waren die 2+10 für peter lächerlich genauso wie die sperrdauer.
    Jetzt auf einmal hätte er 5+ bekommen müssen und eine 5-6 spiele sperre...
    Mehr sag ich jetzt mal nicht.

    So kurz durchgeschnauft

    die sperren von Peter und Kristler sind einfach nur lächerlich gering

    die Sperre von lakos halte ich deswegen in diesem Zusammenhang für absolut entbehrlich - wenn die 2 erstgenannten die 5-6 Spiele Sperre bekommen, würd ich sagen ok, aber so?

    Hahaha You Made My Day !!! :thumbup:

    Klar sind die 2+10 lächerlich, weils gleich 5+ geben hätte müssen.
    Und für einen Stockschlag ins Gesicht 1 Spiel Sperre ist ebenfalls mehr als lächerlich.

    Naja nachdem du die lakosstrafe als lächerlich, bezeichnet hast (2 min reichen) solltest halt bei peter vielleicht bei lächerlich das wort gering einfügen.

    Witzig wie sich manche ein Foul schönreden können. Der eine fantasiert beim Peter etwas von Handschuhen, der andere oder wars eh der selbe hält den Check vom Lakos für an Lercherlschas, statt froh zu sein das nichts passiert ist.
    Ich kann mit den Sperren gut leben, obwohl ich keine Ahnung habe was der Unterschied zwischen Kristler und Peter sein könnte. Das Sterling nach dem Check das Glück hat nicht so viel abgekriegt zu haben, was reiner Zufall ist, rechtfertigt jedoch das Spiel mehr für Kristler.
    Was mich in diesen Zusammenhang ärgert ist, dass McArthur keine Strafe bekommen hat. Zuerst wird Kristler schon kurz von einem Wiener aufgehalten, danach seckt ihm McArthur den Schläger zwischen die Beine und hält Kristler in Schleppliftmanier fest und zwar relativ lange.
    Obwohl das ziemlich auffällig verläuft rührt kein Schiri auch nur ein Ohrwaschl. Dann haut Kristler dem der Stecken am Sack sichtlich zuwieder ist, mit seinem Stock McArthurs Schläger nach unten mit dem Erfolg dass der Schläger sofort wieder richtung Kristlers Sack schnellt, worauf McArthur keine Watschen, die er sich redlich verdient hätte, sondern leider den Stecken frisst.
    Ein unterlassener Pfiff und es kommt so ein Schei. heraus.
    Was mich dabei noch anzipft ist dass das DOPS fürn Peter die Entschuldigung des gehaltenen Stocks anführt, beim Kristler ist scheinbar alles wurscht, mit dem darf man das machen.
    Aber egal, ansich gehen die Strafen in Ordnung.

    Zitat von balboa

    niemanden als clown oder sonstiges

    wobei ein clown mit roter nase ja durchaus nett sein kann

    Zitat von Almöhi

    seckt ihm McArthur den Schläger zwischen die Beine

    da hatte kristler noch das glück das der schläger von vorne kam, hinten wäre es wohl unangenehmer gewesen.

    Zitat von Almöhi

    worauf McArthur keine Watschen, die er sich redlich verdient hätte, sondern leider den Stecken frisst.

    watschen ? vielleicht dachte an die drauffolgenden watschen von lakos oder bois, wobei zahnregulierungen jetzt auch schon von der kassa bezahlt werden