was denkt ihr gerade

Ja, die Kommission pflegt bei der Erstellung solcher Qualitätskontrolllisten nicht einzelne Mitgliedsstaaten ohne Grund und zu Unrecht in ein schiefes Licht zu rücken. Warum auch sollte sie das tun?

Belegt auch meine bescheidenen persönlichen Erfahrungen bei der Umsetzung von EU-Richtlinien in österreichisches Recht auf den Gebieten Steuern, (Finanz)Straf-, Arzneimittel- und Medizinrecht.

Worauf stützt Du denn Dein Argument, dass Österreich anderen Mitgliedsstaaten bei der Umsetzung eilfertig zuvorzukommen pflegt?

Hab einfach das subjektive Gefühl, dass in meiner Branche versucht wird alles schnell umzusetzen....
Wobei ich bei den von dir genannten definitiv zu wenig Erfahrungswerte habe....

Wer kann schon sagen, was der Brexit wirklich bringen wird...

Die Experten der EU Befürworter sehen das Ende Ihrer/der Welt kommen.

Die Experten der EU Gegner fühlen sich bestätigt.

Das war wohl eine sehr von Gefühlen und Ängsten bestimmte Abstimmung.

Ob sich die Briten damit einen Gefallen getan haben - kann wohl niemand mit Sicherheit sagen.
Ich hoffe aber, der Warnschuss führt zu einem Umdenken in der Rest EU...

Zitat von Vaclav Nedomansky

Wer kann schon sagen, was der Brexit wirklich bringen wird...

[Blockierte Grafik: http://fs5.directupload.net/images/160625/b4askb6r.jpg]

[Blockierte Grafik: http://fs5.directupload.net/images/160625/dwq69wl2.jpg]

Die Schweiz und Norwegen zeigen auch, dass man mit bilateralen Verträgen mit der EU auch gut leben kann - ohne die negativen Seiten der EU mittragen zu müssen....
Den Weg wir wohl auch Britannien beschreiten...

[Blockierte Grafik: http://www.newyorker.com/wp-content/uploads/2016/06/CoverStory-BarryBlitt-SillyWalkOffaCliff-875x1200-1466799391.jpg]

Ich denke gerade darüber nach, dass die Volksabstimmung wirklich super durchdacht gewesen ist vom Riesenstaatsmann David Cameron. Nach einem Zusatz zu Artikel 29 Scotland Act 1998 muss das schottische Parlament dem Antrag des United Kingdom of Great Britain auf Austritt aus der EU zustimmen.

"Die Alten, die mehrheitlich für das Verlassen votierten, haben den Jungen die Zukunft in der EU verbaut, die sich mehrheitlich für das Bleiben in der EU entschieden", lautet einer der gängigen Kommentare zur Volksbefragung.

Tja, das kommt davon, wenn man lieber Fußball schaut usw statt sich die Zeit für aktive Beteiligung am politischen Geschehen zu nehmen.

Beteiligung am Referendum, aufgeschlüsselt nach Altersgruppen:

18-24: 36%
25-34: 58%
35-44: 72%
45-54: 75%
55-64: 81%
65+: 83%

Zitat von VincenteCleruzio

"Die Alten, die mehrheitlich für das Verlassen votierten, haben den Jungen die Zukunft in der EU verbaut, die sich mehrheitlich für das Bleiben in der EU entschieden", lautet einer der gängigen Kommentare zur Volksbefragung.

Tja, das kommt davon, wenn man lieber Fußball schaut usw statt sich die Zeit für aktive Beteiligung am politischen Geschehen zu nehmen.

Beteiligung am Referendum, aufgeschlüsselt nach Altersgruppen:

18-24: 36%
25-34: 58%
35-44: 72%
45-54: 75%
55-64: 81%
65+: 83%

na, das hat natürlich jetzt einen schalen Beigeschmack……..auf der einen Seite sudern "die Alten haben unsere Zukunft verbockt" und andererseits den ganzen Tag den Ars** nicht hochbekommen und wählen gehen. Hab mich selber dabei ertappt der momentan publizierten Meinung zu glauben, aber diese Zahlen lassen es in einem anderen Licht erscheinen.
Wären die Zahlen der 24-34 jährigen ähnlich hoch wie die der restliche Bevölkerung wäre das Ergebnis doch ein anderes geworden ! (wahrscheinlich)

Passt auch gut dazu. Ist das Wahlvolk doch zu dumm? Zumindest ein (großer?) Teil davon.

http://www.tt.com/politik/116843…3%A4te-reue.csp

Nicht zu dumm - zu uninterssiert - und das an der eigenen Zukunft...

Facebook, Instagramm. Snapshot, What s app ist da wohl mehr angesagt - da kann man sich so herrlich wichtig machen, auch wenn es fast niemand interessiert...

Nachrichten, dh die echten, lesen und verstehen, ist da schon mühsamer.

Aber dafür kann man dann in den social medias so herrlich über die Ergebnisse ablästern und jammern...

Wird im Artikel recht gut beschrieben, zuerst ist man einmal dagegen und nach der Abstimmung schaltet man das Hirn ein, für mich schon auch eine Frage der Intelligenz.

http://www.sueddeutsche.de/politik/grossb…-land-1.3051630

http://news.orf.at/#/live/1481--B…die-lange-Bank/

Die Briten spielen mal wieder die Verzögerungstaktik und warten wohl darauf, dass die EU ihnen erneut ein Hintertürl öffnet durch dass sie zurück ins gemachte Bett schlüpfen können...

Großbritannien ist nicht die Schweiz oder Norwegen.

Gut erkannt!

Sorry, schaffe es nicht einen vernünftigen Text zu schreiben.
Bekomme nur Buchstabensalat.

Ich weiß schon, was du meinst - war aber aufgelegt
Nur Großbritannien ist ja damit nicht aus der Welt.

Auch Großbritannien muss jetzt schauen, dass man Einigungen mit der EU findet. Und da bieten sich natürlich bilaterale Verträge an

Wird ein endloses Verhandlungs Hick Hack werden - die Beamten der EU werden dann wohl mal was für ihre fürstlichen Gehälter mehr leisten müssen.

Vorteil für die EU:
Der ewige Bremsklotz GB, eh mit allen Extrawürsten gesegnet, fällt mal weg.

Die EU sollte mal sich selbst hinterfragen und längst fällige Reformen anstreben, sonst kommen Frexit, Bexit, Niexit und Öxit

Vorteile für GB

Man muss nicht mehr jede EU Blähung mitmachen.

Kann sich wirtschaftlich anders, breiter orientieren.

Böse! Ob wirklich ein Zusammenhang zwischen Brexit Wählern und dem BSE Ausbruch besteht?

Zitat von Vaclav Nedomansky

Die Schweiz und Norwegen zeigen auch, dass man mit bilateralen Verträgen mit der EU auch gut leben kann - ohne die negativen Seiten der EU mittragen zu müssen....
Den Weg wir wohl auch Britannien beschreiten...

Zitat von Vaclav Nedomansky

Man muss nicht mehr jede EU Blähung mitmachen

Bin mir da nicht so sicher. Glaub, dass die EU im Gegenzug für den Zugang zum Markt die Umsetzung wichtiger Vertragsbestandteile wie z.B. Reisefreiheit für EU Bürger fordern wird, was ja ein wesentlicher Punkt bei der Brexit- Diskussion war.
Auch wird man einen ziemlichen Patzen zahlen müssen. Norwegen hat für den Zeitraum 2009-2014 ca. 1.8 Milliarden Euro "Kohäsionsbeitrag" als Gegenleistung für den freien Zugang zum Markt an die EU gezahlt.
Rechnet man das über die Bevölkerungszahl auf GB um so sind das ca. 4 Mrd pro Jahr die GB zahlen müsste. Auch wenn die Umrechnung sicher nicht so eins zu eins zulässig ist, kann man schon erahnen, dass die Briten einiges Zahlen werden müssen.
Bisher betrug die Differenz Zahlung an EU - Rückfluss ca 5. Mrd Euro ( http://www.google.at/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&ved=0ahUKEwiWvLDL88jNAhXFKMAKHWFCAm8QFggoMAI&url=http%3A%2F%2Fwww.europarl.europa.eu%2Fbrussels%2Fwebsite%2Fmedia%2Fmodul_07%2FZusatzthemen%2FPdf%2FNettozahler.pdf&usg=AFQjCNHx2C_BVpHg7ojSGu5aKffiPTm3hA )

Zitat von orli

Wird im Artikel recht gut beschrieben, zuerst ist man einmal dagegen und nach der Abstimmung schaltet man das Hirn ein, für mich schon auch eine Frage der Intelligenz.
http://www.sueddeutsche.de/politik/grossb…-land-1.3051630

Aber im Artikel ist auch die Situation jener "angehängten" beschrieben, die derzeit keine Perspektive und einfach nichts mehr zu verlieren haben, im Gegensatz zu jenen, welche in London mit der EU Geld verdienen.
Und das sehe ich schon als Problem der EU. Die starke Ausrichtung auf die Wirtschaft und nicht auf das Soziale. Die Profite aus der EU sind ungleich verteilt. Auch wenn's keiner hören will, meines Erachtens sollte die EU auch eine Sozialunion werden, auch wenn das bedeutet, dass man noch enger zusammenrücken muss. Ich glaub, die EU kann langfristig die Probleme besser lösen als viele kleine Einzelstaaten.

Zur Sozialunion gebe ich dir recht.
Dazu gabs auch ein Hugo Portisch Interview in der Sonntag Krone, dass vor allem auch die ehemaligen Ostblockstaaten mehr Solidarität zeigen müssen.
Und auf die Frage wie die EU im Jahr 2050 aussieht, hat er (wenn ich mich richtig erinnere) gesagt: mit GB ohne Oststaaten.