14.R.: UPC Vienna Capitals-Liwest Black Wings Linz

    @Riichard89
    nette idee... allerdings können dir leider nicht einmal die hälfte aller hallenbesucher abseits und icing richtig erklären - und das sind (mit ausnahme von diesem schwindligen hybrid-icing..) wohl noch die einfacheren regeln. und wenn das die meisten leute nicht kapieren, wie sollen sie dann einen korrekten von einem unkorrekten körperangriff/check unterscheiden?
    wenns ordentlich "bumms" macht und der checkende ein spieler "deiner mannschaft" war, wars super - wird einer von deinen gecheckt ist es ganz, gang böse...

    natürlich ist es frustrierend, dass die leute teilweise wie weihnachtsbäume in den vereinsfarben dekoriert herumlaufen, seit jahren fast jedes heimspiel sehen und trotzdem den sport nicht verstanden haben (und offensichtlich auch nicht verstehen wollen)... aber das ist halt so. man kann sich drüber wundern oder ärgern, aber bringen tuts gar nix... such dir leute mit denen es spaß macht den sport zu verfolgen und zu diskutieren... und den rest musst du irgendwo angelehnt lassen, sonst verlierst du den spaß am hockey ;)

    @cinderella:

    Der "Kritik" an Noedl kann ich zustimmen. Bin schon gespannt in welcher Linie der am Ende eingesetzt wird.
    In jedem Fall heuer ganz ganz starker Kader der Caps. Gratton nicht mit dabei - und geht (mir zumindest)
    nicht wirklich ab. Sagt viel aus, imo. Glaube da gabs andere Jahre, wo die Caps ohne Gratton nur die Haelfte
    wert waren, sozusagen.

    @Rottersperre:
    Glaub die Strafe geht so in dem Ausmass okay.

    Einmal editiert, zuletzt von alekhin (27. Oktober 2014 um 22:04)

    • Offizieller Beitrag

    Also ich war in der halle für keine Strafe und bin es auch nach Video noch immer es ist ein Open Ice hit der Ellbogen der da so grossartig gezeigt wird hat den Linzer genau nie berührt der Arm war meines Erachtens korrekt am Körper und somit ein korrekter Hit aber das ist auch nicht das entscheidende für die Strafe.

    Ich halte hier fest das es weder ein Check gegen den Kopf oder sonst was war sondern genau die Strafe die auch auch gegeben wurde Charging .... und das war genau das dumme Rotter wollte den Hit weil er vorher einen einstecken musste der nach dieser Regelauslegung ebenfalls Charging hätte sein müssen (Hallensicht)

    im Übrigen wenn wir Charging genau so auslegen wäre wohl jede 2. Berührung in der EBEL Charging so gesehen ist diese Strafe genau nix anderes als eine Massnahme gegen Rotter, der und ja da Stimme ich zu diesen Hit absichtlich als Rache ausgeübt hat. Wenn das allerdings die Messlatte ist würde ich meinen spielen wir in Zukunft besser 3 on 3 auf kleinem Eis .......

    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

    ich habe mir das video des dops jetzt mehrmals angesehen.rotter hat zwar nicht extra noch fahrt aufgenommen und beim hit selber hat eine kufenspitze das eis noch kurz berührt bevor er abhob,trotzdem trifft die schulter den kopf des linzers.somit check tro the head.die strafe finde ich ok.sorry raffi aber das war blöd.

    Strafe ist OK, wobei ich den Ellbogen gegen rotters gesicht in der aktion davor auch gerne "geahndet" gesehen hätte!

    Finds gut, das hier eine Sperre ausgesprochen wurde, hätte es aber gerne schon ein paar spiele früher gesehen (check gegen Fraser, oder bandencheck von Phil Lakos ein paar spiele zuvor)

    und das hier alles als check gegen den Kopf gewertet wird ..... naja :)

    Von welchem Ellenbogen im Gesicht redest du? Der hat minimal die Schulter berührt und erfüllt mMn nie den Tatbestand eines Ellenbogenchecks.

    @snake
    Sorry, aber ob er das Eis NOCH berührt oder ned spielt keine Rolle. Eingesprungen is er ja trotzdem, da es ja um die Aufwärtsbewegung (und die damit einhergehende kraft) geht. Klar charging und mit 2 Spielen besser bedient als wir mit dem einen Punkt ;)

    ein bekannter von mir, der auch schiedsrichtert, meinte, dass man bei dem check vor dem geahndeten durchaus dem linzer eine behinderung hätte geben können.

    ich persönlich bin mir da nicht so sicher, hätte das eher als schiefgegangenen hit von rotter gesehen bei dem ihn der linzer einfach abprallen ließ.

    Einmal editiert, zuletzt von ibi (28. Oktober 2014 um 09:37)

    Zitat von ibi

    ein bekannter von mir, der auch schiedsrichtert, meinte, dass man bei dem check vor dem geahndeten durchaus dem linzer eine behinderung hätte geben können.

    ich persönlich bin mir da nicht so sicher, hätte das eher als schiefgegangenen hit von rotter gesehen bei dem ihn der linzer einfach abprallen ließ.

    sehe ich genau so hätte vorhin schon eine strafe von Rotter gesehen

    • Offizieller Beitrag

    Ihr vergesst hier eines das warum hier die meisten diskutieren ist nicht der Grund es war kein Check gegen den Kopf und das wurde auch nicht geahndet sondern

    Zitat

    Explosion/Abheben vom Eis beim Check
    Länge des Anlaufes
    Unvorbereiteter Gegenspieler (Härte des Checks nicht notwendig)
    Kein Wiederholungstäter

    Dabei ist zu sagen das Charging lt. dem Video von mir wenn es so gepfiffen wird bei jeder 2. Berührung in der EBEL gepfiffen werden müsste, das einzige was man hier bestraft hat ist der Rachegedanke und der war da - ohne zweifel - ansonsten war der Hit komplett ok aus meiner sicht in der Halle und bestätigt durch die TV-Bilder.

    @marksoft

    daher auch meine meinung, dass es viel früher schon passieren hätte sollen. Bei manchen Checks während der letzten Spiele habe ich nur den kopf geschüttelt. und dagegen war Rotters aktion (wenn man den "Rache"-Aspekt" mal ausblendet) richtig harmlos :)

    @Goose am Handy Spiel ich mich da ned nochmal, aber der arm is beim zusammenprall nicht wesentlich höher, definitiv kein kontakt am Kopf oder Nacken Bereich.

    @mark
    Naja, raffi is da schon mit ordentlich Dampf angekommen und er springt ein, ganz klar charging...
    meine Meinung dazu is, wenn SOLCHE checks regelmäßig in der Liga zu sehen sind, is jeder nicht geahndete zu viel, nicht jeder geahndete.

    • Offizieller Beitrag

    Charging wars ganz sicher. Der Sprung war auch zum Kopf, und er ist eindeutig nach oben abgesprungen, das ergibt eben 2 Spiele Sperre. Der Linzer war ja danach auch etwas benommen die ersten Sekunden.

    Meines Erachtens keine Fehlentscheidung der DOPS-Leute.

    Zitat von TVKC

    Charging wars ganz sicher. Der Sprung war auch zum Kopf, und er ist einfach nach oben abgesprungen, ergeben halt 2 Spiele Sperre. Der Linzer war ja danach auch etwas benommen die ersten Sekunden.

    Meines Erachtens keine Fehlentscheidung der DOPS-Leute.

    Seh' ich auch so und war so zu erwarten, zumal Rotter ja immer ein bisschen am Radar ist in Sachen Revanche.
    Er muss halt lernen, sich nicht sofort zu rächen, sondern in zeitlichem Abstand in Linzer Manier bei eine Attacke dezent den Ellbogen rauszustellen - mit Tiefenschutz kann dem Gegenspieler eh nix passieren! 8)
    Letztlich: Wie soll Rotter bei seiner Größe einen Gegenspieler checken, ohne abzuspringen? ;)

    schade spezza, hätte mich ehrlich interessiert

    wie mehrmals bereits festgehalten, Die strafe für Rotter find ich ok, vor allem weil er abgesprungen ist.

    ich persönlich bin mir da nicht so sicher, hätte das eher als schiefgegangenen hit von rotter gesehen bei dem ihn der linzer einfach abprallen ließ.[/quote]

    Ich hab mir das bei der ersten Ansicht auch gedacht, das war ein angesetzter Hit von Rotter, der eigentlich daneben gegangen ist.

    Zitat von marksoft

    Ihr vergesst hier eines das warum hier die meisten diskutieren ist nicht der Grund es war kein Check gegen den Kopf und das wurde auch nicht geahndet sondern

    Dabei ist zu sagen das Charging lt. dem Video von mir wenn es so gepfiffen wird bei jeder 2. Berührung in der EBEL gepfiffen werden müsste, das einzige was man hier bestraft hat ist der Rachegedanke und der war da - ohne zweifel - ansonsten war der Hit komplett ok aus meiner sicht in der Halle und bestätigt durch die TV-Bilder.

    Das Ärgerlichste an der Sache wie ich finde, dass Rotter da wie ein Rumpelstilzchen "sein Revier markiert" bei einem Spielstand von 2:2! gegen Linz! und das ca. 6 Minuten vor Spielende... Pokel hätte ihn wohl in der Kabine geteert und gefedert, hätten wir da in Unterzahl das entscheidende Tor kassiert.

    also liest man sich die schlüsselpunkte auf der erste bank liga seite durch warum er gesperrt wurde, nämlich

    Schlüsselpunkte:
    - Explosion/Abheben vom Eis beim Check
    - Länge des Anlaufes
    - Unvorbereiteter Gegenspieler (Härte des Checks nicht notwendig)
    - Kein Wiederholungstäter

    verstehe ich die sperre voll und ganz.
    wer räumt den verursachten dreck der explosion weg ?

    ich mein da war explosionsgefahr !!!! :)

    Zitat von Riichard89

    sehe ich genau so hätte vorhin schon eine strafe von Rotter gesehen


    dann siehst du es nicht "genauso". ich hätte zwar davor schon einen check gesehen, ein check ist aber nicht gleich eine strafe (is ja net fussball ;) ) - strafe hätte ich beim vorhergegangen keine gesehen.

    @Spezza19
    ich habe ja geschrieben das der hit blöd war und die strafe ok ist.ich meinte nur,das er nicht noch schritte machte um fahrt aufzunehmen und das die schulter den kopf schon traf bevor er abhob.der hit war einfach hirnlos.