Und was hätte der schiri mehr machen sollen? Auspeitschung oder Todesstrafe gleich vor Ort?
Strafen wurden gegeben, vielleicht hätte man eine grosse geben können. Der schiri hat halt kein Video das er Bild für Bild anschauen kann.
Den Rest hat dops ja nachgeholt
Und was hätte der schiri mehr machen sollen? Auspeitschung oder Todesstrafe gleich vor Ort?
Strafen wurden gegeben, vielleicht hätte man eine grosse geben können. Der schiri hat halt kein Video das er Bild für Bild anschauen kann.
Den Rest hat dops ja nachgeholt
Das stimmt, aber grundsätzlich gibt es halt dann immer einen 3.(4./5.) Begünstigten (liegt aber in der Natur der Sache von nachträglichen Sperren) und die Mannschaft die eigentlich begünstigt gehören würde (nämlich genau der Gegner in dem Spiel, wo das Foul passiert), genau gar nix mehr davon hat, wenn im Nachhinein irgendwelche Sperren ausgesprochen werden, die 5min im Spiel wären deutlich wertvoller.
Bei Duncan bin ich der Meinung hätte es MP geben müssen. Aber ich glaub nicht das die Haie in den 4 1/2 Minuten das Match gedreht hätten. immerhin haben sie zuvir 2 (oder gar 3x) eine 5 gegen 3 situiation nicht ausgenützt
und bei rotter brauchts mMn wirklich das Video um hier mehr als 2 min auszusprechen, ausser man wertet es als Check gegen den Kopf.
duncan muss match sein - slash und wer so zuschlägt, versucht seinen gegenspieler zu verletzen.
bei rotter hätte ich auf den ersten blick beim spiel 2+10 gegeben.
DOPS hat eh gut erklärt, warum eine sperre.
Mit Rotter Strafe war zu rechnen, habe ich auch im Spielethread schon zuvor so geschrieben. Im Spiel wäre wie User Baerli schreibt eine 2+10 angemessen gewesen. man hätte vlt über 3 Spiele diskutieren können aber das war es dann.
Im Duncan sehe ich auch aus dem Spiel eine Matchstrafe. Mit dem Urteil von einem Spiel kann ich leider absolut nicht leben, auch mit der Gefahr lebend, dass mich einige für verrückt erklären werden. Aber wer so ausholt und gezielt zuschlägt muss Minimum drei Spiele sitzen.
Mit Rotter Strafe war zu rechnen, habe ich auch im Spielethread schon zuvor so geschrieben. Im Spiel wäre wie User Baerli schreibt eine 2+10 angemessen gewesen. man hätte vlt über 3 Spiele diskutieren können aber das war es dann.
Im Duncan sehe ich auch aus dem Spiel eine Matchstrafe. Mit dem Urteil von einem Spiel kann ich leider absolut nicht leben, auch mit der Gefahr lebend, dass mich einige für verrückt erklären werden. Aber wer so ausholt und gezielt zuschlägt muss Minimum drei Spiele sitzen.
drei spiele sitzen oder er wird zum handshake verurteilt, sofern .....
?Und was hätte der schiri mehr machen sollen? Auspeitschung oder Todesstrafe gleich vor Ort?
Strafen wurden gegeben, vielleicht hätte man eine grosse geben können. Der schiri hat halt kein Video das er Bild für Bild anschauen kann
Ohhh, du Schiri brauchen jetzt den videobeweis für eine Strafe?
Sorry, die beiden Strafen waren für jeden zu sehen, besonders der Stockschlag.
ach rotter ist seit neuestem ein bulle?
Ich spreche hier vom Bullenbons.
muahahaha
so ein topfen....
Ich spreche hier vom Bullenbons.
In unserer Liga gibt es nur ein Doggenhandicap 
drei spiele sitzen oder er wird zum handshake verurteilt, sofern .....
Wie lange denn noch?
We will never forget
Doggenhandicap
Ist dir das auch schon aufgefallen? 
Hab mir jetzt beide Fouls angesehen.
Kann das Strafmaß bei beiden Fouls nicht nachvollziehen.
Rotter würde ich 5- 6 Spiele aufbrummen. Mit Anlauf anspringen und am Kopf treffen - geht ja gar nicht. Das ist klare Verletzungsabsicht.
Und Duncan. Auch zuwenig. Er versucht seinem Gegner das Bein abzuhacken. Ebenso klare Verletzungsabsicht.
Mit diesen Mickey Mauus Strafen provoziert der Dops erneut eine schwere Veletzung!
Das ist unverantwortlich!
rotter hätte ich auch 1-2 mehr gegeben
duncan???? das ist ein klassisches beispiel von so circa allem was man mit dem dops verhindern will. minimum 3, wenns nach mir geht 5.
Sind schon sehr bedenklich diese 'Auszucker'... 
Rotter schoss schon über das Ziel, aber was zur Hölle hat denn den Duncan da geritten?
Echt mies!
Hab die Situation in der Eisarena beobachtet. Der Innsbrucker hat Duncan verbal bearbeitet - und plötzlich zuckt Duncan aus. Hab mich schon im Spiel gewundert, dass er nicht mehr ausgefasst hat. Andererseits frage ich mich, was ihm der Innsbrucker gesagt hat, denn Duncan ist sonst nicht als Giftzwerg bekannt.
Hm. Dann sind beide über eine Grenze, die im Sport nichts verloren hat. Mir stellt sich halt die Frage was das soll...
Ja, für verbale Fouls gibt es in der Regel 168 (Unsportsmanlike Conduct) eh eine ordentliche Bandbreite an Strafen, von 2 Minuten bis zur Matchstrafe. Aber wenn es der Schiedsrichter nicht hört, dann kannst Dir als Gegner nichts kaufen davon. Sich in der Art zu rächen, geht aber natürlich auch nicht.
Der Innsbrucker Kollege hat's aber eh gelassen zur Kenntnis genommen 
Aber wenn es der Schiedsrichter nicht hört, dann kannst Dir als Gegner nichts kaufen davon
also nix hören und nix sehen, toll die kollegen
muahahaha
so ein topfen..
dann sag mir mal, wieso deine streifenhörnchenfreunde für so eine Tätlichkeit nur 2 Minuten geben.
ich habe gesehen was die Bullen in Dornbirn gemacht haben. Da marschiert normalerweise einer auf die Bank.
also nix hören und nix sehen, toll die kollegen
Mach den Schiris da gar keinen Vorwurf, können nicht überall ihre Lauscher haben während das Spiel läuft.
dann sag mir mal, wieso deine streifenhörnchenfreunde für so eine Tätlichkeit nur 2 Minuten geben.
ich habe gesehen was die Bullen in Dornbirn gemacht haben. Da marschiert normalerweise einer auf die Bank.
ich hab das spiel nicht gesehen, aber die bulldogs haben demnach nix gemacht?
Mach den Schiris da gar keinen Vorwurf, können nicht überall ihre Lauscher haben während das Spiel läuft.
Stand 2 Meter daneben...
