13.02.2014 Österreich vs Finnland 4:8

    Zitat von marksoft


    das 5:2 da sind wir uns alle wohl im klaren das Weltklasse Goalie einfach haben muss wenn er sich schon hinlegt ....


    Nö, sind wir nicht. Wenn ihm der Altmann nicht behindert, hat er die Scheibe wahrscheinlich.

    Finde Deine 'Nicht-Kritik' bei den Toren etwas überzogen, weil wenn z.B. ein Goalie wenig bis nichts sieht, ist's eher schwer, was zu halten.

    Hab jetzt das Spiel nicht gesehen, nur die Tore, aber daraus die leichte Vermutung, dass - wie schon im letzten Jahrzehnt - nicht der Torhüter das Problem ist, sondern die Verteidigung.

    Würde aber trotzdem die ersten 1-2 Spiele dieses Turniers nur mit Vorsicht analysieren: da wie dort Einstiegsphase. Wichtig ist der Sonntag und dann die Quali-Runde.

    Zitat von silentbob

    fakt ist, dass ein goalie in topform 2-3 dinger hält.
    fakt ist aber auch, dass die finnen weitere chancen hatten und diese bei einem knapperen ergebnis auch konsequent reingemacht hätten.
    fakt ist auch noch, dass wir dieses spiel gegen diese finnen immer mit 3-4 toren unterschied verloren hätten. aber wie es schon jemand gepostet hat: mir ist ein 4-8 auch lieber als ein 0-4 oder 1-5


    fakt ist aber auch dass vanek, auch wenn er es nicht so gemeint hat (was ich glaube) und damit auch noch so recht hat ( was er hat), dies nicht in der öffentlichkeit auszuposaunen hat.

    der hintergrund ist jedem klar, passieren wird nichts, weil die marionette sich nicht traut und fertig is die gschicht

    Gefällt mir, nach dem 1. Spiel wird schon zur Selbstzerfleischung übergegangen.

    Ich habe ehrlich gesagt keine Sekunde des Spieles gesehen, nach Ergebnis, Spielberichten und Reaktionen zu urteilen ist ja eh alles genauso wie erwartet:
    - Defensive (Verteidiger, Goalie und Stürmer) auf diesem Niveau überfordert
    - Die Offensive kann auch gegen die großen ein paar Nadelstiche setzen
    - Die Finnen defensiv auch nicht auf Höchstniveau

    Also ich würd sagen: schön ruhig bleiben und weiterspielen.

    Sorry, aber mMn hat Starkbaum den kleinsten Anteil des "Debakels", da bin ich mit TV nicht einer Meinung, wobei man den Inhalt seines Interviews, unmittelbar nach dem Spiel nicht überbewerten sollte. Unsere Achillesferse ist eine, auf diesem Niveau (Olympia und A-WM) , untaugliche Abwehr.........wer gestern Norwegen-Kanada gesehen hat, hätten wir die Norge-Defensiver, könnte man in Verbindung mit unserer sicher tauglichen Offensiv-Power auch mit den grossen einigermassen mithalten ;)

    Gibt es irgendwo eine Zusammenfassung des Spieles?
    Kann jemand einen link Posten.
    War den ganzen Tag in Besprechungen und konnte nicht gucken
    Danke im Voraus

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von MoRn1nGsTaR

    Auch die Kommentar-Sektion nicht vergessen

    Und da sollte man auch noch bedenken, dass die Leute, welche da die Kommentare geschrieben haben, nur die halbwegs vernünftige englische Version gehört haben. Im ORF-Interview hat sich das noch ganz anders angehört, wobei man halt schon auch sagen muss, dass man Aussagen von Vanek auf Deutsch mit Vorsicht genießen sollte und man nicht genau sagen kann, ob er es auch wirklich so gemeint hat. Wie auch immer, ganz egal wie er es gemeint hat, den Starki rausgepickt hat er sich in beiden Varianten, und das find ich eigentlich schon schlimm genug.

    Glaub also nicht, dass dieses Thema hier übertrieben dargestellt wurde. Fans aus anderen Ländern sehen das anscheinend nicht so viel anders:

    Zitat

    I wonder if he thought of maybe playing better defense while he was on the ice to help his goalie out?

    Aber hier mal ein Kommentar, das dem Maverick taugen wird: :D

    Zitat

    meanwhile Grabner lights it up and stays quiet. Can’t wait until the Isles trade this lazy bum.

    Und bevor es noch falsch verstanden wird: Mit lazy bum ist der Vanek gemeint, nicht der Grabner ^^

    Aber genau das ist der springende Punkt. Grabner hat gestern eine starke Leistung gezeigt und redet im Interview trotzdem nur davon, dass das Team den Gameplan verloren hat und sucht die Schuld nicht bei anderen, obwohl die Mannschaft wirklich was reißen hätt können, wenn alle seine Tagesform gehabt hätten. Vanek spielt nicht nur eine schwache, sondern eine unglaublich lustlose und faule Partie (und zwar um einiges fauler als ohnehin üblich ist bei ihm), ist generell ein Spieler, der immer die anderen die Drecksarbeit machen lässt und hat dann nichts besseres zu tun, als sich einen Spieler rauszupicken, um die Niederlage öffentlich an ihm aufzuhängen. Und da ist mir auch sowas von egal, ob er auch nur in geringstem Maße recht hat oder nicht, so ein Verhalten ist in meinen Augen für einen Kapitän inakzeptabel, vor allem, wenn es der faulste Kapitän ist, den wir wohl jemals im Team gehabt haben.

    Aber gut, gestern hat mir Vanek auch nur das bestätigt, was ich mir immer schon gedacht hab. Diesbezüglich find ich auch diesen Kommentar recht interessant [Popcorn]

    Zitat

    Now you know why the Sabres wanted to get rid of him. He was a cancer in the lockeroom.

    hab mir jetzt nicht alle seiten durchgelesen,

    aber ich finds von vanek schon sehr schwach gleich mal die schuld auf starkbaum abzuladen, ich hätte nur 1 tor gesehen dass haltbar war abgsehen davon dass das defensivverhalten der gesamten mannschaft bescheiden war...zu der zählt der hr. vanek ja wohl auch dazu...

    wies defensiv geht hat heute norwegen gezeigt...

    Ich finde die kritik auch nicht schlimm! es ist halt einfach fakt! Starkbaum hatte einige gute aktion .. aber auch keine big saves. er ist oft zuschnell auf den knien bzw macht gleich nen bauchfleck. wenn man da sein gegenüber zugesehen hatte ( auch mit den 4 gegentoren) sind da halt einfach welten dazwischen. ich finde durch diese kritik sieht man aber auch wie ernst vanek das ganze nimmt und wie enttäuscht er nach dem spiel war. kann man auch positiv sehen. Und das er auf dem großen eis nicht ganz so stark ist wie am kleinen wissen wir auch schon länger! er braucht die schüssen aufs tor die er abfälschen kann oder auf den rebound gehen. wenn da aber von seinen mit spielern absolut nichts kommt bist du mit solche skills fast schon auf verlorenen posten!

    Zitat von EspinFadnes

    Ich finde die kritik auch nicht schlimm! es ist halt einfach fakt! Starkbaum hatte einige gute aktion .. aber auch keine big saves. er ist oft zuschnell auf den knien bzw macht gleich nen bauchfleck. wenn man da sein gegenüber zugesehen hatte ( auch mit den 4 gegentoren) sind da halt einfach welten dazwischen. ich finde durch diese kritik sieht man aber auch wie ernst vanek das ganze nimmt und wie enttäuscht er nach dem spiel war. kann man auch positiv sehen. Und das er auf dem großen eis nicht ganz so stark ist wie am kleinen wissen wir auch schon länger! er braucht die schüssen aufs tor die er abfälschen kann oder auf den rebound gehen. wenn da aber von seinen mit spielern absolut nichts kommt bist du mit solche skills fast schon auf verlorenen posten!

    Also wenn ich jetzt boese sein will, dann muss ich sagen, dass in dem Fall Vanek fuer unser Team unbrauchbar ist. Weil solche Paesse/ Schuesse kommen von den Linemates nicht :rolleyes: - und das war schon in den letzten Jahren so.
    In der NHL gibt es viele Spezialisten, die dort auch ihre Berechtigung haben. Fuer unser Nationalteam brauchen wir aber eher Allrounder, die keine Superskills in einem Bereich sondern ein gewisses Talent in mehreren Bereichen haben.

    Edit: Bitte nicht falsch verstehen. Ich bin kein Vanek Fan, aber ich weiss seine Qualitaeten schon zu schaetzen. Und ich bin froh, dass wir so einen Spieler haben.

    Einmal editiert, zuletzt von Alas (14. Februar 2014 um 09:41)

    Ach herje. Die Art wie sich Vanek gibt war für mich bis jetzt im Rahmen zwischen ist mir wurscht und mag ich eigentlich nicht.

    Aber wo ist hier wirklich das Problem? Jeder weiß, dass Starkbaum unumstritten die Nummer 1 ist. Zu sagen, Vanek will seinen Kumpel im Tor sehen ist doch fern von jeder Realität. Das wird es nicht spielen. 8 Tore sind nunmal nicht wenig, es hätten weniger Rebounds sein können, es hätten ein paar Tore mehr gehalten werden können. Das sagt er. Man sollte jedoch nicht vergessen, dass niemand daran zweifelt, dass Swette & Lange noch mehr Goals kassiert hätten. Starkbaum wird schon nicht so sensibel sein wie der Durchschnittsösterreicher, er weiß auch selbst, dass er Nr.1 ist und so ziemliche der wichtigste Teil der Mannschaft wenn wir hier bestehen wollen. Und falls er es sich doch zu Herzen nimmt, gibt es schon heute die Möglichkeit über sich hinauszuwachsen und es werden ihm alle die Füße küssen.

    Wenn man liest was Vanek sich so (auch zurecht) anhören muss von den Fans... ist doch alles übertrieben. In der Kabine werden schon die wahren Fehler analysiert werden. Wenn schon nicht vom Trainer, dann bei den Spielern untereinander.

    Das einzige was mich gestern wirklich genervt hat, die schwächsten waren sich wieder zu schade, die Scheibe einfach nur aus dem Drittel rauszuhauen. Wir sind offensiv verdammt stark, warum muss man hinten tricksen probieren. Raus mit der Scheibe und dann wären mehr Tore verhindert worden als Starkbaum hätte halten können. War ja angeblich Game Plan aber gesehen hat man nichts davon.

    Zitat von Alas

    Also wenn ich jetzt boese sein will, dann muss ich sagen, dass in dem Fall Vanek fuer unser Team unbrauchbar ist. Weil solche Paesse/ Schuesse kommen von den Linemates nicht :rolleyes: - und das war schon in den letzten Jahren so.
    In der NHL gibt es viele Spezialisten, die dort auch ihre Berechtigung haben. Fuer unser Nationalteam brauchen wir aber eher Allrounder, die keine Superskills in einem Bereich sondern ein gewisses Talent in mehreren Bereichen haben.


    Also doch wieder zurück zum einbürgern??? :D

    Auf nhl.com im recap zu lesen (vielleicht eh schon von wem gepostet, dann hab ich's übersehen):

    "Starkbaum made 44 saves in a performance which was, at times, brilliant."

    Was Vanek sagt, war schon sehr unglücklich formuliert, das Wort ' ich' kommt darin eher selten vor. Weil damit Österreich in solchen Einspiel-Spielen eine Chance hat, muss jeder Spieler der beste österreichische Spieler am Eis sein - und er vorne weg. Aber er ist nun mal kein Kapitän, was jetzt aber keine Kritik ist. Der eine kann gut Kapitän sein, der andere gut Tore schießen. Zweiteres hätte als Vaneks Aufgabe in Sotschi gereicht.

    Zitat von EspinFadnes


    Also doch wieder zurück zum einbürgern??? :D


    jawohl, am besten die Linemates von Vanek, das fetzt dann so richtig :D
    Ehrlich, ich hoffe sehr, dass wir bald mal wieder ein paar wirklich talentierte Spieler aus dem eigenen Nachwuchs sehen.

    Zitat von tirolfan

    Vanek ist sicher gut, aber insgesamt wird die NHL einfach überbewertet. Sieht ja wie schwer sich die dann gar in der EBEL tun


    Hab ich da gerade den Sarkasmus nicht verstanden???? siehe Jan Mursak
    ... 30 Spiele 48 Punkte in der EBEL (das auch noch bei Laibach) .. und
    der hat nit mal mehr a Leibal in der NHL. Andere Frage. Wieso schaffen es dann so wenig Österreicher in die NHL? zugut?

    1. find ich die Kritik im englischen bei weitem nicht so schlimm, wie es manche plattformen ins deutsche übersetzten!

    2. kritik muss erlaubt sein, gerade vom kapitän!

    3. warum sollte diese kritik nicht starkbaum anstacheln um im nächsten spiel der geforderte stargoalie zu werden?

    Weasel

    Kritik sollte aber auch zutreffen, wenn ich einen Teamkollegen namentlich nenne.

    Und vor allem ein Kapitän sollte nicht andere namentlich kritisieren, wenn er selber nicht herausragend gespielt hat.

    Und die Aussagen kannst z.B. auf standard.at auch lesen (keine Plattform) - also die werden schon so gefallen sein.

    Zitat von MacReady

    Aber gut, gestern hat mir Vanek auch nur das bestätigt, was ich mir immer schon gedacht hab. Diesbezüglich find ich auch diesen Kommentar recht interessant [Popcorn]

    Deswegen hat er auch das "C" in Buff. bekommen, weil er sooooooo ein Krebs ist :) Die Kommentare der US-Plattformen.. immer wieder a Traum.

    Einmal editiert, zuletzt von Conran (14. Februar 2014 um 10:48)

    Finde gestern hat man sehr gut den Unterschied von guten EBEL-Leuten (Tratte, Koch etc.) zu der Weltspitze gesehen. Der Trattnig ist einer der Schnelleren in der EBEL, aber wie der einmal stehen gelassen wurde...die vielen Fehlpässe resultieren davon, dass man einfach überfordert war.

    Erschreckend schwach für mich Setzinger. Aber sehr bemüht, wie alle Spieler. Sie haben gekämpft und das will man sehen. Unterm Strich muss man aber sagen, dass wir einfach weit weg sind von der Spitze. Es ist nicht grundlos, wenn von uns wenige in der NHL spielen. Und ich persönlich hab ein Unterschied zwischen Grabse bzw Raffl und Vanek zu dem Rest des Team gesehen.

    Zu Starki: Ich finde ihn einen tollen Torhüter. Vanek hat aber dennoch irgendwie recht, gegen solche Gegener können wir aufgrund unseres limitierten Spielermaterials nur mithalten, wenn der Goalie Weltklasse ist. Ich kann mich vor 4 Jahren (oder warens 5?) erinnern, als die Schweizer gegen Kanada gespielt haben. Am Schluss gings 2:1 aus für Kanada, wobei der Gerber irgendwie über 60 Schüsse auf sein Gehäuse bekommen hatte. Der hat Weltklasse gehalten! Nur so konnte (damals) die Schweizer mithalten, zumindest vom Ergebnis her. Das hat Vanek im übertragendem Sinne gesagt, und so ist es einfach. Deswegen gewinnt und verliert dennoch die gesamte Mannschaft

    Möchte nicht darüber anfangen, aber solange unsere Jungen in der schwachen EBEL keine Einsatzzeit bekommen, wird sich NIE was an unserm Fahrstuhlimage ändern....und diese Olympia-Qualifikation wird wahrscheinlich auch die letzte für sehr sehr lange sein!

    Zitat von hootie

    Finde gestern hat man sehr gut den Unterschied von guten EBEL-Leuten (Tratte, Koch etc.) zu der Weltspitze gesehen. Der Trattnig ist einer der Schnelleren in der EBEL, aber wie der einmal stehen gelassen wurde...die vielen Fehlpässe resultieren davon, dass man einfach überfordert war.
    .....

    Möchte nicht darüber anfangen, aber solange unsere Jungen in der schwachen EBEL keine Einsatzzeit bekommen, wird sich NIE was an unserm Fahrstuhlimage ändern....und diese Olympia-Qualifikation wird wahrscheinlich auch die letzte für sehr sehr lange sein!

    wenn also die "guten" EBEL-Spieler schon zu schlecht sind, wie sollen dann Spieler, die nicht mal in der EBEL Fuss fassen können, dann dem Team weiter helfen?

    Zitat von hootie

    Und ich persönlich hab ein Unterschied zwischen Grabse bzw Raffl und Vanek zu dem Rest des Team gesehen.


    hoffe das alle den unterschied gesehen haben!!! grabs und raffl die einzigen die auf dem niveau mithalten können - irre was sich bi raffl in den paar monaten bei phily getan hat!!!

    wobei interessant ist zb bei Norwegen das die eigentlich gut mithalten und nur einen spieler aus der nhl im team haben. und slowenien gestern nur 5:2 gegen russland verloren, aso irgendwie gehts bei den anderen - ob besser und warum muss jeder selber beurteilen :D