1.R.: Liwest Black Wings Linz-EC Villacher SV (Spiel 1)

    Spezza19

    über die Relationen kann man immer streiten. Wäre spurgeon verletzt worden oderhätt er Anzeichen einer Verletzung gezeigt, dann hätt Wiedegut sicher mehr bekommen. Prinzipiell fand ich den Check auch unsportlicher als den von Lebler. Petrik hat halt Glück dass die blindsided Regel in aut keine Rolle spielt und er so billig davon kommt, wobei er mMn nicht auf den Kopf zielt, von dem her find ich die Relationen argumentierbar, so bitter es auch für Schumnig ist.

    Zitat von onetimer79

    Können wir auch normal drüber diskutieren oder gehöre ich wie die Herren von Dops zu den Unwissenden? [kaffee] Der Hit war spät und es war mmn.viel Frust bei Lebler drinnen,warum kann man net so fair sein und sagen ja war eine orsch Aktion von Lebler?Wenns deppert hergegangen wäre,wär Leahy auch gesperrt worden,nix für Ungut ;) Für mich war der Hit viel zu spät,ich bleib dabei hätte das einer von unseren "Kretzn" (Lakos Brüder,Gratton etc.) gemacht wäre die Aufregung wieder gross gewesen,kaum triffts den eigenen Mann war alles scheinbar sauber,korrekt oder Pech/Unfall :sleeping:

    Ps: Ab und zu hat man das Gefühl,das es nicht gerne gesehen wird wenn Fans aus anderen Lagern ihren Senf dazugeben,ist das ein Forum wo man vernünftig diskutieren kann/Meinungen austauscht oder ein Gruppenkuschelkurs?


    !? dass das aufs dameneishockey bezogen war, muss i nochmal extra erwähnen ?

    ich hab mit dir und einen posts überhaupt kein problem, im gegenteil, ich bin der meinung dass man mit dir ganz gut diskutieren kann und du ned gleich angepisst bist, wenn jemand eine andere meinung vertritt. ;)
    ich sag auch ned, dass man lebler ned sperren kann/soll/muss/darf, sondern nur, dass der hit ned wirklich spät ist, da wiedergut in der slomo gerade mal mehr wie 1sec die scheibe wegspielt. in den POs für mich ein vertretbarer wenn auch ned notwendiger hit. der abstand zur bande is für mich hier der springende punkt für eine sperre.

    @leahy
    sorry, aber hier redest blech, vielleicht auch, weil in dem youtube video ned die wiederholung + großaufnahme drauf is. auf dem monitor auf der strafbank war gestern das servusTV signal und da hat man genau gesehn, dass er ihn, wenn überhaupt nur am ende der berührung noch am kopf touchiert und pusa hier NUR den sterbenden schwan gespielt hat. bei der 2ten schwalbe hätt ihn sich hedlund dann eh gschnappt. (man sah auch auf der VSV bank, wie WEH ihm dieser "hit" von leahy getan hat. mich hätts ned gewundert, wenn er dort noch wie das rumpelstilzchen im kreis gehüpft wär)

    @andere lager
    ICH seh das eher als positiv, da so im normalfall kaum emotionen drinn sind. ich sag auch, dass der hit von lefebvre bei weitem ned so schmutzig war, wie ihn einige hinstellen. nix im vergleich zu den checks der VSV burschen, gerade zum wiedergut seinem widerwärtigem ellbogen.

    und weils da grad passt Eiskalt: wenn sich das DOPS um die sicherheit der spieler kümmert, DARF die verletzung keine rolle spielen, sondern die absicht diese hervorzurufen sollte eher in betracht gezogen werden.
    es sollte ja die absicht sein, dass solche aktionen nicht mehr passieren, ned, dass man nur bei entsprechenden verletzungen bestraft wird. für mich heisst das: VORSATZ = höhere strafe als die auswirkung

    Zitat von Spezza19


    @leahy
    sorry, aber hier redest blech, vielleicht auch, weil in dem youtube video ned die wiederholung + großaufnahme drauf is. auf dem monitor auf der strafbank war gestern das servusTV signal und da hat man genau gesehn, dass er ihn, wenn überhaupt nur am ende der berührung noch am kopf touchiert und pusa hier NUR den sterbenden schwan gespielt hat. bei der 2ten schwalbe hätt ihn sich hedlund dann eh gschnappt. (man sah auch auf der VSV bank, wie WEH ihm dieser "hit" von leahy getan hat. mich hätts ned gewundert, wenn er dort noch wie das rumpelstilzchen im kreis gehüpft wär)

    's a witz oder? also so, mit beiden händen voraus in das gesicht des gegners rein zu gehn - der dann noch von einem schläger eines anderen spielers in selbigem getroffen wird - hundert mal a schwalbe vorzuwerfen is scho a witz. das is genau so wie von onetimer beschrieben eine reine dumme frustaktion, die am eis nichts zu suchen hat. ich bin wie hier schon mehrmals gesagt gegen alle strafen, die vom dops in bezug auf das spiel gegeben werden könnten. aber hier die schuld für eigene dummheiten dauernd beim gegner zu suchen is scho a witz

    Zitat

    also so, mit beiden händen voraus in das gesicht des gegners rein zu gehn

    Ich würde es mir an deiner Stelle noch mal anschauen, denn so war es eindeutig nicht.

    Ein Foul war es, mehr aber schon nicht; Leahy trifft Pusa in erster Linie am Oberkörper, erst dann frisst er den Hansch. Pusas Reaktion ist unverhältnismässig, unsportlich und eines Eishockeyspielers unwürdig. Genauso auch wie Irmens umfaller. Die Aktion hat weit wilder ausgeschaut als sie war. Dumme Frustaktion war es eine, aber eh nicht zum Schaden der Villacher.

    Also ich hab mir die Szene heut extra noch auf Servus angesehen (Haben die Szene ja aus 2 Winkel und in guter Slow-Mo). Pusa fällt sehr theatralisch. Es war durchaus ein hoher Stock von Bobby Lukas zu sehen, allerdings eher auf die Schulter.

    Leahy trifft ihn natürlich auch, aber mit Gesicht hat das ganze zu Beginn (aus der Sicht der 2 Fernsehkameras) nur bedingt etwas zu tun. Der primäre Kontakt geht auf den Brustkorb und rutscht dann vielleicht noch auf Kinnhöhe (wobei hier mMn die Wucht schon relativ entschärft sein müsste). Und auch beide Hände stimmt mMn nicht, weil Leahy die 2. Hand am Stock lässt (und zwar ca. mittig - wie bei der Ausführung eines Schusses).

    Pusa hat in dem Fall sicher großes Glück, dass das Stockende nicht mehr angerichtet hat, er lässt sich jedoch wie oben angesprochen sehr schnell fallen und greift sich gleich ins Gesicht.

    Die Aktion von Leahy war in dieser Form äußerst dumm (vor allem auch im Hinblick auf den Spielstand) und nicht entschuldbar. Jedoch von "beidhändig nur ins Gesicht" kann auch nicht die Rede sein

    EDIT: Eiskalt war schneller und hat es mMn auch gut getroffen :thumbup:

    jetz willst mir also ernsthaft sagen, dass man so wie leahy diesen "check" macht in einen gegner hinein geht?

    habs hier auch schon mehrmals geschrieben - scheiß schwalben. FAKT ist aber, dass jeder "schwalbe" ein foul der linzer voran ging. Dazu gab es gegen Pewal eine Strafe wegn einer Schwalbe, wo weit und breit keine Schwalbe zu sehen war. Dann fiel ein VSV Spieler wirklich theatralisch nach einem tripping. Was Pusa dann beim näcshten tripping außer hin fallen machen soll, das darf mir gern mal einer live am eis zeigen - wie man hier besser reagiert.
    In der besprochenen Situation absolut unnötig so rum zu heulen - aber es is hier net der arme leahy opfer vom bösen pusa geworden. hier liegt ein klares foulspiel vor, das man sich absolut sparen kann. ich kann einfach dieses - der arme leahy und der böse pusa - net mehr hören. pusa wird 2x gefoult und fällt 2x net so wie es den linzern gefallen würde und damit wird er automatisch zum täter und die spieler die eigentlich foulen zu opfern o_O

    es wär absolut keine diskussion wenn kein foulspiel vorliegen würde, aber die VSV - Spieler wurde bei jeder, von den Linzern als Schwalbe bezeichneten Situation gefoult. das passt für mich nicht ganz zu der hier verbreiteten täter/opfer umkehr

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von iceman

    hab ich irgendwo geschrieben das eine strafe falsch ist ? nein ... hab ich geschrieben das die höhere strafe für das gleich vergehen ein witz ist ? ja ... aber wie gesagt, sinn erfassendes lesen ist nicht deine stärke.

    Vielleicht hatte auch meine Reaktion ein wenig mit deiner Aktion nach dem Petrik-Check und darauffolgenden Zurückrudern zu tun, da es schon so gewesen sein wird, wenns der Seitz es so sagt. Aber egal, meine Trotzreaktion war jetzt auch nicht so der Bringer, also Schwamm drüber [keks]

    Zitat von Malone

    Warum sagt das DOPS-Urteil dann etwas anderes?

    Vergiss es, das ist umgekehrte Leilei-Logik, die sich unserem Verstand entzieht :D

    Die Wahrheit ist, Schumnig wurde nicht am Kopfbereich getroffen, das war ja ganz klar am Video ersichtlich, dass der Kopf noch meterweit vom Petrik entfernt war, als er den Körper bereits niedermähte. Nur hat es immer noch kein Villacher geschafft, meiner Aufforderung nachzukommen und mir dieses Standbild zu zeigen, auf dem man das sieht.

    Der DOPS hats anscheinend gesehen (wie so ziemlich jeder, der keine blauen Tomaten auf den Augen hat), dass der Einschlagspunkt oberer Brustbereich mit dem Hals/Kopfbereich zugleich war, aber die Wahrheit ist, es heißt ja nicht Checking to the head and neck area ;)

    Der DOPS sagt also nicht die Wahrheit, ich sage nicht die Wahrheit, der Großteil der User sagt nicht die Wahrheit. Nur die Blauen sagen die Wahrheit, aber das musst verstehen, das wird den Leuten in Kärnten auch so eingeimpft, weißt eh, wir werdens am Sonntag (hoffentlich nicht) wieder bemerken :D

    Aber ich finds schon fast ein wenig amüsant, dass jemand die offizielle Urteilsbegründung mit den Worten, "es wird nicht wahrer, wenn man es hundertmal sagt" in Frage stellt, nur um darauf eine Lügengeschichte zu erzählen, bei der er uns weiß machen will, dass er genau gesehen hat, dass der Kopf NICHT getroffen wurde, Leilei-Logik eben.

    Also Fazit: Der DOPS lag in allen Fällen richtig, außer bei Petrik und Wiedergut, da kennt man sich dann doch besser aus als der DOPS und erkennt, dass der Grund für die Sperre nur der öffentliche Druck von Reichel gewesen sein kann, anders gehts ja gar nicht :sleeping:

    endlos durchgekaut, aber noch immer nicht klar:

    kein linzer behauptet, dass die aktion von leahy kein foul war, aber pusa braucht nicht zu tun, als wäre er von einem betrunkenen elch umgenietet worden [kaffee]

    es geht um die theatralik @ VSVrulz, und da könnte pusa locker mit gewissenen fußballern mithalten.

    und bevor jetzt wieder einer nach irmen schreit: ja auch er hat sein talent aufblitzen lassen [winke]

    Zitat von MacStasy

    Der DOPS sagt also nicht die Wahrheit, ich sage nicht die Wahrheit, der Großteil der User sagt nicht die Wahrheit. Nur die Blauen sagen die Wahrheit, aber das musst verstehen, das wird den Leuten in Kärnten auch so eingeimpft, weißt eh, wir werdens am Sonntag (hoffentlich nicht) wieder bemerken :D

    ...hat dir Mama wie du klein warst immer das Spielzeug weggenommen und dem Nachbarbua geben?

    du zelebriest selber genau das was du anderen vorwirfst... schad um die vielen Buchstaben die du dauernt tippst...

    abgesehen davon finde ich es schade das du hier politik und sport in diesem Zusammenhang nennst, speziell wo ja eure tolle Stadt von einem blauen regiert wird und nicht die unsere...

    2 Mal editiert, zuletzt von Blauwurzn (26. Februar 2013 um 07:43)

    Unglaublich, kaum ein Villacher beschwert sich über Fräulein Irmen, aber die Linzer plärrn hier noch immer wegen Pusa rum! Liegen die Nerven so blank?

    Natürlich hat MacStasy, die Moralinstanz des österreichischen Eishockeys, wieder immer den absoluten Durchblick. Warum das DOPS fragen, fragt bitte nur noch MacStasy, er wird immer alle Relationen der Sperren bedenken und wird natürlich die Villacher Neandertaler auf Kufen , die nur um sich herdreschen und absichtlich den Gegner verletzen bestrafen.

    Im Ernst: heute wieder nebelig in Mordor?

    Die Wiedergut und Petrik Aktion tun hier nichts mehr zur Sache, es geht um das Spiel Linz gegen den VSV und die Aktionen, die hier vorgefallen sind. Die Aktionen, die in einem bedeutungslosen Derby passiert sind, interessieren hier absolut Niemanden mehr.

    Zur Lebler Sperre: es war die einzige, der drei Aktionen, die zu einer Sperre führen hätte können. Die anderen zwei waren harmlos. Leblers Hit war an der Grenze und somit geht die Sperre schon in Ordnung.

    Ich finds immer wieder lustig, wenn bei den Urteilen der Schiedsrichterbericht erwähnt wird, der im Fall Lebler ja wohl klar von kein Foul ausgegangen ist, sonst hättens gepfiffen ...

    Nicht falsch verstehen, die strafe ist schon OK, über Relation ist schon genug geschrieben worden. Nur eines für alle, die die "Vorstrafen" von Lebler mit einberechnen ein wollen: er hat keine - alle vorhergehenden Delikte wurden mit Anfang der Saison gelöscht, bei der anderen Sache wurde er freigesprochen. So ist nun mal die Regel. Ist übrigens im realen Leben auch so.

    Die anderen waren harmlos? Komisch das bei MGM aber die nachwirkung am schlimmsten war. Und genau das ist das lächerliche. Wäre MGM am eis liegen geblieben hätte der villacher eine matchstrafe bekommen und wäre automatisch 1spiel geperrt worden. Das heißt im grunde erzieht man spieler dazu lieber mal liegen zu bleiben als aufzustehen und zur bank zu fahren. Das ist also der richtige weg? Na gute nacht EBEL zum glück gibts ja noch die NHL PO da wird nicht wegen jedem pussycheck rumgeheult.

    Zu allem sage ich nur soviel

    @ Mac Stasy

    Deine langen Kommentare sind einfach nur mühsam,die liest fast keiner also beschränk dich auf das wesentliche.

    Herbert 359

    Hab jetzt viele Posts von dir gelesen.Bei dir gibt es doch nur eine Mannschaft.Bei dir kann man nicht einmehr sagen du siehst es durch die Vereinsbrille.Egal was ist,du redest dir alles gut,immer sind die anderen Schuld,Linz ist der beste,sauberste Klub mit den besten Fans,den tollsten Spielern.Egal ob ihr nun im VF,HF oder sonst wie ausscheiden werdet,du wirst nicht den Gegner zur tollen Leistung gratulieren sonder alle Spiele zerpflücken und nach Fouls und benachteiligungen suchen.In der Politik wärst du aber ein Topmann weil die auch immer alles von der eigenen Partei schönreden und von den anderen schlecht. :thumbup:

    also so scheiße die strafe gegen lebler auch ist, ich versteh die 3 spiele irgendwo, da man grad in punkto checks die ebel net mit nhl/khl vergleichen kann! In nordamerika redet kein schwein über so einen check - allerdings hast dort auch spieler die ihn fahren können, spieler die in annehmen können, bessere banden und schiedsrichter die wissen was sie am eis zu tun haben - bei uns ist das was anderes und wir müssen damit leben dass solche checks eben in der ebel nicht angebracht/erlaubt sind!

    ich bleib aber auch nach ca 30x anschaun dabei dass dieser check hart, von mir aus grenzwertig aber net böse-unfair und mit verletzungsabsicht war - und wenn sich wiedergut dabei nichts tut (an dieser stelle gute besserung und hoffentlich keine gehirnerschütterung) reden nachher alle von einem super hit!! ob foul oder nicht wurde ja schon entschieden aber all jene die hier von
    ellbogen voraus, check gegen den kopf und abheben vorm kontakt reden
    mögen doch bitte vorm posten das video auch mal anschaun und ev. diese geheimnissvolle slow-motion technik zu rate ziehen!!

    liebe flachzange: 1. lies den ganzen post, 2. überleg und 3. wenns net reicht wiederhole schritt 1 und 2 beliebig oft und erst dann zitier zwei willkürliche stellen von mir ohne das dazwischen bzw. danach!!! [kopf]

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von Eiskalt

    Die Strafe wundert mich nicht, die Begründung allerdings schon. Aus meiner Sicht ist der Check illegal, weil Lebler ihn von unten nach oben durchdrückt und er Wiedegut mMn auch am Kopf trifft. Ich bin mir nicht sicher ob er nicht auch mit dem rechten Eisschuh abhebt. Diesen Check in der EBEL nicht zu akzeptieren ist mMn ok, in der NHL siehts natürlich anders aus.

    Regeltechnisch ist Bandencheck gedeckt, mMn habens aber nur so ausgelegt um mehr Rechtssicherheit zu haben, da der Kontakt am Kopf nicht eindeutig zu sehen ist.

    Sehe ich genauso, für mich ist das auch ein Check gegen den Kopf und ich verstehe die Begründung nicht. Vielleicht ist es wirklich wie du sagst aus "Rechtssicherheit"