Wehrpflicht oder Berufsheer!?

verpflichtenes jahr oder 3/4 jahr für die gemeinschaft für jeden.

Weder Wehrpflicht, noch Berufsheer: Abschaffung dieses Vereins.

weder wehrpflicht noch berufsheer.

schaffung eines profi - THW für den katastrophenschutz oder ausbau der feuerwehr

pro wehrpflicht

Argumente für eine Beibehaltung der Wehrpflicht, aber mit einer ganz neuen Ausrichtung:
• Ich war seinerzeit auch wehrpflichtig und absolvierte einen 9-monatigen Präsenzdienst, der dann wegen einer Hochwasserkatastrophe in Kärnten sogar noch um 2 Wochen verlängert wurde.
• Deshalb bin ich für die Beibehaltung der Wehrpflicht, die auch mit einem Wehrersatzdienst erfüllt werden kann – aber im Sinne der Gleichberechtigung für alle jungen Männer und Frauen!!!
• Das Bundesheer in der bisherigen Form sollte abgeschafft werden. Wir brauchen es nicht mehr, denn es gibt derzeit keine militärische Bedrohung für Österreich. Für einen etwaigen Schutz sollten wir die NATO dazu verpflichten und an sie dafür einen entsprechenden finanziellen Beitrag leisten.
• Statt dem Bundesheer soll es zur Auswahl neben dem bisherigen Zivildienst nur mehr einen effektiven Katastrophen-Hilfsdienst geben. Die Gerätschaft dafür müsste teilweise umgerüstet werden (die teuren Eurofighter würden sich sofort erübrigen, ebenso die meisten Panzerfahrzeuge!).
Leider lassen die auswählbaren Fragen bei der Volksabstimmung keine schlüssige Antwort zu. In beiden Fällen wissen wir kaum, was uns die Politiker mit ihren doch sehr vagen Aussagen in dieser Causa noch einbrocken werden. Nach dem Darabos-Sager von der 'in Stein gemeiselten Wehrpflicht' wissen wir, wie sehr die Politiker dieses Thema ernst nehmen...

Zitat von Jürgen63

Nur eines ist sicher: Es muss sich etwas ändern. Damit mein ich aber nicht die Abschaffung der Wehrpflicht. Damit meine ich nur, dass sich wirklich etwas ändern muss.

Trifft doch ziemlich genau die Position der ÖVP: "Das jetzige System MUSS reformiert werden! Wie? Naja, so genau wissen wir das nicht. Wir haben aber einen Plan! Den sagen wir aber keinem. Aber es gibt ihn, wirklich!"

Zitat von VincenteCleruzio

Weder Wehrpflicht, noch Berufsheer: Abschaffung dieses Vereins.

wahre worte, die sollen einen katastrophendienst einführen und gut ist, zu mehr brauchst das heer eh nicht. und die ausnahme der ausnahme, nämlich der zivildienst müsste halt refomiert werden, wobei ich das freiwillige soziale jahr grundlegend für eine gute idee halte.

Populistische Wortmeldungen dieser Art sind 'recht hilfreich' für eine sachliche Diskussion:
Vorläufiger Höhepunkt waren die Aussagen von Oberösterreichs SPÖ-Chef Josef Ackerl, der bei einer Kampagnenveranstaltung am Mittwochabend in Wels sagte, die Zwangsverpflichtung sei eine Idee des Nationalsozialismus, der den Arbeitsdienst geschaffen habe. Er argwöhnte, dass vornehmlich die Kinder von Arbeitern und Angestellten Wehr- oder Zivildienst leisten müssten und sich andere „die Dinge richten können“.

Zitat von Senior-Crack

Er argwöhnte, dass vornehmlich die Kinder von Arbeitern und Angestellten Wehr- oder Zivildienst leisten müssten und sich andere „die Dinge richten können“.

egal wie man zu dem thema generell steht, aber mit dieser aussage hat er vollkommen recht. der vergleich mit dem nationalsozialismus ist vielleicht nicht ganz "glücklich", aber auch nicht zu 100% falsch.

das in diesem vor(zwischen)wahlkampf zwischen spö und övp der populismus ausgepackt wird darf einen nicht wundern. die aussage von ackerl mag populistisch sein, aber genauso unnötig populistisch ist die angstmacherei von der övp, dass ohne zivildienst die rettung nicht mehr die omi ins krankenhaus bringen kann oder ohne bundesheer keiner mehr schlamm schaufeln würde beim nächsten hochwasser...

ich finde eine reform die die abschaffung der allgemeinen wehrpflicht in österreich beinhaltet ist schon lange überfällig. für die landesverteidigung (so wir diese in dieser form überhaupt noch brauchen) sind grundwehrdiener gänzlich ungeeignet und bei den sozialdiensten ist es einfach nur erbärmlich in einem der reichsten länder der welt zu leben und nicht in der lage zu sein diese stellen an ordentlich bezahlte dienstnehmer zu vergeben.

auch wenn grundwehrdiener und zivildiener bei manchen einrichtungen gut behandelt werden und vielleicht etwas für das leben lernen, so rechtfertigt das in keiner form die rechtliche stellung (die man als "zwangsarbeit" bezeichnen kann) die sie bei sozialorganisationen oder beim bundesheer einnehmen.

ich dachte den zivildienst gibts erst seit75?

grundsätzlich finde ich, dass in zeite wo der egoismus sehr ausgeprägt ist es kein fehler wären wenn, wie schon oben geschrieben, jeder ein knappes jahr für die allgemeinheit aufbringen würde. und da gäbe es ja viele möglichkeiten wie z.b. rettung, hauskrankenpflege, nachhilfe bzw. lernhilfe oder nachmittagsbetreuung für kinder, technischer hilfsdienst wie in d uvm.

habe auch kein problem wenn dafür mehr gezahlt wird als ein taschengeld.

auch ganz klar für eine pflicht entweder:
im katastrophenschutz (bzw zivilschutz) oder eben im sozialen bereich,
nur muss endlich mal das bundesheer ihre sinnvollen und prestigeheischende aufgaben wie katastrophenschutz aufgeben, weil dafür brauch ich keine waffenpraxis oder eben auch weniger sinnvolle sachen wie zb HSNS (oder wie halt der nachfolgeverein heißt)
sportlerförderung gut und schön, aber ned unter dem deckmantel

ajo bin btw für eine positive diskriminierung, also nur männer, die frauen haben eh gnuag zum hackeln mit kind und kegel bzw niedrigere löhne

Ich als Milizoffizier stimme für das Berufsheer, auch wenns keinen Sinn macht, da dies bei uns nie finanzier- bzw. durchführbar ist. Für manche hier wärs besser sie bleiben beim Eishockey und fangen nicht auch noch an über Sicherheitspolitik zu reden [kopf]

Probieren wir's mit einer Umfrage:

wenn ein verpflichtendes sozialjahr bzw. staatsjahr, dann natürlich für jeden und jede.

Heer reduzieren auf das, was in ferner Zukunft einmal unser Beitrag zu einer gemeinsamen europäischen Verteidigungspolitik sein wird, sprich neben der Militärmusik:
Landesmilitärkommandos allesamt abschaffen. Die 2 verbleibenden Kampfpanzerbataillone weg, Artillerie weg, Aufklärer, Fernmelder, Nachschub und Flugabwehr nur noch im Rahmen der Stabsbataillone.
Verbleibende aktive Einheiten, befüllt mit Berufssoldaten:
2 Brigaden Jäger (gebirgsbeweglich), je: 1 StB, 3 JgB, 1 PiB
2 Brig Panzergrenadiere 1 PzStB, 3 PzGrB, eine mit PiB
Luftstreitkräfte: Eurofighter verscherbeln, für unsere Zwecke (rauffliegen, Foto machen, Botschaft benachrichtigen) tuns auch ein paar Trainingsjets. Dafür mehr Transporthubschrauber.

Vorbereitungen mit den Freunden in Italien/Slowenien gemeinsam einen gebirgsbeweglichen Verband in Divisonsstärke zu stellen.
Vorbereitungen mit den Freunden in Deutschland/Tschechien eine Panzergrenadierdivison zu stellen.

Nachdem das eh alles Wunschdenken ist, und jede Heeresreform seit Spannocchi nur Verschlechterungen gebracht hat, gegenwärtiges System beibehalten, ev. für den Ernstfall die Anzahl der Verbindungsoffiziere Erde-Luft erhöhen. Helm ab zum Gebet.

Zitat von Powerhockey

auch ganz klar für eine pflicht entweder:
im katastrophenschutz (bzw zivilschutz) oder eben im sozialen bereich,
nur muss endlich mal das bundesheer ihre sinnvollen und prestigeheischende aufgaben wie katastrophenschutz aufgeben, weil dafür brauch ich keine waffenpraxis oder eben auch weniger sinnvolle sachen wie zb HSNS (oder wie halt der nachfolgeverein heißt)
sportlerförderung gut und schön, aber ned unter dem deckmantel

ajo bin btw für eine positive diskriminierung, also nur männer, die frauen haben eh gnuag zum hackeln mit kind und kegel bzw niedrigere löhne

laut dem gestrigen, sehr informativen, bericht im standard, kommen 96% (oder sollen es 98% sein, ich weiß es jetzt nicht genau) nie in die verlegenheit, katatrophendienst zu leisten, der großteil diesbezüglich wird von der feuerwehr abgedeckt, somit sollte man letztere organisation auch stärken. damit würde man einem killerargument der befürworter den wind aus den segeln nehmen.

@weile
zum glück darf in einer demokratie auch der einfache zivilist mitreden. ich für meinen teil will nicht, dass ein etwaiger männlicher nachkomme meinerseits den sinnlosdienst an der waffe absolvieren muss.