Lockout/Offseason 2012

Zitat von Malone

Der Grund wird wohl lauten, dass die NHLPA mit dem aktuellen CBA großteils zufrieden ist. Also warum bei Verhandlungen irgendwelche Hättiwäri-Szenarien ins Rennen schicken, die absolut für den Hugo sind, weil sie keiner braucht. Von Seiten der Liga könnte man sehr wohl so etwas inszenieren, um etwas vergangenen Weltuntergangsstimmung weider aufleben zu lassen und sich wieder ein paar Schulterklopfer zu holen, weil man den heiligen Gral damals aus der Finsternis errettet hat. Blöd ist halt nur, dass die Glühbirne, die nun das tolle Licht spendet, der NHL nimmer gefällt und sie auf Sparlampen umstellen will.

Naja, Hättiwari-Szenarien sind nicht für'n Higo, wenn es darum geht, ob Vorschläge, wie sie die NHLPA vor sieben/acht Jahren gemacht hat, zu einer besseren Entwicklung der NHL und der Spielergehälter im allgemeinen geführt hätten als die Vorschläge der Vereine. Weil in der Philosophie hat sich auf beiden Seiten im Vergleich ja wenig geändert, also wär das schon ein Indiz, in welche Richtung die NHL mit dem Konzept der NHLPA gesteuert wäre oder eben steuern würde. Und mit solchen Szenarien ließe sich auch eventuell abschätzen, ob die Weltuntergangsszenarien der NHL 2004/05 berechtigt oder eben unbegründet waren, womit man auch ein wenig kritischer den aktuellen Aussagen von beiden Seiten gegenübertreten könnte.

Wobei man der Fairness halber auch hinzufügen muss, dass sieben Jahre in einem Wirtschaftbetrieb auch eine lange Zeit sind - die europäische Autoindustrie hat in der halben Zeit eine Krise, ein Hoch und wieder eine Krise zustandegebracht. Also kann sich in sieben Jahren vieles von den inneren und äußeren Voraussetzungen ändern ... und eben auch in den nächsten sieben Jahren. Und die NHLPA geht meines Erachtens dahingehend (wie 2004/05) von einem best-case scenario aus, während die Vereine eher einem worse-case scenario folgen - sicher oder primär aus Egoismus.Trotzdem glaube ich, dass solche Ansätze in Summe und ungewollt für eine stabilere Entwicklung der Liga die förderlicheren sind.

Zitat von ViecFan

Ist aber schon noch Eishockeysport, für den man nun mal Spieler braucht! - oder?
Aber genau DASS vergessen wohl mittlerweile die Meisten (vorallem die Marketing-Menschen)

Jene Spieler die nicht um den kleineren Lohn spielen wollen können ja die NHL verlasse, dafür holst andere. Die sind ersetzbar, passiert doch in den Firmen auch so.
Es werden sehr wenige Spieler die NHL verlassen, weil die auch mit dem kleineren Lohn immer noch viel mehr verdienen als sonstwo.

Zitat von Malone

Nochmals -wozu oder welchen Grund hätte eine Spielergewerkschaft dies zu tun?
Fakt 1 - man sieht das letzte CBA nicht so schlecht
Fakt 2 - man hat damals klein beigeben müssen

Genau eben keinen Grund (siehst das ja anscheinend eh ähnlich wie ich) - darum schreib' ich ja dauernd, dass es gute Gründe für die NHLPA gibt, das nicht zu tun, weil sie wahrscheinlich genau wissen, dass ihre damaligen Vorschläge (die ja im Ursprung auf dem Prinzip 'kein Cap, weitermachen wie bisher, weil es uns allen ja eh so gut geht' begründet waren) nicht einmal für die Spieler langfristig gut gewesen wären.

Und das ist ja auch keine Bewertung von Verhandlunsgtaktiken, weil da agieren beide Seiten verlogen, sowohl mit den Weltuntergangsszenarien der Vereine wie der 'neuen Armut'-Schiene der PA.

Aber die Frage ist ja, welcher der beiden Ansätze bringt die Liga die nächsten Jahre auf die stabilere Schiene? Und da wirst mit Szenarien (auch solchen aus der Vergangenheit) halt eher was voraussagen können als ohne. Mehr nicht.

Ryan Miller

Die sollen sich blos Zeit lassen mit dem Einigen, kann im nächsten Jahr immer noch geschehen