Der Bericht punkto CBA stimmt schon viel positiver - Link
Kannst mal bitte Stichpunkthaltig übersetzen? Bei meinem Google Übersetzer ergibt das Ganze i-wie keinen Sinn 
Lockout/Offseason 2012
-
- NHL
-
Malone -
16. Juni 2012 um 14:25 -
Geschlossen
-
-
- Offizieller Beitrag
Bei meinem Google Übersetzer ergibt das Ganze i-wie keinen Sinn
Vermutlich, weil die Verhandlungen tatsächlich keinen Sinn hatten
-
Rob Rossi ist im Übrigen Penguins-Insider daher wird als Hauptquelle wenig verwunderlich Craig Adams genannt:
- die NHL strebt einen Deal ähnlich der NBA bzw NFL an
- man ist von Seiten Fehrs optimistisch einen Deal noch vor dem 15.September abzuschließen
- man steckt zwar noch in grundsätzlichen ökonomischen Fragen fest, aber der es besteht doch der gegenseitige Wille die Sachen zu klärenCool.NA hoffentlich wird das was.Will Samstag Nachts wieder stunden warten au das Game und dann fast einpennen.
-
Cool.NA hoffentlich wird das was.Will Samstag Nachts wieder stunden warten au das Game und dann fast einpennen.
Hört sich doch schonmal gut an
ich glaube auch nicht wirklich an einen Lockout. Sobald sich die beiden einigen wird es nochmal einen Run auf dem FA Markt geben, den einen oder anderen Trade auchPS: Nur Samstags?!
-
das es eine positive gesprächsbasis zwischen der nhl und der nhlpa gibt, halte ich für reines wunschdenken. auf tsn canada liest sich das ganz anders und für mich auch viel wahrscheinlicher.
http://www.tsn.ca/nhl/story/?id=403677
mal von der kohle abgesehen, geht es ja auch um wichtige ideologische Ansichten. z.b. will die nhl auch die möglichkeit ein arbeits, bzw. ein Schiedsgericht anzurufen, abschaffen. für mich als Spieler, wäre das vielleicht der wichtigste grund nein zu den "vorschlägen", wenn man diese überhaupt so nennen kann, der nhl zu sagen.
beide seiten sind soweit voneinander entfernt, sodaß mich eine einigung bis 15.9. zwar freuen, ich diese aber als eher unwahrscheinlich bezeichnen würde.
-
Die einen sagen so die anderen so
Man muss einfach abwarten wie sich das ganze entwickelt, Prognosen kann zum jetzigen Zeitpunkt eh nicht gestellt, da sich eine Seite schnell anders orientieren kann.
Ich glaube trotzdem nicht an einen Lockout -
Die NHL ist doch an dem ganzen Dilemma selber schuld. Jahrelang war nur davon zu hören, wie toll nicht alles sei und das ein Rekord nach dem Anderen gebrochen wird, die Besitzer haben Summen auf den Tisch gelegt und gerne bezahlt, aber plötzlich soll alles anders sein?
Ich als Spieler würde mir da sehr veralbert vorkommen und ähnlich NHLPA eine harte Gegenlinie fahren. In Kanada gibt es mindestens 3 Städte, welche eine NHL Mannschaft unterstützen könnten und die Hallen auch füllen würden, wenn also einige Mannschaften im Amiland nicht funktionieren, muss man in den sauren Apfel beissen. Mir kommt es so vor, als würde die NHL versuchen, die Schuld den Spielern zuzuschieben anstatt sich selbst an die Nase zu fassen.
Rechne mit einer sehr verkürzten Saison, sofern überhaupt gespielt wird. Aus VSV Sicht wäre eine Absage aber sicher nicht das Schlechteste.
-
beide seiten sind soweit voneinander entfernt, sodaß mich eine einigung bis 15.9. zwar freuen, ich diese aber als eher unwahrscheinlich bezeichnen würde.
Rechne mit einer sehr verkürzten Saison, sofern überhaupt gespielt wird
könnt ihr mal aufhören damit, ich bekomms mit der Angst zu tun
Keine NHL dieses jahr wäre für mich der Horror
-
meine kanadischen quellen sprechen von ein bissl showboating im herbst und einem mini-lockout, das ca. 10 bis 15 runden kosten wird.
-
Das neue Angebot der NHL:
- Vertrag über 6 Jahre
- Jahr 1 Caphit 58 Mio.$, Jahr 2 60 Mio.$, Jahr 3 62 Mio.$, danach eine Aufteilung von 50:50, wobei die HRR (Hockey-bezogener umsatz) neu definiert wird
- kein Rollback der Verträge!! (womit 16 Vereine über der Capgrenze sind)
wäre das mit den 58 Mio$ in so kurzer zeit überhaupt machbar für die Teams die nah an der 70er grenze liegen?Für Buffalo hieße das adieu Doan und ein Kraftakt in Bezug auf Ennis, wobei man dann eh bei Dedendern min. 2 Spieler loswerden müsste
-
- kein Rollback der Verträge!! (womit 16 Vereine über der Capgrenze sind)
Ich hatte von 17% Rollback gelesen. Im Grunde spiesst es sich ja nicht an den % sondern eben an den HRR. -
hallo,
hätte da eine Frage und zwar wie sollen die Teams die im Sommer kräftig aufgerüstet haben ( Minnesota ) und nun mit knapp 70 Millonen Dollar 12 Millionen über der Grenze liegen das bewerkstelligen , wenn es kein Rollback gegen sollte ?
-
- Offizieller Beitrag
Ich hatte von 17% Rollback gelesen. Im Grunde spiesst es sich ja nicht an den % sondern eben an den HRR.
Ich hab jetzt schon auf mehreren Seiten gelesen, dass die Gehälter belassen werden. Aber wie du schon schreibst, ist die Defintion des neuen HRR das Problem - dadurch liegt das Angebot weitaus näher beim ursprünglichen Entwurf der NHL als umgekehrt.
Aber wir sollten voller Hoffnung sein, denn laut Bettman liegt die Differenz zwischen den Parteien eh nur mehr bei 50 Mio.$.wäre das mit den 58 Mio$ in so kurzer zeit überhaupt machbar für die Teams die nah an der 70er grenze liegen?
Es wird Buyouts hageln (und die müssten dann "capfreundlich" sein, dh. die dürften dann nicht zur Cap dazugezählt werden).
PuckDaddy hat übrigens das Angebot so beschrieben: Inzwischen bekommt man von der NHL wenigstens Vaseline, bevor dir das Geld proktologisch aus der Brieftasche gezogen wird. :pinch:
-
- Offizieller Beitrag
Na entweder einen Teil des Gehalts wegtraden oder ein paar Spieler entsorgen. Obwohl, ich denke, sie wären eine Regel einführen, die es verhindert, Spieler in der AHL zu parken, wenn ein Team Probleme mitm Cap-Space bekommt.
Also ich würde sagen, dass die 16 Teams, die zur Zeit drüber liegen, ganz einfach einen Teil ihres Gehalts zu den anderen 14 Teams tradet, was zwar bitter für diese Teams ist, im Endeffekt wird die NHL aber dadurch ausgeglichener, und vielleicht auch deswegen interessanter.
Nur frag ich mich, ob da auch wirklich alle Teams hinter diesem Vorschlag stehen?
-
revenue sharing geht für mcih aber in eine andere richtung.
das problem mit den spielergehältern seh ich schon auch - ohne rollback und neubewertung des caphits von bestehenden verträgen liegen einige teams über dem genannten cap von 58 mio - lt. capgeek derzeit 15 teams. gibts da keine spezielle lösung müssen diese teams irgendwie gehälter wegbekommen um cap compliant zu sein.....das kann lustig werden. vor allem wenn die teams die den cap space haben nicht bereit sind bis zum cap auszugeben.
also ich denke, da wird der vorschlag der nhl wohl eine lösung beinhalten.
-
stehen die Chancen nun besser daß man sich bis zum 15. September einigen wird oder ist der Karren weiterhin festgefahren? was meint ihr?
-
also ich denke, dass beide seiten kein interesse an einem langen lockout haben! von daher geh ich davon aus, dass kurz vor der deadline bzw. bis zum geplanten start der trainingscamps eine einigung erzielt wird bzw. max. 10-15 runden ausfallen.
alles andere kann sich die liga nicht leisten, vor allem im hinblick auf die tv verträge und den konkurrenzkampf mit den anderen großen und kleinen sportarten.....
-
das will ich hoffen...da bin ich drüben und hab fix den ein oder anderen besuch eingeplant
-
also ich denke, dass beide seiten kein interesse an einem langen lockout haben! von daher geh ich davon aus, dass kurz vor der deadline bzw. bis zum geplanten start der trainingscamps eine einigung erzielt wird bzw. max. 10-15 runden ausfallen.
alles andere kann sich die liga nicht leisten, vor allem im hinblick auf die tv verträge und den konkurrenzkampf mit den anderen großen und kleinen sportarten.....
warum kann nicht die ganze Saison stattfinden wenn bis zum 15. ein neuer Vertrag unterschreiben wurde?
