45.R.: UPC Vienna Capitals-EC Moser Medical Graz 99ers

eine andere Frage an die TV-seher von gestern:

Kann es sein, das Ganahl den am boden liegenden Gunnarsson angespuckt hat?

Aus der Entfernung (ca. 25 m) hab ich den Eindruck gewonnen.

Zitat von SMG99

behindert? also bitte das war ein leichter schupfer wie er zigmal in einem spiel vorkommt und die strafe gegen robinson war völlig ok.

Ich finde der Graz Spieler hat Robinson ganz klar gepint und ihm am Weiterkommen gehindert. Ob das jetzt Interference ist oder nicht - darüber kann man streiten. Kann man aber durchaus geben. Hingegen die Reaktion von Robinson war klar als eine Art "beleidigtes Raufen" zu werten. Ich hätte beide Strafen gegeben.

EDIT: OldSwede hats geschrieben - so seh ich das auch. Nur hätte ich das "pinen" vom Grazer nicht so schlimm empfunden.

Zitat von Goose

eine andere Frage an die TV-seher von gestern:

Kann es sein, das Ganahl den am boden liegenden Gunnarsson angespuckt hat?

Aus der Entfernung (ca. 25 m) hab ich den Eindruck gewonnen.

War nix zu sehen. Falls du die Situation meinst, in der Gunnarsson am Boden lag. Das war eh nur kurz zu sehen.

@ozzy74

da gehen eben die Meinungen außeinander, und das ist auch gut so das nicht jeder der selben Meinung ist und man kann sachlich darüber diskutieren
da gibts ganz andere Threads wo einer die meinung des anderen eben auch nicht teilt und wird dafür beschimpft und quasi als Idiot hingestellt etc!!

also als Behinderung seh ich die Aktion von Klimbacher an Robinson auch net wirklich, er fährt den Check will sich umdrehen und nach hinten laufen und dabei bekommt er vom Caps Spieler eins auf die Mütze bzw wird am Kopf nach unten gezogen, ganz klare Strafe gegen Robinson!!

Zitat von Capsaicin

War nix zu sehen. Falls du die Situation meinst, in der Gunnarsson am Boden lag. Das war eh nur kurz zu sehen.

ja genau die szene meinte ich!

aus meiner Perspektive war die Kopfbewegung von Ganahl beim Vorbeifahren am liegenden Gunnarsson sehr sehr merkwürdig

Zitat von Goose

eine andere Frage an die TV-seher von gestern:

Kann es sein, das Ganahl den am boden liegenden Gunnarsson angespuckt hat?

Aus der Entfernung (ca. 25 m) hab ich den Eindruck gewonnen.

Hat für mich auch so ausgeschaut und ich bin genau davor gesessen. Habs in der Aufregung aber nicht 100%ig gesehen.

Zitat von Goose

ja genau die szene meinte ich!

aus meiner Perspektive war die Kopfbewegung von Ganahl beim Vorbeifahren am liegenden Gunnarsson sehr sehr merkwürdig

ich glaub eher da Ganahl hat ihm eine kleine nettigkeit mit auf dem Weg gegeben da er Foul schinden wollte wenn ich micht nicht täusche (oder ist ein Bandencheck hervorgegangen?)!!
im TV hat man es leider auch nur ganz kurz gesehen!! leider auch in der Zusammenfassung nicht zu sehen!

also schinden wollte gunnarson da wohl gar nichts! der hat sich schlicht und einfach bei seinem eigenen Check verdreht!

Und die Kopfbewegung war eine andere, wie wenn man spuckt!

Ist aber im Prinzip egal, weil man es nie nachweisen kann, und es an der sache auch nichts ändern wird!

Zitat von Imola1

Foul an Bjornlie kurz vor Schluß sind mind. 2 Min. wenn nicht Penalty (Halle u. TV)

auch auf die gefahr hin mich verspotten zu lassen, aber ich bild mir ein der bjornlie geht schon vor dem kontakt mit paquet richtung boden... zumindest fällt er sehr leicht..

Zitat

WAS ich aber als schlechte Schiri - Leistung empfinde ist wenn ein Spieler längere Zeit am Boden liegt, dann hat der Ref abzupfeifen, das kann nicht sein, das man dann das Spiel laufen lässt.... und das muss man nicht mal auf gestern ummünzen, obwohls da zumindest 2x vorgekommen ist, dass passiert am laufenden Band, dass da zu spät reagiert wird.

Es gibt doch in der NHL eine Regel, welche besagt, dass erst dann abgepfiffen wird, wenn das Team, des verletzten Spielers den Puck berührt, ob diese auch bei uns gilt weiß ich nicht!!

Zitat NHL Rulebook:

Zitat

When a player is injured so that he cannot continue play or go to his bench, the play shall not be stopped until the injured player’s team has secured possession of the puck. If the player’s team is in possession of the puck at the time of injury, play shall be stopped immediately unless his team is in a scoring position.

In the case where it is obvious that a player has sustained a serious injury, the Referee and/or Linesman may stop the play immediately.

mfg
daydreamer

Edith meint: Laut den Regeln der IIHF auch so (Rule 416a)

Oh Mann, nein das wusste ich nicht! Danke für den Hinweis [winke]

Dann muss ich natürlich auch die Aussage von vorhin zurücknehmen denn somit ist dass das Einzige das sie über die ganze Saison hinweg richtig machen

unter https://www.eishockeyforum.at/www.arisc.at findet ihr bilder zum spiel gegen graz 99
lg snake1

Zitat von Daniel Saxon

Das die Schiris manche Fouls nicht pfeifen um den Spielfluss nicht zu zerstören ist schon ok, nur bin ich mir nicht sicher ob das der Hintergedanke war, oder sie die Fouls einfach übersehen haben.... aber soll so sein.

WAS ich aber als schlechte Schiri - Leistung empfinde ist wenn ein Spieler längere Zeit am Boden liegt, dann hat der Ref abzupfeifen, das kann nicht sein, das man dann das Spiel laufen lässt.... und das muss man nicht mal auf gestern ummünzen, obwohls da zumindest 2x vorgekommen ist, dass passiert am laufenden Band, dass da zu spät reagiert wird.

Wenn ein Spieler am Boden liegt, und die gegnerische Mannschaft hat den Puck, wird folgerichtig NICHT abgepfiffen, denn sonst würd sich ja jedesmal bei einer aussichtsreichen Chance einer angreifenden Mannschaft einer der verteidigenden Mannschaft hinlegen, damit der Angriff unterbrochen und somit unterbunden wird. Nur wenn die Mannschaft des scheinbar verletzten Spielers in Puckbesitz ist, wird abgepfiffen.

@ ozzy: klar! De iure ist es so. Faktisch wird wohl kein Head der Welt weiterspielen lassen. Ich meinte ja definitiv, den Regeln nach. Und sollte dies wirklich ein Hag... äh Spieler so machen, dass er mit dem Ziel, einen gegnerischen Angriff zu unterbinden eine Verletzung vortäuscht, macht er sich sicherlich keine Freunde am Eis...