in dem Falle würde ich sagen Makler daja sein eingentlicher 'auftrag mit der Vermittlung des ersten Objektes beendet war. Bzw Wissen muss das eien Unterschriebenes Kaufanbot schon ein verpflichtender Vertrag ist und müsste dann zumindest aufklären was passiert wenn .....
ich mische mich eigentlich nicht in die transferdiskussionen anderer vereine ein, aber was ich an dieser geschichte komisch ist der umstand, dass der vsv scheinbar nicht mit alba volan geredet hat... die spekulationen wer jetzt wirklich schuld hat oder nicht spare ich mir jetzt einmal, aber dass die vereine als "partner" nicht mit einander reden finde ich verwunderlich. innerhalb der liga kann man ja erwarten, dass die vereine untereinander reden und sich nicht blind auf irgendwelche manager verlassen. das man solche vertragsklauseln einbaut wenn die spieler aus nordamerika kommen macht in meinen augen sinn, weil es durch diversen "mehr wege vertäge" der spieler klarheit verschafft... inerhalb der liga finde ich es nicht notwendig...
.Jetzt hat der Kunde also 2 gültige Verträge unterschrieben kann sich aber nur 1 Objekt leisten. Wer ist jetzt Schuld??? Verkäufer 1, Verkäufer 2, Kunde oder Immobilienmakler?
...so ungern ich das als Villacher in diesem Fall sage, aber wenn der erste Vertrag noch gültig ist, dann ist der zweite ganz sicher rechtlich ungültig...
@Ken
Spinnen wir das ganze weiter (und passen es noch mehr an)
Haus 1 wurde 3 Monate vor Haus 2 verkauft. Warum soll nun der Verkäufer von Haus 1 einfach so wieder zurücktreten von seinen Vertrag nur weil der Kunde mit Haus 2 ein schöneres gefunden hat für sich?
Bzw hängt der Vergleich ein wenig weil einen Verkäufer kanns egal sein ob der Kunde 1, 2 oder 10 Häuser käuft. Etwas das in dem Fall aber nicht irrelevant ist.
ich mische mich eigentlich nicht in die transferdiskussionen anderer vereine ein, aber was ich an dieser geschichte komisch ist der umstand, dass der vsv scheinbar nicht mit alba volan geredet hat... die spekulationen wer jetzt wirklich schuld hat oder nicht spare ich mir jetzt einmal, aber dass die vereine als "partner" nicht mit einander reden finde ich verwunderlich. innerhalb der liga kann man ja erwarten, dass die vereine untereinander reden und sich nicht blind auf irgendwelche manager verlassen. das man solche vertragsklauseln einbaut wenn die spieler aus nordamerika kommen macht in meinen augen sinn, weil es durch diversen "mehr wege vertäge" der spieler klarheit verschafft... inerhalb der liga finde ich es nicht notwendig...
ich vermute mal es wurde deshalb nicht bei Alba gefragt um keinen "schlafenden Hund" zu wecken.
Vergleichen wir das Ganze mal mit einem Immobiliengeschäft.Wenn ein Kunde (Spieler) sich ein Haus oder Wohnung kaufen möchte, geht er ja auch meistens zu einen Immobilienmakler (Spielermakler). Dieser sollte sich auskennen und den Kunden das bestmögliche Objekt suchen, den Preis aushandeln und das rechtliche nebenbei (Verträge, Gebühren, Notar,..) klären. Er bekommt ja dafür auch Geld und nicht zu wenig.Der Immobilienmakler findet jetzt das geeignete Objekt (Verein) und rät dem Kunden zur Unterschrift, was dieser auch macht.Nach 2 Wochen kommt der Immobilienmakler wieder und sagt zum Kunde, ich habe ein größeres Haus in bessere Lage günstiger gefunden und rät den Kunden auch dort zu unterschreiben.Jetzt hat der Kunde also 2 gültige Verträge unterschrieben kann sich aber nur 1 Objekt leisten. Wer ist jetzt Schuld??? Verkäufer 1, Verkäufer 2, Kunde oder Immobilienmakler?
schuld wäre in diesem fall eindeutig der kunde - und er wird auch zumindest eine abschlagszahlung leisten müssen. klarer fall von selbst schuld, wenn er zwei gültige verträge unterschreibt.
einen ähnlicher fall gab es im fussball zuletzt um den spieler abraham von basel. er hat bei getafe unterschrieben und wollte dann doch zum hsv. getafe wollte daraufhin entweder die einhaltung des vertrages oder eben einige mio vom hsv. mittlerweile ist er "ganz glücklich" doch bei getafe gelandet zu sein.
Ohne Geld Häuser kaufen, Amerikanische Verhältnisse werdens wohl nicht sein .Rayn läuft für uns auf, da bin ich mir sicher.. [kaffee]
Vergleichen wir das Ganze mal mit einem Immobiliengeschäft.Wenn ein Kunde (Spieler) sich ein Haus oder Wohnung kaufen möchte, geht er ja auch meistens zu einen Immobilienmakler (Spielermakler). Dieser sollte sich auskennen und den Kunden das bestmögliche Objekt suchen, den Preis aushandeln und das rechtliche nebenbei (Verträge, Gebühren, Notar,..) klären. Er bekommt ja dafür auch Geld und nicht zu wenig.Der Immobilienmakler findet jetzt das geeignete Objekt (Verein) und rät dem Kunden zur Unterschrift, was dieser auch macht.Nach 2 Wochen kommt der Immobilienmakler wieder und sagt zum Kunde, ich habe ein größeres Haus in bessere Lage günstiger gefunden und rät den Kunden auch dort zu unterschreiben.Jetzt hat der Kunde also 2 gültige Verträge unterschrieben kann sich aber nur 1 Objekt leisten. Wer ist jetzt Schuld??? Verkäufer 1, Verkäufer 2, Kunde oder Immobilienmakler?
MMn gibt's hier nur ein Haus, und zwei Kunden, Das Haus wurde an beiden Kunden verkauft... 
@Ken
Spinnen wir das ganze weiter (und passen es noch mehr an)
Haus 1 wurde 3 Monate vor Haus 2 verkauft. Warum soll nun der Verkäufer von Haus 1 einfach so wieder zurücktreten von seinen Vertrag nur weil der Kunde mit Haus 2 ein schöneres gefunden hat für sich?Bzw hängt der Vergleich ein wenig weil einen Verkäufer kanns egal sein ob der Kunde 1, 2 oder 10 Häuser käuft. Etwas das in dem Fall aber nicht irrelevant ist.
Nein, es sind beide Verträge rechtsgültig. Wenn sich der Kunde nur ein Objekt leisten kann oder nur bei einen Verein spielen kann, muss er sich bei einen anderen Objekt/Verein auskaufen.
Das ist zwar teuer, aber der andere Verkäufer/Verein möchte sich ja schadlos halten.
Schuld ist zum großen Teil sicher der Makler und zu einem kleineren Teil der Kunde. Denn man muss auch als Kunde ein wenig Hausverstand besitzen und nicht jedem alles verdrauen.
Ausser der Makler hat ihm zu 100% versichert das alles passt. Denn dazu zahlt ja der Kunde dem Makler
MMn gibt's hier nur ein Haus, und zwei Kunden, Das Haus wurde an beiden Kunden verkauft...
Fazit: Schuld ist das Haus 
Bzw hängt der Vergleich ein wenig weil einen Verkäufer kanns egal sein ob der Kunde 1, 2 oder 10 Häuser käuft. Etwas das in dem Fall aber nicht irrelevant ist.
Ist schon richtig. Aber wenn sich Kunde nur 1 Haus leisten kann ist es dem Verkäufer nicht mehr wurscht und sie treffen sich vor Gericht.
Ohne Geld Häuser kaufen, Amerikanische Verhältnisse werdens wohl nicht sein .Rayn läuft für uns auf, da bin ich mir sicher.. [kaffee]
Natürlich, niemand möchtet ihm in Fehérvár sehen mehr.
Also, hier ist aber ein Artikel, wo man über die Geschichte aus Fehérvár-Sicht lesen kann:
http://jegkorong.blog.hu/2012/07/10/mar…en_nem_mehet_el
die wichtigste punkte:
- es geht um den Vertrag für Saison 2012/13.
- weder Ryan noch sein Agent hat bis dato den Vertrag zwischen Ryan und Fehérvár gekündigt.
- die erste Zahlungsfrist in diesem Vertrag ist am 15. August fällig.
- während die Dauer des Vertrages darf laut Vertrag weder Ryan, noch sein Agent Verhandlungen haben mit andere Mannschaften. Weil das Vertrag ist nicht gekündigt, das heißt, daß sie dürften keinen Verhandlungen haben mit andere Mannschaften. Somit hatten die Beide den Vertrag verletzt.
- Fehérvár wird in kürze den Vertrag (Summen gedeckt) und alle andere relevanten Dokumenten für EBEL und Villach zur Verfügung stehen lassen, und wird eine Stellungnahme von Villach und EBEL anfordern
- Fehérvár hat einige Verspätungen gegenüber einige Spieler (sie sind darüber informiert und mit ihnen über den Nachtrag gehandelt) und auch Agent Lambert, aber kein gegenüber Ryan.
- Die Provision für Agent Lambert is nicht ein Teil des Vertrags mit Ryan, also muß auch separat gehandelt werden.
- Der Team Manager kann sich nicht vorstellen daß Villach über den Vertrag zwische Ryan und Fehérvár keine info hätte, weil alle Foren die mit EBEL beschäftigen, haben darüber geschrieben im April wenn der Spieler und das Klub den neuen Vertrag abgeschlossen hat.
- Das war vom Villach erwarten, daß sie sich auch beim Fehérvár informieren lassen, wie das übrigens in Erste Bank Liga die alltagliche Praxis ist in solchen Fällen.
- Das ist jetzt vom Villach erwartet, das sie mit Fehérvár in diesem Fall den Kontakt aufnehmen über die Konditionen des Vereinswechsels zu reden.
- Er (Ocskay sr.) kann sich nicht vorstellen, daß Ryan in Fehérvár spielen darf, es würde auch nicht viel Sinn machen
Die einzig interessante Frage ist doch ab wann der Vertrag mit Fehervar Gültigkeit erlangt.
In der EBEL werden doch sicher keine 12 Monatsverträge vergeben, sondern ebenso wie in anderen europäischen Ligen Verträge
von ca. Anfang August bis Ende April. Der Rest des Jahres bezieht der Spieler sein Geld doch vom AMS.
Seine Lizenz bei der Liga (4 Punkte) wird sicher auch erst ab dem ersten Spieltag gerechnet.
In der EBEL werden doch sicher keine 12 Monatsverträge vergeben, sondern ebenso wie in anderen europäischen Ligen Verträge
von ca. Anfang August bis Ende April. Der Rest des Jahres bezieht der Spieler sein Geld doch vom AMS.
Also in Salzburg ist es seit einigen Jahren so, dass die Spieler 12 Monatsverträge erhalten und quasi als "normale" Angestellte gelten (zumindest die österreichischen Spieler). Zumindest war das bei einem aktuellen Red Bull Spieler so als er vor einigen Jahren verlängerte (persönliches Gespräch). Falls ich hier Blödsinn verzapft habe tut es mir leid. Die Bullen-Fans wissen da sicher mehr.
Bei den anderen Vereinen dürfte es wie du oben beschrieben hast üblich sein, dass sie im SOmmer als arbeitslos gelten.
Die einzig interessante Frage ist doch ab wann der Vertrag mit Fehervar Gültigkeit erlangt.
In der EBEL werden doch sicher keine 12 Monatsverträge vergeben, sondern ebenso wie in anderen europäischen Ligen Verträge
von ca. Anfang August bis Ende April. Der Rest des Jahres bezieht der Spieler sein Geld doch vom AMS.Seine Lizenz bei der Liga (4 Punkte) wird sicher auch erst ab dem ersten Spieltag gerechnet.
Es gibt sogar auch Mehrjahresverträge in EBEL!
Ein Vertrag ist gültig natürlich vom abschluss, also in diesem Fall seit April. Wie hat Fehérvár und Ryan über den Sommermonate geeinigt, ist eine ganz andere Geschichte, das gehört nicht zu diesem Streit.
Für mich sieht dass, dann so aus, das Villach scheinbar einen schweren Fehler gemacht hat und dem Manager sowie dem Spieler auf den Leim gegangen ist ist nicht gerade fair den neuen Verein derart zu belügen. Es spricht aber auch nicht für das Management sicht nicht vorher beim Verein zu erkundigen ob ein Wechsel/Vertrag möglich ist.
Das heisst also das sie Schulden bei Ryans Agenten haben, nicht aber bei Ryan selber. Dieser hat dann anscheinend aus Frust und aus Sorge das es Probleme mit der Liquidität gibt, seinen Schützling abgezogen.
Hm, vielleicht hatte er vom Theater in Jesenice gehört und befürchtete das es bei Fehervar jetzt auch so weit kommt.
Puh, schwierig.
Dazu müsste man wissen ob das als Grund für die Kündigung des Vertrages reicht.
Man hat übrigens den Vertrag sehr wohl gekündigt, nur Fehervar akzeptiert die Kündigung nicht.
Das ist ein nicht unerheblicher Unterschied 
Ich sehe es schon kommen: ryan wird sich nach Amerika zurückziehen und auf beide Verträge pissen
Ich sehe es schon kommen: ryan wird sich nach Amerika zurückziehen und auf beide Verträge pissen
finanziell wird sich das aber wohl dann nicht rechnen....
der vergleich hinkt extrem...
1. ist es rechtlich erlaubt sich 2 häuser zu kaufen, aber nicht als spieler 2 verträge zu haben.
2. wenn haus 1 mängel hat die verschwiegen wurden dann kann man vom kauf eventl. zurücktreten bzw. ist das ganze eine streitfrage (gekauft wie besichtigt). wenn ein verein nicht zahlt ist der vertrag ganz klar ungültig wg nicht erbrachter leistung.
3. wenn der kunde beim hauskauf einen 2. vetrag unterschreibt, hat er den auch zu zahlen (bzw. wenn er das nicht kann muss er ggf. haus 1 verkaufen um vertrag2 zu bedienen, weil er sonst geklagt/gepfändet wird). ein spieler kann aber nie und nimmer einen zweiten vertrag erfüllen!!! oder soll er in beiden teams gleichzeitig spielen?
bei häusern hat der kunde 2 rechtsgültige verträge die er beide erfüllen muss wenn er diese unterschreibt, auch wenn es bis zum äußersten geht und der kunde haus1 verkaufen muss um vertrag 2 zu erfüllen. kein geld zu haben ist kein argument um einen hauskaufvertrag nicht zu erfüllen.
bei sportlern ist es schlicht und ergreifend nicht möglich gleichzeitig für 2 teams zu spielen, daher ist einer der verträge ungültig. welcher auch immer wird in den nächsten wochen geklärt werden.
um deine frage trotzdem zu beantworten...
(selbst-) schuld ist im häuser beispiel nur der käufer, weil er für haus 2 unterschreibt aber kein geld hat es zu bezahlen.
verkäufer1 hat ohnehin sein geld, den interessiert das theater net mehr
verkäufer2 muss schaun wie er zu seinem geld kommt und notfalls klagen (sollte unterm strich aber immer recht bekommen)
und der markler ist auch net schuld weil er nur die objekte vermittelt, die leistbarkeit ist immer sache des käufers, das geht den markler nix an, der fällt maximal um seiner provision für haus2 rum.
im fall von ryan weis keiner ob der agent oder fehervar die wahrheit sagt - daher wie oben angeführt hinkt dein vergleich leider...
aber wir haben hier kein simples käufer verkäufer verhältnis
fehevar soll geld bezahlen und die leistung des spielers bekommen (daher eher käufer)
vsv hat den spieler unter vertrag genommen, will ihn bezahlen und will seine leistung
ryan will für den vsv spielen und dort sein geld in zukunft verdienen, aber auch seine (angeblich) ausstehenden zahlungen von fehervar bekommen.
der agent, will seinerseit seinen spieler an den vsv bringen, bekommt auch vom spieler wiederrum sein geld.
man sieht - leider einfach nicht zu vergleich mit einem hauskauf weil viel komplexer da es eigentlich ja 2 käufer (vereine) und 1 ware gibt (ryan) und eben den agent/markler.
ich hoffe jetzt mal das war verständlich
Es gibt sogar auch Mehrjahresverträge in EBEL!
Ein Vertrag ist gültig natürlich vom abschluss, also in diesem Fall seit April. Wie hat Fehérvár und Ryan über den Sommermonate geeinigt, ist eine ganz andere Geschichte, das gehört nicht zu diesem Streit.
Ich weiss jetzt nicht wie man das vergleichen kann, aber vor ein paar Jahren gab es in der EBEL einen Fall, wo ein Spieler mit gültigem Vertrag (Dieter Kalt) während des Sommers von seinem Verein abgemeldet war, und diese Lücke nutzen konnte um innerhalb der Liga zu wechseln, und das trotz gültigem Vertrags.
Der ist also damit durchgekommen.
Ich glaube man wird sich wohl einigen, es sei denn Fehervar verlangt irgendwelche Fantasiesummen.
Was sind für Eishockey typische Ablösen?
der vergleich hinkt extrem...
1. ist es rechtlich erlaubt sich 2 häuser zu kaufen, aber nicht als spieler 2 verträge zu haben.
Apfel und Birnenvergleich
Ich weiss jetzt nicht wie man das vergleichen kann, aber vor ein paar Jahren gab es in der EBEL einen Fall, wo ein Spieler mit gültigem Vertrag (Dieter Kalt) während des Sommers von seinem Verein abgemeldet war, und diese Lücke nutzen konnte um innerhalb der Liga zu wechseln, und das trotz gültigem Vertrags.
Der ist also damit durchgekommen.Ich glaube man wird sich wohl einigen, es sei denn Fehervar verlangt irgendwelche Fantasiesummen.
Was sind für Eishockey typische Ablösen?
Ich verstehe überhaupt nicht warum denkst Du daß Fehérvár hier nicht korrekt spielen möchtet. Wahrscheinlich weißt Du überhaupt nicht wie gehen die Dinge in Fehérvár, hat Dir das auch nie interessiert, aber Du behaptest auf einmal das sie werden für eine Fantasiesummen klagen... 
Wenn es wird am Ende über Ablösesummen gehen, dann die zwei Vereine müssen sich einigen. Bezug nehmend daß laut Villach gibt es eine mehr als Freundliche Basis zwischen den zwei Vereinen, es muß am Ende bestimmt eine Lösung geben.
Könnts ja für Hughes traden
@Rapunzl
Der Spieler/Agent ist eigentlich in der Beweispflicht. Fakt ist aber das AV19 mit sehr offenen Karten spielt, offen zugibt das andere Spieler verspätet gezahlt wurden und spielt der EBEL alle Fakten zu. Was hat Ryan/dessen Agent bzw der VSV als Beweislage? Einen Vertrag dem der Agent unterschrieben hat und eine Medienkampagne um sich fein rauszuhalten.
Denke nicht das Ryan nochmal glücklich wird in er EBEL. Eigentlich schade das hier wieder mal ein agent den es nur ums geld geht alles zerstört. Denke beide Vereine wurden von dem verarscht. Am ende wird villach eine ablösesumme zahlen und fertig. Ob Ryan die in form von guter leistung zurückzahlen kann wird man sehen.
Und warum soll es bitte keine verträge über mehrere jahre in der EBEL geben? In linz haben das einige spieler.
Ich verstehe überhaupt nicht warum denkst Du daß Fehérvár hier nicht korrekt spielen möchtet. Wahrscheinlich weißt Du überhaupt nicht wie gehen die Dinge in Fehérvár, hat Dir das auch nie interessiert, aber Du behaptest auf einmal das sie werden für eine Fantasiesummen klagen...Wenn es wird am Ende über Ablösesummen gehen, dann die zwei Vereine müssen sich einigen. Bezug nehmend daß laut Villach gibt es eine mehr als Freundliche Basis zwischen den zwei Vereinen, es muß am Ende bestimmt eine Lösung geben.
Nein, nein, das hast du falsch verstanden, so meinte ich das nicht.
Es kommt halt wirklich drauf an was sie verlangen könnten, denn wenn es um Summen wie zb. 50.000€ gehen sollte, kann ich mir kaum vorstellen das der VSV das bezahlen würde.
Da würde man dann wohl eher auf Ryan verzichten denke ich.
Es ist halt die Frage welche Summen da überhaupt zur Diskussion stehen, da kenne ich mich zuwenig aus.
