Schiri Pavel Cervenak 2 Monate gesperrt!

    Weil der in Pardubice beheimatete Österreich-Tscheche Pavel Cervenak, der schon Jahre als EBEL-Head tätig ist, beim Spiel EC VSV - Olimpija Ljubljana (6:1) eine Tätlichkeit an seiner Person durch Ljubljana-Goalie Lamoreux nicht ahndete, wurde er für die höchste Spielklase für eine Dauer von zwei Monaten aus dem Verkehr gezogen. Cervenak hatte dem Laibach-Goalie lediglich eine 10-Minuten-Diszi wegen Kritiks am Entscheid aufgebrummt, aber die Tätlichkeit unbestraft belassen.

    Ein Video von Lamoreux' Attacke mit dem Stock an Cervenak wurde vom Schiedsrichterkollegium dem Strafausschuss der EBEL zugespielt, somit kann auch Lamoreux mit einer Sperre rechnen. (Quelle: KTZ, KLEINE).

    Cervenak wurde für das TV-Spiel KAC-Graz abgezogen und wird am Sonntag von Igor Dremelj vertreten.

    "Zugespielt" ist ein tolles Wort, klingt absolut spektakulärer als "hat im Rahmen der normalen Verpflichtungen des Heimteams im Rahmen der Liga die Videoaufzeichnungen zur Vefügung gestellt bekommen". :D

    Cervenak hat schon öfter bewiesen was er drauf hat, ich würde seine Tätigkeiten im heimischen EH "ausschleichen" lassen. Natürlich möchte ich ihn nicht in seinem GR auf Erwerbsfreiheit beschränken, bevor jemand mit der EU Keule kommt.

    Laut hockeyfans.at wurde Cervenak nur 4 Wochen gesperrt und nicht 2 Monate!!

    Ich persönlich finde es eine gute Entscheidung, denn auch Schiedsrichter sollen bei katastrophalen Fehlentscheidungen genauso Sperren ausfassen können und nicht nur die Spieler!!

    mfg
    daydreamer

    ich finds vor allem gut dass auch schiedsrichter eine grenze aufgezeigt bekommen ab der es für sie peinlich werden kann.
    fehlentscheidungen werden ja grösstenteils offiziell totgeschwiegen, auch verständlich denn auch die schiris sind nur
    menschen und machen mehr als genug fehler. nur - dass das tor gewertet wurde, war schon mehr als nur knapp daneben...

    Das war eine klare Fehlentscheidung, keine Frage, sowas geht nicht. Was mich allerdings jetzt schon interessieren würde wäre die Tatsache ob jetzt der VSV, die Mutter alller Heiligen und der Sportsman-Regeln mit gesunder Härte eine Anzeige eingebracht hat, wäre ja für Villach nicht von Nachteil wenn Lamoreux als Top Goalie gesperrt werden würde.....

    Wenn es so wäre.... nach außen treten und selbst keinen Deut besser.... Aber noch sind es nur Gerüchte, ich hoffe es bleibt so.

    Wäre das jetzt so schlimm nots? Ich mein, Topo wurde laut Krone (kA obs stimmt) auch wegen dem boösen Check am Hundertpfund angezeigt! Also nochmal meine frage, wäre das jetzt so schlimm?

    Zitat von lowraider

    Wäre das jetzt so schlimm nots? Ich mein, Topo wurde laut Krone (kA obs stimmt) auch wegen dem boösen Check am Hundertpfund angezeigt! Also nochmal meine frage, wäre das jetzt so schlimm?


    Weil die Klagenfurter das Einschicken erfunden haben, da glauben viele noch, sie hätten das Monopol darauf!

    da nicht alles so klar über die Strafe(n) scheint:

    Quelle: Kleine

    Zitat von daydreamer

    Laut hockeyfans.at wurde Cervenak nur 4 Wochen gesperrt und nicht 2 Monate!!

    Ich persönlich finde es eine gute Entscheidung, denn auch Schiedsrichter sollen bei katastrophalen Fehlentscheidungen genauso Sperren ausfassen können und nicht nur die Spieler!!

    mfg
    daydreamer


    Laut 'Kleine Zeitung':
    Gesperrt wurden der tschechische Referee und Kompagnon Roland Kellner: der Erste für vier Wochen unbedingt, der Zweite für zwei Wochen. Bei etwaigen groben Fehlern nach der Zwangspause würden sogar derzeit bedingte Sperren bis zum Saisonende schlagend werden.

    Also, was ist nun richtig? Cervenak für 4 Wochen unbedingt und Keller ebenfalls unbedingt für 2 Wochen, oder fasste Keller nur eine bedingte Sperre aus?

    @Gord

    erfunden habens glaub ich die Salzburger..... aber wenn der KAC jetzt Topo angezeigt haben sollte finde ich es nicht gut, sowas ist nicht notwendig, war ein Foul ja, Hundertpfund geht es aber gottseidank gut und damit sollte es auch erledigt sein.
    Wenn Villach aber Lamoreux angezeigt haben sollte verstehe ich es nicht, denn da ging es um keinen VSV Spieler sondern um den Schiri, eine Anzeige würde so nur dem VSV helfen. Nachdem aber eine Strafe verhängt wurde wird wohl nicht so viel dabei raus kommen.

    Zitat von nots

    erfunden habens glaub ich die Salzburger.....


    geh bitte, den salzburger kannst vieles in die schuhe schieben (manches auch völlig zurecht), aber die viedeoschickerei hat ohne zweifel seinen ursprung in nebelcity - lange vor der redbullifizierung des hockeys.

    frage: warum werden jetzt die schiris gesperrt und der laibach-goalie kommt ungeschoren davon?
    wenns jetzt topo sperren wäre es ja genau das gleiche,oder?
    ps: was hat topo eigntlich gemacht, habe es in der halle nicht gesehen?

    Kimi:

    so wie ich es versteh, darf der Senat nerma einschreiten da der Goalie schon bestraft wurde ( 10min ) und nicht genug ( Match) dass der Strafseant tagt.

    des Foul vom Topo hab ich auch nicht gesehn.

    Der Strafsenat könnte sehr wohl gegen Lamureux einschreiten, weil mit der 10' Diszi wie gesagt nur die Kritik am Entscheid geahndet wurde, nicht aber die Tätlichkeit.

    Und jetzt die Sperren: Pavel Cervenak 4 Wochen unbedingt plus 4 Wochen bedingt.
    Roland Kellner 2 Wochen unbedingt plus 2 Wochen bedingt. (Quelle: Mitglied des KEHV-SR-Kollegiums; ich nehme also an, dass das keine Vermutungen mehr sind!)

    Zitat von Philipp K.-K.

    Der Strafsenat könnte sehr wohl gegen Lamureux einschreiten, weil mit der 10' Diszi wie gesagt nur die Kritik am Entscheid geahndet wurde, nicht aber die Tätlichkeit.


    Darüber kann man diskutieren, der Stockschlag gegen die Eisen war "tätliche Kritik", die nicht korrekt aber eben bestraft wurde. Sollte der Senat Lamo sperren, wäre es eig. ein Overrulen [kaffee]

    Dass Villach von einer etwaigen Sperre profitiert und deswegen iwas "eingeschickt" hat ist gelinde gesagt kraus :P

    Zitat von Potze

    Kimi:

    so wie ich es versteh, darf der Senat nerma einschreiten da der Goalie schon bestraft wurde ( 10min ) und nicht genug ( Match) dass der Strafseant tagt.

    des Foul vom Topo hab ich auch nicht gesehn.

    der strafsenat muss dann einschreiten, wenn eine grob falsche bestrafung vom schiri ausgesprochen wurde, was hier der fall wäre, oder?

    Find die Sperre "für x Wochen" eher blöd, warum kann man sich nicht wie bei Spielern auf eine gewisse Anzahl von Spielen/Meisterschaftsrunden festlegen? Speziell weil jetzt ja sowieso mal eine Woche Länderspielpause ist.

    Ansonsten sicher ein gutes Signal, dass man mal durchgreift und einem Schirigespann nach einem klaren Fehler eine Nachdenkpause verordnet. Erwartet ja niemand, dass jetzt das Spiel annulliert wird oder sonst was passiert... aber man kann ja wohl auch mal einen Fehler eingestehen und eine Konsequenz ziehen.

    Das bzgl. dem "dominanten" und dem "nicht so dominanten" (oder sagt man da dann devot? lol) Head hab ich letztens schon mehrmals in der Halle diskutiert... das 4-Mann-System ist zwar gut, aber wenn im Endeffekt der eine vor dem anderen Head kuscht, dann kann man sichs eigentlich auch sparen. Aber da kann man wohl eh nicht viel tun, der Schiri Pool ist natürlich viel zu klein um wirklich lauter ausgewogene Teams zusammenzustellen und wenn zwei Leute gemeinsam innerhalb von Sekunden eine Entscheidung treffen müssen, dann wirds halt immer einen geben, der entscheidungsfreudiger ist wenn man sich nicht einig ist *g*

    Im Zweifelsfall ist es aber oft so, dass der weiter weg stehende Head einen besseren Blickwinkel hat, als der unter Umständen danebenstehende. Soll heißen: Schaut oft mal patschert aus, wenn der Head auf der "Roten Linie" eine Strafe anzeigt, aber der der neben dem Spielgeschehen steht nicht. Aber villeicht hat er gerade in den Hintern eines Spielers geschaut und deshalb nichts erkannt. Als conclusio: Bei dieser angesprochenen fiktiven Situation schaut das auch irgendwie nach overrulen aus, ist es aber nicht. Im drei Mann System hätte es in benannter Situation wahrscheinlich KEINE Strafe gegeben.

    Zu CERVENAK: er ist nicht dominant, sondern arrogant. Und das schon seit dem er noch LADA fuhr.
    Und KELLNER ging ganz einfach der Reis! Aber mMn ist er kein schlechter Schiri (für EBEL-Verhältnisse versteht sich).

    und dass der Pavel das shlashing an seinen Füsschen nicht mitbekam... Naja... (Benzodiazepine im energy drink???). Ansonsten sitzen die 10er bei ihm für was viel harmloseres schon recht locker!

    So, und um dem Fass die Krone aufzusetzen: Verschwörung unter Slawen gegen österreichische Mannschaften.... Cervenak wollte nichts spüren.... Tschechen halzen zu slowenischen Mannschaften.... :P

    (ich hab mal den part vom tschick übernommen [keks] )

    Zitat von Philipp K.-K.

    Der Strafsenat könnte sehr wohl gegen Lamureux einschreiten, weil mit der 10' Diszi wie gesagt nur die Kritik am Entscheid geahndet wurde, nicht aber die Tätlichkeit.

    Zitat von blueboys

    Darüber kann man diskutieren, der Stockschlag gegen die Eisen war "tätliche Kritik", die nicht korrekt aber eben bestraft wurde. Sollte der Senat Lamo sperren, wäre es eig. ein Overrulen


    Und genau dieses "Overrulen" des Schiedrichterteams vom Strafsenat wäre eigentlich von den "Regeln" gedeckt (Grundregeln für die Durchführung der Meisterschaft der Erste Bank Eishockey Liga §32 (1)). Verstehe bis heute nicht warum in den offiziellen Stellungnahmen vom Strafsenat und auch in den Medien behauptet wird, man dürfe da nicht mehr einschreiten. Ich hätte noch nirgendwo gelesen, dass der Senat das nicht darf. Es hat ja zu dem Thema schon etliche Diskussionen gegeben und ich kann mich an viele (inkl. meiner) Meinungen errinnern: "Haben sie noch nie gemacht, wär unfair, wenn's jetzt damit anfangen würden". Vl. sollten's Anfang nächster Saison damit anfangen. Ich bin der Meinung es würde am Anfang Sperren hageln, aber nach einer halben Saison würden die Spieler einfach anders agieren. Natürlich muss der Strafsenat auch da ein gewisses Gefühl besitzen. Aber ich finde, wenn ein Foul einer Sperre würdig ist, sollte es auch nach dem Spiel mit einer solchen geahndet werden. Wäre mMn nicht anders anzusehen als jetzt, nur dass man damit die richtig unnötigen und schmutzigen Attacken vl. etwas eindämmen könnte.