26.R.: KHL Medvescak Zagreb-Liwest Black Wings Linz

    mit einem punkt kann ich gut leben, auch wenn man eine 3:0 führung aus der hand gegeben hat. vorm spiel hätte ich mit gar keinem punkt gerechnet.

    hisey ein wenig zu lässig bei seinem PS :whistling:

    Sowas sieht man auch selten der gibt das tor von Banham und bei Keller geht er zum videobeweis :thumbup:

    Naja 1punkt damit kann man leben hab eigentlich mit gar nix gerechnet heute in zagreb haben wir noch nie viel geholt

    Was kann der westy dafür das tor war ja gar nicht richtig drin er hat eine ganz normal bewegung gemacht zur stange wie jeder andere goalie auch. Eigentlich egal aber lustig wars trotzdem weil er dann bei keller zum videobeweis geht

    Er wird sich darauf beziehen:
    554 e) If at any time during the course of the penalty Shot (which begins when the Referee
    blows the whistle for the player to start the shot) the goalkeeper deliberately moves
    or dislodges the goal net, the Referee shall award to the non-offending team a:
    Goal


    Wenn dem so ist - soll er JEDESMAL 2min unterm Spiel geben, weil dann ist alles absichtlich, wenn ich bei der Abwehrbewegung und NACH Abschluss das Tor (unabsichtlich) verschiebe...

    Welche Motivation soll Westlund haben (der ja nun wirklich nicht dafür bekannt ist) das Tor beim Penalty-Schießen zu verschieben?

    Peinlich, peinlich - aber wiedermal Veit - ganz klar...

    Ansonsten - so schnell wie man das 0-3 herausgespielt hatte, so schnell wars wieder weg. Bei diesen Abwehrfehlern ist ein Punkt in Zagreb ohnehin eher eine Sensation...

    Bin auch recht zufrieden mit dem Punkt, mich würde eigentlich jetzt viel mehr interessieren, was ist mit dem Danny los? Ich hoffe keine Verletzung :|

    Der Schuss war abgewehrt und somit der Penalty beendet (die Scheibe hät sich nur mehr durch eine Raum-Zeitkrümmung, schwarzes loch oder ähnliches ins Tor bewegt) und DANACH wurde das Tor verschoben. Ob mit Absicht oder nicht, wär somit schon mal egal und alleine von der Bewegung kann man da keine Absicht unterstellen. Ich finde das absolut peinlich, lächerlich und wenn ich da Geld gewettet hätte, würde ich mich betrogen fühlen (gott sei dank, mach ich das nicht). Da kann man einen Videobeweis heranziehen und dann gibts dabei immer noch SOLCHE Entscheidungen.
    Mir gehts dabei nicht um den einen Punkt, der ist mir wurscht ABER ich finde das einfach nur schlimm, dass mit solchen Schirileistungen a Profisport auskommen muss!

    1. Abwehr VOR dem Tor verschoben. Ergo war der Penalty bereits vorbei. --> KEIN TOR
    2. Eindeutige Abwehrbewegung. Nie im Leben kann man dem Goalie da ABSICHT unterstellen (denn genau das müsste man). --> KEIN TOR
    3. Kein Videobeweis konsultiert. Dritter "Fehler" des Schiris.

    Bei solch himmelschreiend falschen Entscheidungen muss man als Verein doch was tun können. Kann man da Einspruch einlegen? Ich mein wegen dem wurde das Spiel verloren, das muss doch nicht einfach hingenommen werden?
    Der Punkt ist für uns vollkommen egal, aber vielleicht nicht für Zagreb und die Vereine die sich mit Zagreb um den Tabellenplatz streiten. Außerdem geht es ums Prinzip.

    Wie schon im Caps-Znojmo-Thread nicht nur von mir geschrieben: Die Schiris nähern sich wieder (leider) ihrem alten Niveau.... Technisches Tor dürfte er nur geben, wenn ANSTATT der Abwehrbewegung und VOR PUCKKONTAKT durch den Torhüter das Tor verschoben wird!!!! (ein en solchen Fall gibt es im casebook des KEHV 2008/09 - nehme an, die Interpretation oben zitierter Regel hat sich nicht verändert - also: FEHLENTSCHEIDUNG!)

    554 e) If at any time during the course of the penalty Shot (which begins when the Referee
    blows the whistle for the player to start the shot) the goalkeeper deliberately moves
    or dislodges the goal net, the Referee shall award to the non-offending team a:
    Goal


    ;)

    Zitat von Medo

    554 e) If at any time during the course of the penalty Shot (which begins when the Referee
    blows the whistle for the player to start the shot) the goalkeeper deliberately movesor dislodges the goal net, the Referee shall award to the non-offending team a:
    Goal


    ;)


    You know what deliberately means?
    You know when a penalty shot has ended?


    You don't.

    das war eindeutig eine fehlentscheidung, genauso (so sehe ich es zumindest) die strafe gegen prpic...da hätte 2+2 auch gereicht!

    auch wenn die grobe fehlentscheidung zu gunsten meines teams entschieden wurde, ist das wirklich schlimm. die liga wird mit diesen schiedsrichter nur noch ne lachnummer...

    Zitat von Fan_atic01

    danke byrd.
    macht dich sehr glaubwürdig, dein post! "gefällt mir" ;)


    danke! ich versuche immer objektiv zu sein und meine vereinsbrille abzunehmen. ich muss mich auch als eishockeyneuling outen, und deshalb halte ich mich beim thema strafen und regeln zurück, jedoch musste man in dem fall nicht mal regelkundig zu sein, dass das kein tor war. ich hab schon geflucht, dass banham nicht getroffen hat und meine mitbewohnerin hat dan (selbst ganz verwundert) gemeint, dass das tor zählt.

    bei solche fehlentscheidungen wird einem nur der spaß am schönsten sport der welt genommen, und in so einem fall ist es ganz egal, welche farben man im herze trägt!